Решение по делу № null от 15.06.2010

PAGE  4

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар     Дело № А-32-13078/2010-27/8-8 АП

“ 24 ” июня 2010  г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тушевой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему Гречко В.В., г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя: Яровая Е.В. – представитель по доверенности от 12.05.2010г. № 316, Бабенко Н.В. – представитель по доверенности от 12.05.2010г. № 313  

от заинтересованного лица: Гречко В.В. – арбитражный управляющий

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Гречко В.В., г. Краснодар о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2010г. в 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные документы, с учетом мнения сторон, суд считает, что действия, предусмотренные ст. 135 АПК РФ, по подготовке дела к судебному разбирательству выполнены, подготовку к судебному разбирательству следует считать оконченной и переходит в судебное разбирательство в силу ст. 137 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объёме, указывая, что заинтересованным лицом допущены нарушения правил, применяемых в период конкурсного производства и иных процедур банкротства, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, в судебном заседании указало, что с доводами заявителя согласно.

Дело рассматривается по правилам ст. 205 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009г. по делу № А-32-12163/2008-27/735-Б ЗАО фирма «Восход», г. Тимашевск (ИНН 2353014788, ОГРН 1022304837796) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Гречко Виталия Владимировича при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО фирма «Восход», г. Тимашевск.

В ходе проверки установлено, что конкурсный управляющий не уведомил ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар о проведении собрания кредиторов от 27.11.2009г., а также нарушил срок направления сообщения о проведении собрания кредиторов лицам, имеющим право на участие в нем.    

По данному факту начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Краснодарскому краю Яровой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2010г. № 00472310 о привлечении Гречко Виталия Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 21.04.2010г. № 00472310 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Гречко Виталия Владимировича. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, права и законные интересы Гречко В.В. соблюдены в полном объеме.    

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.04.2009г. требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар включены в реестр требований кредиторов ЗАО фирма «Восход», г. Тимашевск в сумме 55 466 074,50 руб., в том числе в третью очередь 47 211 314,89 руб. – основной долг, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь отдельно пени и штрафы – 8 254 759,61 руб., которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар имеет право участвовать в собраниях кредиторов ЗАО фирма «Восход», г. Тимашевск без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий Гречко В.В. в нарушение ст.ст. 12,13 Закона о банкротстве не уведомил ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар о проведении собрания кредиторов от 27.11.2009г.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим телеграммы о проведении собрания кредиторов от 27.11.2009г. были направлены ООО «Волость», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», Лень Т.А., ООО «Меркурий», главе КФХ Сербину Н.Г., ИФНС России по Тимашевскому району 23.11.2009г, т.е. за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, конкурсным управляющим Гречко В.В. нарушен срок направления сообщения о проведения собрания кредиторов, предусмотренный п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Правонарушение, предусмотренное ст.14.13 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов.

В силу п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Гречко В.В. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Арбитражный управляющий предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таковых.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Гречко В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.   

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При определении размера штрафа суд, учитывает, что заинтересованное лицо к административной ответственности в течение года не привлекался, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 4.2 КоАП РФ, считает возможным применить минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 2 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Гречко Виталия Владимировича, 10.06.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Ейск, ул. Щорса, 80, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю)

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар

БИК Банка: 040349001;  

р/счет: 40101810300000010013;  

КБК: 3211 16 90040 04 0000 140;

ИНН получателя: 2309090540; КПП: 230801001.

Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья         О.И. Тушева