Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2015 ~ М-2281/2015 от 29.04.2015

Дело № 2- 2889/15

     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

    10 августа 2015 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Шахты к Самсонову В.В. об обязании приостановить производство работ реконструированного объекта капитального строительства и по встречному иску Самсонова В.В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Самсонову В.В. по следующим обстоятельствам. Жилой дом лит. «А» площадью 52,6 кв.м. и земельный участок площадью 507,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Самсонова В.В.

Ответчиком без соответствующего разрешения ведется реконструкция объекта капитального строительства – лит. «А», им возведен 2-й этаж, что подтверждается Актом ДАиГ №23 от 09.02.2015г., фотоматериалами. На указанном земельном участке осуществлена реконструкция объекта капитального строительства (возведен второй этаж) без разрешения на строительство, оформленного в установленном законном порядке. Технические характеристики 2-го этажа объекта капитального строительства: возведены кирпичные стены (ширина 9 м., длина 11 м., высота 2,7 м.). Поскольку реконструкция спорного объекта производится в отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, истец полагает, что данная реконструкция жилого дома является самовольной постройкой.

На основании изложенного, окончательно сформулировав исковые требования, Администрация г.Шахты просит суд обязать застройщика Самсонова В.В. приостановить производство работ реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительство и всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ. Самсоновым В.В. подано встречное исковое заявление к Администрации г.Шахты о сохранении в реконструированном виде жилого дома (л.д.36-37). ДД.ММ.ГГГГ. Самсонов В.В. изменил встречные исковые требования. В обоснование встречного иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 507,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, имеет разрешенный вид использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Самсоновым В.В. была произведена самовольно реконструкция жилого дома лит. «А» в виде строительства мансардного этажа из кирпича и пристройки лит. «а1», в результате чего произошло увеличение общей полезной площади квартиры с 52,6 кв.м. до 120,9 кв.м., жилой площади с 38,7 кв.м. до 68,2кв.м.

Самсонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома и выдачу заключения на объект капитального строительства.

Самсоновым В.В. получено заключение МУП г.Шахты «БТИ», согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

На основании изложенного, просит суд признать за собой право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит.«А,н/А,п/А,а1,а2», общей площадью 120,9 кв.м., жилой площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель администрации Коваль С.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2015г. (л.д. 34) в судебное заседание явилась, исковые требования изменила, просит суд обязать застройщика Самсонова В.В. приостановить производство работ реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Встречные исковые требования Самсонова В.В. не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Самсонов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98).

Представитель Самсонова В.В. – Мартемьянов С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 22) и ордера (л.д. 23), в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, исковые требования Администрации г.Шахты не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Гражданское дело в отсутствие Самсонова В.В. рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Администрации г.Шахты, предъявленные к Самсонову В.В., оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Самсонова В.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 и п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 ГГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливает только запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет также условия возникновения указанного права, среди которых: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В то же время, в силу легального толкования термина «самовольная постройка» следует, постройка может быть признана самовольной лишь при наличии признаков, содержащихся в указанной статье - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 17 ст. 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

    Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 507,5 кв.м., с разрешенным видом использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Самсонову В.В. (л.д. 17, 65).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ., Самсонов В.В. приобрел жилой дом лит.«А», общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64).

Установлено, что Самсоновым В.В. была произведена реконструкция спорного жилого дома лит. «А», которая заключается в строительстве пристройки лит. «а1» и мансардного этажа, а именно: в строительстве мансардного этажа из кирпича, с делением внутреннего пространства на помещения: жилые комнаты, холл, санузел; демонтаж и строительстве веранды лит. «а» новых размеров; обкладка существующих каркасных стен дома кирпичом; внутренней перепланировки первого этажа: демонтаж перегородки между пом. 1 и 2; изменение назначения комнат; демонтаж угольной печи на твердом топливе в пом.7; устройство нового газового оборудования в пом. 7; устройство раковины в пом. 7; закладка оконных блоков между пом. 3 и 4; устройство лестницы новых размеров; устройство газового оборудования в помещении веранды. Установка газового оборудования согласно проекту ООО «Шахтремостройсервис» согласована с ОАО «Шахтымежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции изменилась общая площадь с 52,6 кв.м. до 120,9 кв.м., жилая с 38,7 кв.м. до 68,2 кв.м. (л.д. 47-49).

Таким образом, установлено, что в настоящее время на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом общей площадью 120,9 кв.м., жилой площадью 68,2 кв.м.

Согласно акту №23 обследования объекта капитального строительства Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена без разрешения, оформленного в установленном законом порядке (л.д. 15).

Судом установлено, что за самовольную реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. Самсонов В.В. привлечен Региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

Согласно заключению МУП г.Шахты «БТИ» от 21.05.2015г. №175 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 (л.д. 38-62).

Заключением департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития от 10.07.2015г. за №517 подтверждается, что размещение реконструированного объекта незавершенного строительства лит.«А,н/А,п/А,а1,а2», общей площадью 120,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (л.д. 100).

Как следует из материалов дела Самсонов В.В. обращался в Администрацию г.Шахты с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Шахты отказано Самсонову В.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного реконструированного жилого дома (л.д. 99).

Таким образом, установлено, что спорный объект возведен Самсоновым В.В. без получения разрешения на строительство, однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку строение возведено в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, при этом Самсоновым В.В. представлены доказательства реконструкции жилого дома с соблюдением требований строительных норм и правил.

В связи с изложенным одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Заключением МУП г.Шахты «БТИ» установлено, что нарушений интересов других лиц не выявлено.

Учитывая, что Самсонов В.В. осуществил реконструкцию жилого дома на законно занимаемом земельном участке, в его правомерных границах, участок отнесен к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание заключение МУП г.Шахты «БТИ» и заключение ДАГиПР Администрации г.Шахты о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, суд считает возможным признать за Самсоновым В.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит.«А,н/А,п/А,а1,а2», общей площадью 120,9 кв.м., жилой площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При этом отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о том, что эксплуатация здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Доказательства, свидетельствующие, о том, что в результате эксплуатации жилого дома, не введенного в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительными правилами, создается непосредственная опасность, угроза жизни и здоровью неопределенного круга граждан, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены.

При таких данных, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Администрации г.Шахты об обязании приостановить производство работ реконструированного объекта капитального строительства отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно положениям п. 1 ст. 1065 ГК РФ, по делу не представлено. Кроме того, судом установлено, что реконструкция жилого дома в настоящее время уже выполнена, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Шахты не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты к Самсонову В.В. об обязании приостановить производство работ реконструированного объекта капитального строительства отказать.

Признать за Самсоновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А,н/А,п/А,а1,а2», общей площадью 120,9 кв.м, жилой площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2015г.

Судья                  Л.Н. Черепанова