Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2013 ~ М-485/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-695/2013г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 июля 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Максаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гончаренко В.В., О.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского поступил иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АИЖК) к Гончаренко В.В. и О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>.

В обоснование иска в нем было указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора № № от (дата)г. (далее - «Кредитный договор»), заключенного между ОАО «<*****>» и Гончаренко В.В., Гончаренко О.А. (далее - «Ответчики») указанным гражданам (дата)г. был предоставлен ипотечный кредит в размере <*****>) рублей на 180 месяцев под <*****>% годовых. Сумма кредита была зачислена (дата)г. на счет Ответчиков № №, открытый в ОАО «<*****>» на имя Гончаренко В.В., что подтверждается платежным поручением № от (дата) г.

Целью получения кредита было приобретение Ответчиками в общую совместную собственность 3- комнатной квартиры общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее - «Квартира»). По состоянию на (дата) рыночная стоимость Квартиры составляла <*****> рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости <адрес> от (дата), составленным независимым оценщиком «<*****>».

Сделка купли-продажи Квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена Ответчиками (дата)г. и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (дата)г. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права общей совместной собственности Ответчиков на Квартиру, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу кредитора - ОАО «<*****>». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за номером государственной регистрации №.

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, как должниками-залогодателями (дата)г., и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «<*****>», (дата)г. (далее - «Закладная»).

В силу п.2 СТ.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жйлищному кредитованию» (далее - «Истец»), что подтверждается отметкой на Закладной, произведенной (дата) предыдущим владельцем закладной - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Начиная с (дата) исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им (ежемесячные аннуитетные платежи в размере <*****>), в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиками производилось с систематическими просрочками, а с (дата). Ответчиками обязательства перестали исполнятся вовсе.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Закладной и Кредитным договором, Истец, от имени которого действовало ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», (дата) направил Ответчикам в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование Ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков перед Истцом по состоянию на (дата) составляет <*****>, в т.ч. сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - <*****>, сумма неуплаченных процентов, считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода (в соответствии с п. 1.6 Закладной и п.3.2.3 Кредитного договора базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году), - <*****>, сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему, предусмотренных п.6.1 Закладной и п.5.2, 5.3 Кредитного договора, в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки - <*****>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

в силу ст. 5 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Предъявляемое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, являются ответчиками по этому требованию одно и то же лицо или разные лица, так как требование об обращении взыскания по своей сути не является требованием о взыскании долга, то есть не является самостоятельным имущественным требованием. Таким образом, исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено как исковое заявление неимущественного характера и размер госпошлины в данном случае в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <*****> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса РФ ст. ст. 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде 3-комнатной квартиры общей площадью 62,5 кв.м., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, расположенной по адресу: <адрес>, и определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <*****>, в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - <*****> сумма неуплаченных процентов за пользование займом - <*****> и сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему - <*****>, а также, начиная с (дата) и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации имущества (в зависимости, какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <*****>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <*****> и, начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими уплате в случае их начисления пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере <*****> рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

(дата) истец свои требования изменил, указав в заявлении об изменении иска, что по состоянию на (дата) ответчиками погашена вся текущая просроченная задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов. Не оплаченной осталась только сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов в размере <*****> рубль. В этой связи истец не желает более обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков и просит взыскать солидарно с Гончаренко В.В. и О.А. долг по пеням и свои расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска с учетом его уточнения (дата) года.

Ответчик Гончаренко В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Вместе с тем он просил снизить размер взыскиваемых пеней с учетом того, что в его семье сложилась трудная жизненная ситуация, так как после получения кредита его супруга-созаемщик на протяжении 3 лет находилась в отпуске по уходу за ребенком и никаких доходов не имела, у их старшей дочери была диагностирована эпилепсия, на лечение которой потребовались значительные денежные средства, а его (Гончаренко В.В.) заработок, ставший единственным доходом всей семьи, снизился до <*****> рублей в месяц.

Ответчик Гончаренко О.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представила.

Выслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим ниже основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.п.1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.3.9, 4.1.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № № от (дата) года, кредитор ОАО «<*****>» предоставил Гончаренко В.В. и О.А.кредит в сумме <*****> рублей на приобретение Квартиры на срок 180 месяцев под 11 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит в установленный договором срок, а также выплачивать истцу обусловленные договором проценты за пользование займом ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <*****> рублей в соответствии с заключенным договором. В п. 4.4.1 кредитного договора было предусмотрено, что займодавец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата займа в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства в размере <*****> рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года, а также не оспаривалось стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ. Однако, ответчиками условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленными суду справками о фактических платежах, не оспоренными Гончаренко В.В. и О.А., согласно которым просрочки осуществления заемщиками очередных платежей, невнесение этих платежей по нескольку месяцев носят систематический характер.

В обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита по договору от (дата) Гончаренко В.В. и О.А. (залогодатели) (дата) составили закладную, на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <*****> рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.ч.1,2 ст.47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке, по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Исходя из представленной в материалы дела копии закладной, следует, что запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу первоначального залогодержателя ОАО «<*****>»» произведена (дата) года. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором по кредитному договору в настоящее время является ОАО «АИЖК» в связи с договором купли-продажи № от (дата) и актом приема-передачи от (дата) года, что не оспаривается ответчиками.

В связи с вышеуказанным ОАО «АИЖК» обоснованно предъявляет в суд требования об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и с учетом погашения ими в период судебного разбирательства задолженности по основному долгу и процентам просит в настоящее время взыскания неустойки, предусмотренной договором, в сумме <*****> по состоянию на (дата) года.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, п.6.1 закладной при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом сторонами было согласовано, что Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд соглашается с правильностью расчета пеней, представленного истцом в материалы дела, и не оспоренного ответчиками. Вместе с тем суд считает возможным в данном случае применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагая рассчитанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно указанной норме для решения вопроса об уменьшении неустойки учитываются конкретные обстоятельств дела. При этом во внимание принимаются сумма договора, предусмотренная им цена (в данном случае – размер процентов за пользование кредитом), степень исполнения обязательства, длительность просрочки и общий размер задолженности, непосредственно сами причины допущенного должником нарушения, имущественное положение сторон, а также не только имущественные, но и всякие иные, заслуживающие уважения, их интересы.

Размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 0,2 % в день от просроченных сумм или <*****> % в год, что многократно превышает установленные Центральным банком РФ за весь период действия договора ставки рефинансирования. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст.333 ГК РФ процентов за пользование кредитом (<*****> % годовых) также значителен и вполне компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. При этом материалы дела не позволяют опровергнуть доводы ответчиков о том, что нарушение обязательств по договору обусловлено экономическим кризисом и ухудшением финансового состояния ответчиков, в связи с чем они и в настоящее время находятся в неблагополучном имущественном положении.

По мнению суда, уменьшение неустойки возможно с учетом выше приведенных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки до <*****> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить частично.

В силу ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы в сумме <*****> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаренко В.В., О.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по пеням по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме <*****> рублей, судебные расходы в сумме <*****> рублей, всего <*****> рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте в окончательной форме 08.07.2013 года и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Кузнецова

Секретарь: Ю.В. Максакова