Постановление по делу № 1-51/2019 от 31.01.2019

копия

Дело № 1-51/19 (№ 11801040015000547)

(24RS0007-01-2019-000124-65)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.,

потерпевшего Торощина А.В.,

подсудимого Порозова Е.В.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № 983 и ордер № 086000 от 13.02.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порозова ЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порозову Е.В. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.10.2018 года, точное время не установлено, Порозов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, решил похитить находящиеся в гараже углошлифовальную машину марки «Зубр» и ручной электрический рубанок марки «Интерскол», принадлежащие Торощину А.В.

Реализуя задуманное, Порозов Е.В., находясь в помещении гаража по указанному адресу, в неустановленное время того же дня (26.10.2018 года), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил углошлифовальную машину марки «Зубр», стоимостью 3 570 рублей, ручной электрический рубанок марки «Интерскол», стоимостью 4 170 рублей, принадлежащие Торощину А.В. Завладев похищенным имуществом, Порозов Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Торощину А.В. значительный ущерб на сумму 7 740 рублей.

Указанные действия Порозова Е.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Торощина А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как он примирился с подсудимым, а причиненный преступлением вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Порозов Е.В. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего доводы подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Порозов Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, а причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Порозова ЕВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Порозову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова