Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2019 от 31.05.2019

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск             ДД.ММ.ГГГГ

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО18.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6

потерпевшей - ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката А/К «<данные изъяты>» <адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося ииндивидуальным предпринимателем в сфере оказания юридических услуг, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 159.4 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 1 ст.314 УК РФ     с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (10 эпизодв) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, сообщил ФИО2 несоответствующие действительности сведения о том, что для решения вопроса об освобождении её сына ФИО8 от уголовной ответственности, уголовное дело, в отношении которого, на тот момент находилось на рассмотрении в <данные изъяты>, не имея на то законных оснований, получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, якобы, необходимые ему для выполнения, взятых на себя обязательств. ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможностей и истинных намерений, в этот же день не позднее 14 часов 00 минут, находясь у себя в <адрес> края, передала
ФИО1 денежную наличность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые тот в последующем умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, после чего, распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, примерно в 11-12 часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> <адрес> края, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, сообщил ей несоответствующие действительности сведения, а именно о том, что для решения вопроса об освобождении её сына ФИО8 от уголовной ответственности, не имея на то законных оснований, ему нужны еще денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для выполнения взятых на себя обязательств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможностей и истинных намерений, находясь у себя в <адрес> края, передала ФИО1 денежную наличность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые тот, в последующем умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес> края, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что для решения вопроса об освобождении её сына ФИО8 от уголовной ответственности, не имея на то законных оснований, ему нужны еще денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые он собирается использовать при выполнении, взятых на себя обязательств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможностей и истинных намерений, находясь у себя в <адрес> <адрес>
<адрес> края, передала ФИО1 денежную наличность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые тот в последующем умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил, после чего, распорядился ими по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> края, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что для решения вопроса об освобождении её сына ФИО8 от уголовной ответственности, не имея на то законных оснований, ему нужны еще денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые он собирается использовать при выполнении взятых на себя обязательств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможностей и истинных намерений, находясь у себя в <адрес> края, передала ему денежную наличность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые тот в последующем путем злоупотребления доверием похитил, после чего распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> края, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, сообщил ей, несоответствующие действительности сведения о том, что для решении вопроса об освобождении её сына ФИО8 от уголовной ответственности, не имея на то законных оснований, ему нужны еще денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые он собирается использовать при выполнении взятых на себя обязательств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможностей и истинных намерений, находясь у себя в <адрес> <адрес> края, передала ему денежную наличность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые тот в последующем путем злоупотребления доверием похитил, после чего, распорядился по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут
до 15 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>
<адрес> края, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что для решения вопроса об освобождении её сына ФИО8, от уголовной ответственности, не имея на то законных оснований, ему нужны еще денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые он собирается использовать при выполнении взятых на себя обязательств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможностей и истинных намерений, находясь у себя в <адрес> края, передала ему денежную наличность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые тот в последующем путем злоупотребления доверием похитил, после чего распорядился по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут
до 10 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> <адрес>
<адрес> края, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что для решения вопроса об освобождении её сына ФИО8 от уголовной ответственности, не имея на то законных оснований, ему нужны еще денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые он собирается использовать при выполнении взятых на себя обязательств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможностей и истинных намерений, находясь у себя в <адрес> края, передала ему денежную наличность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые тот в последующем, путем злоупотребления доверием похитил, после чего распорядился по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес> края, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, посредством мобильной связи сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что для решения вопроса об освобождении её сына ФИО8 от уголовной ответственности, не имея на то законных оснований, ему нужны еще денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые он собирается использовать при выполнении взятых на себя обязательств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможностей и истинных намерений, находясь у себя в <адрес> <адрес> края, передала
ему денежную наличность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей тот в последующем путем злоупотребления доверием похитил, после чего распорядился по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут
до 13 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>
<адрес> края, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем злоупотребления доверием, сообщил ФИО2 несоответствующие действительности сведения о том, что для решения вопроса об освобождении её сына ФИО8 от уголовной ответственности, не имея на то законных оснований, ему нужны еще денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые он собирается использовать при выполнении взятых на себя обязательств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его возможностей и истинных намерений, находясь у себя в <адрес> края, передала ему денежную наличность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые тот в последующем путем злоупотребления доверием похитил, после чего распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием, похитил у ФИО2, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что, получив от потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ частями деньги в общей сумме <данные изъяты> руб., обещал ей помочь в связи с привлечением ее сына ФИО8 к уголовной ответственности, понимая, что она ему доверяет. Однако, взятые на себя обязательства, на момент получения денег от потерпевшей    , выполнять не собирался, а похитил эту сумму и распорядился ею по своему усмотрению. С размером похищенного, согласен в полном объеме.

Кроме признания вины ФИО1, она подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности:

Потерпевшая ФИО2 показала, что передала своему знакомому ФИО1 денежные средства за его услуги в оказании помощи по решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности её сына ФИО8, однако, указанного так и не произошло. Так, в ходе её бесед с ФИО1, последний убедил её в том, что его действия будут абсолютно законные, в связи с чем она согласилась на его помощь за материальное вознаграждение. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился сам ФИО1, являющийся сыном их близких друзей, о котором они знали, что он является юристом, который предложил свои услуги, направленные на освобождение её сына ФИО8 от уголовной ответственности, оставив свой контактный номер телефона. На тот период времени, уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, находилось на рассмотрении в Пятигорском городском суде. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предварительно позвонив ей, приехал по месту её проживания в <адрес> и пояснил, что для «решения вопроса» об освобождении ФИО8 от уголовной ответственности ему потребуются деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно, он пояснил о том, что уголовное дело по обвинению ФИО8 читал его знакомый, имеющий связи, имя которого, он не хотел называть, и что тот, за сумму в размере <данные изъяты> рублей тот готов освободить ФИО8 от уголовной ответственности. Она верила словам ФИО1, который убедил ее в том, что уголовное дело в отношении ее сына сфабриковано и его можно развалить. убедительными, она ему доверяла, а потому, согласилась передать названную им сумму. В этот же день у себя в доме, присутствии ее семьи, передала ему наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, Какой-либо расписки от ФИО1 она не взяла, так как полностью ему доверяла. Какого-либо договора на оказание им услуг, между ними заключено не было. Вечером того же дня, ФИО1 по телефону ей сообщил о том, что полученные от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он перечислил кому-то на счет, кому именно, не назвал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 часов к ней домой вновь приезжал ФИО1, сообщил о необходимости передачи ему <данные изъяты> рублей, на что она ответила об отсутствии у нее денег. Его слова и действия вновь были убедительными, что она согласилась передать указанную сумму и на следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома передала ему наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые взяла у своего зятя ФИО9 Какой-либо расписки ФИО1 также ей не писал, все было на доверии. На следующий день, ФИО1 отчитался о том, что переданные ею деньги он передал через своего знакомого работникам прокуратуры, обещавшим о положительном исходе дела. Примерно через неделю, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей вновь позвонил ФИО1, сообщив, что ему необходимо еще <данные изъяты> рублей для передачи людям в <адрес>, где он подключил своих знакомых. Доверяя ему, вновь обратилась к своему зятю ФИО9, с просьбой одолжить указанную сумму денег. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у себя дома в присутствии своей дочери ФИО10 передала ему указанную сумму, вновь не взяв у него никакой расписки, так как доверяла ему.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в период времени с 11 до 13 часов, к ней домой вновь приехал ФИО1 за деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, поясняя, что поменялся сотрудник прокуратуры и вновь, доверяя словам ФИО1, она, вновь одолжила деньги у зятя ФИО9, которую передала примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома. Какой-либо расписки ФИО1 ей не писал, так как она продолжала ему доверять. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, передала ему у себя дома еще <данные изъяты> рублей, одолжив вновь у своего зятя, вновь без каких либо расписок, продолжая доверять ФИО1 На его предложение ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, передать <данные изъяты> рублей для ускорения процесса, на следующий день, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард под залог в размере <данные изъяты> рублей свое золото и ДД.ММ.ГГГГ у себя дома передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были получены в ломбарде под залог ювелирных изделий, взяв остальные деньги в долг. При этом какой-либо расписки ФИО1 ей не писал, так как она ему продолжала доверять. ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО8 был осужден Пятигорским городским судом. Узнав об этом, она обратилась к ФИО1 с претензией о том,что он ни коим образом им не помог, на что он убедительно сообщил,что решение Пятигорского суда неважно, и что он все решит в <адрес> и она вновь ему поверила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 пояснил, что ему необходимо еще <данные изъяты> рублей, также для ускорения процесса, для передачи каких-то документов из Пятигорского городского суда в Ставропольский краевой суд, для последующей подачи апелляционной жалобы на приговор, где впоследствии будет вопрос решен в пользу ФИО8 и его отпустят. Доверяя ему, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, в тот же ломбард сдала свое золото под залог денежных средств в сумме примерно <данные изъяты> рублей и в тот же день, у себя дома, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были получены в ломбарде под залог ювелирных изделий, остальные взяты в долг, при этом какой-либо расписки ФИО1 ей не писал, так как она продолжала ему доверять.

В ДД.ММ.ГГГГ года на приговор Пятигорского городского суда, нанятым ею адвокатом ФИО11 была подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд, по результатам рассмотрения которой, был только уменьшен срок наказания ФИО8, в остальной части в удовлетворение жалобы было отказано. В ходе разговора с ФИО1, ее он стал заверять в положительном исходе дела и что у него есть свой адвокат ФИО12, для чего нужны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей это услуги адвоката, остальная сумма будет распределяться среди лиц, которые занимаются подготовкой каких-то документов. ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО10 взяла в ПАО «Сбербанк» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, вновь без его расписки, так как она продолжала ему доверять, тем более, что он предоставил ей ордер адвоката ФИО12 и бумагу о стоимости ее услуг в сумме <данные изъяты> рублей. К адвокату ФИО12, каких-либо претензий имущественного характера не имеет, и на возврат суммы в размере <данные изъяты> рублей не претендует. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о необходимости передачи ему <данные изъяты> рублей, для того, чтобы, он мог выкупить свой автомобиль, так как он находился у кого-то в залоге. Для этого, она в присутствии ФИО1 вновь заложила в ломбард свои ювелирные украшения под паспорт своего супруга ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> рублей.Всю сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, она впоследствии безвозмездно передала ФИО1, так как искренне хотела ему помочь. Свой поступок может объяснить тем, что на тот момент она думала, что ФИО1 действует в интересах неё и ФИО8 На возврате указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей она не претендует и не просит её ей вернуть. В ДД.ММ.ГГГГ нанятым нами адвокатом ФИО12 была подана кассационная жалоба на пересмотр приговора Пятигорского городского суда и апелляционной жалобы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил ей о том, что необходимо провести повторную какую-то судебную химическую экспертизу, так как она была, якобы, проведена с нарушениями, для чего нужно <данные изъяты> рублей, на что она опять ему поверила и передала ему эту сумму без каких либо расписок, продолжая ему верить. примерно Ставропольским краевым судом вновь был уменьшен срок наказания ФИО8, в остальной части в удовлетворение жалобы было отказано, в связи с чем, вновь предъявила претензии к ФИО1, который продолжал ее убеждать о положительном исходе дела, чему она продолжила верить. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ей другой номер телефона и до ДД.ММ.ГГГГ на связь с ней не выходил. В последнее СМС, поступившем с номера от ФИО1 было сообщено о том, что о в Москве по их вопросу, где проверят документы и о своем выезде на другой день. После этого, он прислал смс о том, что в пятницу приедет вместе с сыном, пожелав нам удачи. Какие-либо расписки о получении у нее денежных средств ФИО1, он не писал и она их не требовала, в связи с тем, что доверяла ему, так как с давних времен была знакома с его родителями. В результате совершенного преступления ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у неё денежные средства в общей сумме
<данные изъяты> рублей, настаивая на возмещении им.

Свидетель ФИО10 показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, связанных предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, приговором Пятигорского городского суда осужден её родной брат ФИО8 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Со слов родителей, в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ранее им знакомый ФИО1, который поинтересовался о том, как обстоят дела у ее брата ФИО8 Между её матерью ФИО2 и ФИО1 состоялся разговор на указанную тему, в ходе чего, ФИО1 предложил её матери свою помощь, выражавшуюся в оказании юридических услуг ФИО8, так как на описываемый период времени, приговор в отношении её брата ещё не состоялся. На указанное предложение согласился её отец. На следующий день в первой половине дня к ним домой пришёл ФИО1 и по его просьбе, ему в ее присутствии были переданы деньги в сумме <данные изъяты>., якобы, для дальнейшей их передачи юристу, чтобы тот занялся «делом» ее брата.

Примерно в один из дней апреля месяца ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехали ФИО1 с ее мамой ФИО2 и пояснили о необходимости передать ему 300 000 рублей, из которых 150 000 рб. для найма нового адвоката, <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг. ФИО1 убеждал,, что всё переданные ему ФИО2 деньги тратятся для достижения цели, направленной на освобождение ФИО8 из-под стражи и от уголовной ответственности. После личной беседы с ФИО2, которая пообещала возместить все убытки по будущему кредиту на её имя, она согласилась, оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, которые вечером того же дня обналичила с использованием терминала «Сбербанк России» и она была передана ФИО1 В дальнейшем, со слов ФИО1, которому они доверяли и верили, она и все члены её семьи ожидали, что после состоявшегося приговора суда в отношении ФИО8 и в связи с подачей жалобы на приговор суда, ФИО8 должны были освободить из зала суда, однако этого не произошло. На вопросы её родителей к ФИО1 о не исполнении им обещаний, он обещал им разобраться. В дальнейшем ФИО1 ей и её семье пояснял, что ФИО8 не освободили из-под стражи в зале Ставропольского суда в виду неправильно составленных документов, которые необходимо будет правильно оформить, обещая при этом, лично отвезти документы в Ставропольский суд. Родители вместе с ФИО1 ездили в Ставрополь, доверяя его словам о том,что ФИО8 освободят, но через двое суток вернулись одни, без осужденного. ФИО1 объяснял это тем, что не встретился с должностными лицами, которые должны были подписать документы об освобождении ФИО8 и что эта встреча произойдет через две недели.

Со слов её матери ей известно, что примерно в сентябре месяце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выходил на связь с ее мамой ФИО2 с использованием ранее неизвестного абонентского номеру сотовой связи для её матери. В ходе телефонных разговоров с ФИО1, её мама спрашивала у последнего о том, где её деньги, на что ФИО1 утверждал, что деньги передал каким-то людям, и что разберется с ними. На указанные ФИО1 пояснения, ФИО2 предупредила его, что если он не вернёт ей её денежные средства, то она обратится с заявлением в полицию. ФИО1 попросил ФИО2 не подавать заявление в полицию в виду того, что он вернёт деньги ФИО2 После этого, абонентский номер сотовой связи ФИО1 был отключен и к ФИО2 он не приходил. Со слов её матери ФИО2 ей известно, что она за освобождение от уголовной ответственности ФИО8 и за освобождение последнего из-под стражи всего передала ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО13 показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО8 был осужден Пятигорским городским судом за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств к лишению свободы сроком на 11 лет. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему и его супруге обратился их знакомый ФИО1, который предложил оказать им юридические услуги по защите их сына ФИО8, на что они согласился. На следующий день, на предложение ФИО1, у них дома, поверив ему, передали деньги для решения вопроса об освобождении сына из под стражи в сумме <данные изъяты> рублей, не получив об этом никаких расписок.

В течении длительного времени ФИО1 просил и брал деньги у супруги ФИО2 под предлогом освобождения ФИО8 из-под стражи. Со слов ФИО1 ему было известно, что деньги за оказанную помощь ФИО8 он передаёт, якобы, в суды, прокуратуру, людям, которые занимаются освобождением нашего сына. Каждый раз, при встрече ФИО2 передавала ФИО1 деньги в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Деньги постоянно передавались по месту их жительства, при некоторых передачах денег ФИО1 он не присутствовал, но знал о них со слов супруги. Каждый раз ФИО2 интересовалась у ФИО1 о том, на какой стадии находится «решение вопроса» и каковы его дальнейшие действия, на что тот продолжал убеждать в том, что ФИО8 скоро освободят. Всего его супруга - ФИО2 передала ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из всей переданной ФИО1 суммы, часть денег принадлежала ему и супруге, часть ФИО2 занимала в долг у их родственников-зятя, часть передавала их дочь, получив кредит. ФИО2 доверяла ФИО1, так как были знакомы, а он в свою очередь, воспользовался её доверием и мошенническим путём похитил денежные средства Последний раз, когда ФИО1 выходил на связь ДД.ММ.ГГГГ, прислав смс-сообщение о том, что ему больше звонить не нужно, продолжая обнадеживать в положительном решении вопроса, обещая приехать уже вместе с их сыном в пятницу, пожелав им удачи, после чего, связь с ФИО1 была потеряна.

Свидетель ФИО9 показал о том, что ФИО2 является ему тещей. Ему было известно, что в <данные изъяты> Пятигорским городским судом был осужден брат его супруги ФИО8, которому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. После указанных событий, уже ориентировочно в <данные изъяты>, ему стало известно о том, что ранее им знакомый ФИО1 предложил его теще ФИО2 оказать юридические услуги, направленные на освобождение ФИО8 от уголовной ответственности. С его слов, за свои услуги ФИО1 хотел получить от ФИО2 денежные средства, но суммы им изначально не уточнял. Убедив ФИО14, что все будет законно, те согласилась на предложение ФИО1 Впоследствии, родителями ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать он не может, так как знает всё со слов, ФИО2 передала ФИО1 денежные средства на общую сумму примерно <данные изъяты> рублей. В период указанных событий, а именно летом ДД.ММ.ГГГГ, он безвозмездно передал своей теще ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые та, как впоследствии выяснилось, частями передавала ФИО1, для того, чтобы тот выполнял взятые на себя обязательства по освобождению ФИО8 от уголовной ответственности. Денежные средства передавались им ФИО2 двумя суммами, один раз наличностью <данные изъяты> рублей, накопленной в течение его жизни, другой раз <данные изъяты> рублей, взятые ДД.ММ.ГГГГ в кредит в ПАО «Сбербанк». Со слов ФИО2 ему известно о том, что ФИО1, воспользовавшись доверием ФИО2, похитил у неё денежные средства и взятых на себя обязательств до настоящего времени не выполнил.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № «А», по <адрес>, в ходе которого, установлено место, где потерпевшая ФИО2 передавала, принадлежащие ей денежные средства ФИО1, а также, были изъяты мобильные телефоны «Philips» модель «Xenium x530» IMEI: № и «Dexp» IMEI:№ (том № л.д.84-91);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого, потерпевшая ФИО2 выдала, находящийся при ней документы от ДД.ММ.ГГГГ под названием индивидуальные условия «потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> рублей, представленный на 4-х листах формата А-4; документ от ДД.ММ.ГГГГ под названием «соглашение №» на сумму <данные изъяты> рублей, представленный на 8-х листах формата А-4; свидетель ФИО10 выдала, находящийся при ней документ от ДД.ММ.ГГГГ под названием индивидуальные условия «потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> рублей, представленный на 5-и листах формата А-4; свидетель ФИО9 выдал, находящийся при нём документ от ДД.ММ.ГГГГ под названием индивидуальные условия «потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> рублей, представленный на 4-х листах формата А-4 (том № л.д.146-151);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Philips» модели «Xenium X530» IMEI №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с номером №+; мобильного телефона DEXP IMEI1: №, IMEI2: №, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии (том № л.д.100-109);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены: «СD-R» диск с детализацией входящих и исходящих сигналов соединений абонентского номера +№, за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, «СD-R» диск с детализацией входящих и исходящих сигналов соединений абонентского номера +№, находящийся в пользовании у ФИО1 за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,; «СD-R» диск с детализацией входящих и исходящих сигналов соединений абонентского номера ПАО «ВымпелКом» +№ за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; «СD-R» диск с детализацией входящих и исходящих сигналов соединений абонентского номера ПАО «ВымпелКом» +№ за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о входящих и исходящих вызов телефонов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, что подтверждает показания потерпевшей ФИО2 о состоявшихся посредством мобильной связи телефонных переговоров с ФИО1, которые им самим не оспорены. (том № л.д.211-215).

-приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, который осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы (том № л.д.104-194);

-апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен-в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ : наказание снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах преступления, совершенного им.

У суда нет оснований не доверять признанию вины ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В соответствии с ч.4 Примечаний к ст.158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. В результате мошенничества ФИО1 похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>., что в силу приведенных Примечаний, является особо крупным размером.

Государственный обвинитель ФИО15 воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, пришел к убеждению, что объективный признак преступления – «путем обмана», вмененный ФИО1 предъявлен излишне, не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона, поскольку, исследованные судом доказательства подтверждают, что способом совершения мошенничества являлось злоупотребление обвиняемым доверием потерпевшей ФИО2, в связи с чем, он подлежит исключению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник –адвокат ФИО7 с позицией гособвинителя согласились.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление же доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено разными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также все, исследованные судом доказательства подтверждают, что на протяжении длительного времени потерпевшая ФИО2 была знакома с ФИО1 и доверяла ему, что, в результате привело к злоупотреблению им ее доверия при передаче ему денежных средств и их хищении у нее. Это подтверждает, что преступление им совершено в результате злоупотребления доверием ФИО2

С учетом изложенного, суд согласен с мнением государственного обвинителя и исключает объективный признак состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ «путем обмана», как излишне предъявленный.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, который подсудимый ФИО1 признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, бесспорно доказано, что имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей причинен потерпевшей ФИО2 преступными действиями ФИО1, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения, причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие двух малолетних детей-сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами, а также волеизъявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом, ранее судим за умышленное преступления средней тяжести по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. При этом, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ поскольку, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а данное преступление он совершил до вынесения данного приговора, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, принимая во внимание данные о личности ФИО1, имущественном положении подсудимого и его семьи, а также, полагая, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, период его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а также зачесть наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства:

-«СD-R» диск с детализацией входящих и исходящих сигналов соединений абонентского номера +№, за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт; «СD-R» диск с детализацией входящих и исходящих сигналов соединений абонентского номера +№, находящийся в пользовании у ФИО1 за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт; «СD-R» диск с детализацией входящих и исходящих сигналов соединений абонентского номера ПАО «ВымпелКом» +№ за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; «СD-R» диск с детализацией входящих и исходящих сигналов соединений абонентского номера ПАО «ВымпелКом» +№ за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле;

-мобильный телефон «Philips» модели «Xenium X530» IMEI №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с номером №+; мобильным телефон DEXP IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный под ответственное хранение потерпевшей ФИО2- оставить в ее распоряжении (том № л.д.110-112);

-документ от ДД.ММ.ГГГГ под названием индивидуальные условия «потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО2, представленный на 4-х листах формата А-4; документ от ДД.ММ.ГГГГ под названием индивидуальные условия «потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО10, представленный на 5-и листах формата А-4; документ от ДД.ММ.ГГГГ под названием «соглашение №» на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО13, представленный на 8-х листах формата А-4; документ от ДД.ММ.ГГГГ под названием индивидуальные условия «потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО9, представленный на 4-х листах формата А-4, возвращенные под ответственное хранение потерпевшей ФИО2, свидетелям ФИО10 и ФИО9-оставить в их распоряжении. (том № л.д.152-177);

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись ФИО21