Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5382/2012 ~ М-3608/2012 от 15.05.2012

    Дело №2-5382/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2012года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                            Валехматовой Н.А.,

    Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «Финка» к Каримову Сайали Курбоновичу, Копиной Ирине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с иском к Каримову С.К., Копиной И.С. о взыскании суммы долга по договору займа 116118руб 68коп, процентов 2369руб 52коп, неустойки 1572руб 72коп. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «Финка» и Каримовым С.К. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику Каримову С.К. 300000руб. В соответствии с условиями договора займа ответчик Каримов С.К. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца. В обеспечение займа ЗАО МФО «Финка» заключило договор поручительства с Копиной И.С. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120060руб 92коп, в том числе задолженность по договору займа 116118руб 68коп, по процентам 2369руб 52коп, по неустойке 1572руб 72коп.

    В судебном заседании представитель истца Климов А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д.30-31), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «Финка» и Каримовым С.К. заключен договор займа №, по условиям которого ЗАО МФО «Финка» передало Каримову С.К. 300000руб под 37 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, сумма комиссионного вознаграждения составила 12000руб. В соответствии с п.2.2 договора займа возврат суммы займа, уплата процентов, неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (договор займа - л.д.л.д.10-11, график платежей – л.д.12). В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МФО «Финка» был заключен договор поручительства № с Копиной И.С. (л.д.л.д.13-14), в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Каримоввм С.К. всех обязательств по договору займа № Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120060руб 92коп, в том числе задолженность по договору займа 116118руб 68коп, по процентам 2369руб 52коп, по неустойке 1572руб 72коп.

Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «Финка» и Каримовым С.К. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику Каримову С.К. 300000руб. В обеспечение займа ЗАО МФО «Финка» заключило договор поручительства с Копиной И.С., которая обязалась отвечать солидарно с Каримовым С.К. за исполнение им обязательств по договору займа. С августа 2011года Каримов С.К. не вносит полностью платежи по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 120060руб 92коп.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО МФО «Финка» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что Каримов С.К. обязанность по погашению займа не исполняет, вносит платежи по договору займа не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется. Ответчица Копина И.С. отвечает солидарно перед ЗАО МФО «Финка» за исполнение обязательства Каримовым С.К. При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета сумм задолженности и неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120060руб 92коп.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по 1801руб с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ЗАО МФО «Финка» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Каримова Сайали Курбоновича, Копиной Ирины Сергеевны в пользу ЗАО МФО «Финка» сумму долга по договору займа 120060рублей 92копейки.

    Взыскать с Каримова Сайали Курбоновича, Копиной Ирины Сергеевны в пользу ЗАО МФО «Финка» расходы по оплате государственной пошлины по 1801рублю с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова