Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2014 ~ М-637/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1015/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                                                                                             г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием представителя заявителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольском району Охтырской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Фомичеву П.А.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Отдел судебных приставов по Сокольскому району)                Охтырская Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Фомичеву П.А. до исполнения обязательств по исполнительным производствам №

В обоснование заявленных требований указывает, что Фомичев П.А. имеет задолженность по административным штрафам, что подтверждается постановлениями по делам о нарушении Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, которые               Фомичевым П.А. не оспаривались и вступили в законную силу.

В связи с неуплатой Фомичевым П.А. в установленный законом срок административных штрафов в сумме составляющих <данные изъяты> постановления о наложении штрафов направлены в Отдел судебных приставов по г. Сокол Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области для удержания указанной суммы в принудительном порядке.

На основании данных постановлений, предъявленных в качестве исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязательства Фомичевым П.А. в указанный срок не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому району Охтырская Е.В. требования об установлении Фомичеву П.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что по исполнительным документам, сумма задолженности по которым не превышает десять тысяч рублей, выданным на основании судебных актов, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, ею также заявлено в суд требование по исполнительным документам, выданным на основании постановлений мировых судей, задолженность по которым менее десяти тысяч рублей.

Заинтересованное лицо Фомичев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя,исследовав материалы дела,приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Фомичева П.А. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Правил дорожного движения, согласно которым Фомичев П.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов.

Факт возбуждения исполнительных производств в отношении                Фомичева П.А. подтвержден материалами дела.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств                  № ответчиком получены лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлениях; постановления о возбуждении иных исполнительных производствах направлялись по месту жительства Фомичева П.А., возвращены в Отдел судебных приставов по истечении срока хранения, что в силу действующего законодательства является надлежащим извещением должника.

Фомичев П.А. предупрежден, что за неисполнение исполнительных документов в установленный срок в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статей 2, 15 Федерального закона Российской Федерации от                    15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом, в частности право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (пункт 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, сумма задолженности по которым превышает десять тысяч рублей.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району от 19 мая 2014 года административные штрафы по возбужденным исполнительным производствам Фомичевым П.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачены.

Вместе с тем, принимая во внимание положение пункта 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ, а также то, что исполнительные производства           № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены на основании судебных постановлений, то заявление судебного пристава-исполнителя об установлении Фомичеву П.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по указанным исполнительным производствам удовлетворению не подлежит.

Довод судебного пристава-исполнителя Охтырской Е.В. о том, что в компетенцию суда входит рассмотрение вопроса об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительным документам, сумма задолженности по которым не превышает десять тысяч рублей, выданным на основании судебных актов, судом отвергается как не основанный на нормах материального права.

Также не подлежит удовлетворению требование судебного пристава-исполнителя об установлении Фомичеву П.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным не на основании судебных актов (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,                            № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от                    ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сумма задолженности по указанным исполнительным производствам не превышает десяти тысяч рублей, что в силу статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обязательным требованием для применения к должнику указанной меры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от                     02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Фомичеву П.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014 года.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25 июля 2014 года.