Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5941/2017 ~ М-5186/2017 от 03.10.2017

решение суда составлено в окончательной форме 24.11.2017 года

№2-5941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. И. к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Кузнецова Н. И. обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о признании за нею права собственности на жилой дом общей площадью 148 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором ею, за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего разрешения снесена принадлежащая ей часть дома и возведен жилой дом, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец: Кузнецова Н. И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик: представитель <адрес> Подольск Филатов А.Е., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, поскольку разрешение на строительство дома истице не выдавалось.

Третье лицо: Козуб А. Т. в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо: Козуб А. Н. в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Также истица является собственником части жилого дома,этаж 1<данные изъяты>

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что изначально был один дом под общей крышей, в результате реконструкции всего дома, истица отступила от части дома, принадлежащей Козуб А. Т. и, за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего разрешения ею был возведен отдельно стоящий жилой дом, что подтверждается материалами дела: копией технического паспорта (л.д.17), согласно которому изменение общей площади с <данные изъяты>

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.40-41).

Согласно заключению эксперта (л.д.56-59), «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство жилого дома, учитывая отсутствие возражений иных лиц, о чем они расписались в протоколе судебного заседания (л.д.66), суд считает, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Кузнецовой Н. И. право собственности на жилой дом общей площадью 148 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян