Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-449/2021 ~ М-431/2021 от 08.09.2021

Дело № 2а-449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                              23 сентября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Тоневицкой Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, указав следующие обстоятельства.

12 мая 2021 года Бутурлиновским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-238/2021 мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2021 года о взыскании с должника Гриднева В.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2916346691 от 28.07.2019 года в сумме 21226 рублей 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 418 рублей 40 копеек.

Полагая, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена, не выносилось постановление о принудительном приводе должника для получения объяснения, не выяснялось семейное положение, не производился розыск имущества, на которое может быть обращено взыскание, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской области, Тоневицкой Н.И., выразившиеся в не проведении полного комплекса указанных исполнительных действий, обязать ее применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Тоневицкая Н.И. и представитель административного ответчика Пономарева М.И. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, так как исполнение требований исполнительного документа производилось в полном соответствии с требованиями закона, с надлежащей полнотой.

Заинтересованное лицо, Гриднев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст. 156 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверяя законность действий и решений судебных приставов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, выяснив обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в Бутурлиновском РОСП на исполнении находится судебный приказ № 2-238/2021 от 16.03.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, о взыскании с Гриднева В.В., проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 21644,84 рублей.

Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит три исполнительных производства на общую сумму 131147 рублей 07 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответов кредитных организаций у должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ банк» имеются расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, банком постановление не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Согласно ответу ГУ-УПФ по Воронежской области должник получателем пенсии не является, работает в ООО «АГРОЭКО-ВОРОНЕЖ», в связи с чем судебным приставом было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление возвращено без исполнения в связи с увольнением Гриднева В.В.

По данным Управления Государственного технического надзора Воронежской области самоходная техника за должником не зарегистрирована.

30 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа на повторный запрос в ГУ-УПФ по Воронежской области установить место работы должника не удалось.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 1991 года выпуска, гос. рег. знак №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответа из адресно-справочного бюро УФМС по Воронежской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации Гриднева В.В. с целью проверки имущественного положения, в результате чего установлено, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 1991 года выпуска, гос. рег. знак № по адресу регистрации отсутствует. Согласно объяснения должника, данный автомобиль продан, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Согласно ответу Росреестра, за должником на праве общей долевой собственности (2/41 доли в праве) зарегистрирован земельный участок для сельскохозяйственного использования, общей площадью 920630 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, Чулокское сельское поселение, в границах бывшего ЗАО «Возрождение», в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных в отношении данного земельного участка и направлено исковое заявление в Бутурлиновский районный суд Воронежской области об обращении взыскания на данный земельный участок.

Таким образом, действия и решения административного ответчика полностью соответствуют требованиям закона и обстоятельствам исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Тоневицкой Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           В.А. Науменко