Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2011 ~ М-684/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-798/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.

при секретаре Суворовой Л.Б.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Тумакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Красильниковой М.С. о погашении задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с договором займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчицей Красильниковой М.С. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязана в соответствии с условиями договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора

Истец просит взыскать с ответчицы основную сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего: <данные изъяты> руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., мотивируя требования тем, что ответчица не исполняет обязательства по договору займа, Красильниковой М.С. частично оплачены основная сумма, проценты за пользование займом и неустойка по договору: основная сумма - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

С ответчицей неоднократно проводились беседы по вопросу возврата займа, однако возврата займа, процентов и неустойки по договору займа не произведено.

В судебном заседании представитель истца Тумаков Н.В. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Красильниковой М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, объяснений не представила, не просила об отложении дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично при следующих обстоятельствах.

Согласно договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Красильниковой М.С., ответчице предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование займом заемщик обязан уплатить 8% процентов в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца или в кассу займодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.4, 1.4.1 договора заемщик обязан возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется оплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В обеспечение обязательства Красильниковой М.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор залога №, согласно которому Красильниковой М.С. предоставила ООО «<данные изъяты>» в залог принадлежащее ей имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предоставление Красильниковой М.С. <данные изъяты> рублей в соответствии с договором займа №.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчицы по договору займа составляет: основная сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как того требует ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора займа ответчица Красильниковой М.С. нарушила его условия по уплате основного долга и процентов, не исполнила свои обязательства в сроки, предусмотренные договором.

Учитывая данные обстоятельства и имеющуюся сумму задолженности по договору займа, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает уменьшить её размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Красильниковой М.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Красильниковой М.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года.

Судья Л.В. Гришеева

Справка.

Решение вступило в законную силу 09.08.2011 года.