Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2020 ~ М-639/2020 от 07.08.2020

Производство № 2-690/2020

УИД № 57RS0027-2019-01-2020-001046-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года         город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи

Швецова Н.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прониной Ольги Ивановны к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Орла, администрации города Орла, Костиковой Татьяне Владимировне, Костикову Юрию Владимировичу, Костиковой Елене Владимировне и Дрябжинскому Тарасу Дмитриевичу о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную пристройку к жилому дому и изменении долевого участия в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Пронина О.И. обратилась в суд с иском Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Орла, администрации города Орла, Костиковой Татьяне Владимировне, Костикову Юрию Владимировичу, Костиковой Елене Владимировне и Дрябжинскому Тарасу Дмитриевичу о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную пристройку к жилому дому и изменении долевого участия в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что она проживает в <адрес>. Первоначально указанное жилое помещение имело площадь 89,5 кв.м. Истцом за счет собственных средств без разрешительной документации была возведена пристройка под литером «А3», площадью 22,1 кв.м., стоимостью 46440 рублей, а также реконструкция помещения 4 лит. А1 площадью 12,7 кв.м., реконструкция помещения №5,6,7 лит.А. Пристройка возведена самостоятельно, без получения разрешительной документации, равно как и перепланировка. Общая площадь помещения 61,8 кв.м. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве пожизненно наследуемого владения. По результатам проведенного технического обследования дома все несущие конструкции, в соответствии с заключением, изготовленным ОАО «Орелоблкоммунпроект», находятся в исправном техническом состоянии, реконструкция не затрагивает конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций в целом, и не превышает предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений и всего здания в целом сохранилась. Жилая пристройка под литером «А3» нарушает строительные нормы и правила, так как расположена в границах красных линий и не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка. Минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 3 метров. Согласно заключению АО «Газпром газораспределение Орел», АО «Орелобэнерго»,Фонда пожарной безопасности, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» все работы выполнены в соответствии с нормами, действующими на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом. Заключение МУП «Орелводоканал» отсутствует. Пронина О.И. обращалась с заявлением в администрацию г. Орла по вопросу узаконивания самовольно возведенной пристройки, но получила отказ. По изложенным основаниям истец просит суд сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой <адрес> в городе Орле (литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером: № общей площадью 128,2 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 29 мая 2015 года, пристройку лит.А3 и помещения под номером 4,5,6,7 площадью 61,8 кв.м., состоящее из прихожей 9,7 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., кабинета, площадью 7,9 кв.м., помещения 4-кухня площадью 12,7 кв.м., помещения 5-коридора площадью 3,7 кв.м., помещения 6 жилая площадью 5,2 кв.м., помещения 7-жилая площадью 18,1 кв.м., обозначенное в техническом паспорте жилого дома как квартира №1; признать за Прониной О.И. право собственности на жилую пристройку лит.А3 и помещение под № 4, площадью 34,8 кв.м., состоящее из прихожей 9,7 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., кабинета площадью 7,9 кв.м., помещения 4-кухня площадью 12,7 кв.м., помещения 5-коридора площадью 3,7 кв.м., помещения 6-жилая площадью 5,2 кв.м., помещения 7-жилая площадью 18,1 кв.м., обозначенное в техническом паспорте жилого дома как квартира №1.

В судебное заседание истец Пронина О.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Представитель истца по доверенности Савенкова С.В., в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила уточненные исковые требования, в которых просила сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой <адрес> (литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером: № общей площадью 128,2 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 29 мая 2015 года, пристройку лит.А3 и помещения под номером 4,5,6,7 площадью 61,8 кв.м., состоящее из прихожей 9,7 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., кабинета, площадью 7,9 кв.м., помещения 4-кухня площадью 12,7 кв.м., помещения 5-коридора площадью 3,7 кв.м., помещения 6 жилая, площадью 5,2 кв.м., помещения 7-жилая площадью 18,1 кв.м., обозначенное в техническом паспорте жилого дома как квартира №1; признать за Прониной О.И. право собственности на жилой дом (долю в праве) лит А3 и помещение под №4, площадью 34,8 кв.м., состоящее из прихожей 9,7 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., кабинета, площадью 7,9 кв.м., помещения 4-кухня площадью 12,7 кв.м, помещения 5 –коридора площадью 3,7 кв.м, помещения 6-жилая площадью 5,2 кв.м., помещения 7-жилая площадью 18,1 кв.м., обозначенное в техническом паспорте жилого дома как квартира №1.

Изменить долевое участие собственников в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 144,9 кв.м., признав за ней право собственности на 55/145 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу<адрес> общей площадью 144,9 кв. м., за Костиковым Ю.В. и Костиковой Е. В., Дрябжинским Т. Д. за каждым по 8/145 долей, определить долю Костиковой А. Т. – 12/145. Определить долю Костикова В.В., как 8/145 долей.

Представитель ответчика администрации города Орла по доверенности Шалиманова Т.Ю., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что истец не является владельцем земельного участка, на котором расположен жилой дом, для удовлетворения иска необходимо представить следующие документы: техническое заключение проектной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; градостроительное заключение о соблюдении градостроительных норм (МУП УРГД г. Орла); заключение проектной организации имеющей аккредитацию на обследование объектов и подготовку выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объектов требованиям пожарной безопасности; заключение МПП ВКХ «Орелводоканал» об отсутствии нарушений сети водоснабжения при возведении самовольной пристройки; заключение АО «Газпром газораспределение Орел» о том, что самовольно возведенная пристройка не препятствует обслуживанию газопровода; заключение АО «Орелоблэнерго» о том, что самовольная пристройка не располагается в охранной зоне электрических сетей; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» о соблюдении санитарно-гигиенических норм.

Ответчики Дрябжинский Т.Д., Костикова Е.В., Костиков Ю.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Костиковой Т.В. по доверенности Мирка Н.В. –в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно частей 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 224-ФЗ, от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011 года) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" под разрешением на строительство понимается основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений законодательства в их совокупности, применительно к спорным правоотношениям, следует, что при возведении жилой пристройки, то есть при реконструкции недвижимого имущества, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде как на самовольную постройку. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если в собственности указанного лица или на праве пожизненного наследуемого владения находится земельный участок, на котором расположена данная постройка, и данный объект не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда города Орла от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-461/2019 постановлено: «Сохранить жилой <адрес> (Литер А, А1 и А2) с кадастровым номером №, общей площадью 106,1 кв.м., в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 29 мая 2015 года.

Изменить долевое участие в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Костиковой Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 46/106 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 106,1 кв.м.

Признать за Прониной Ольгой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 16/106 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 106,1 кв.м.

Признать за Костиковым Юрием Владимировичем, Костиковой Еленой Владимировной и Дрябжинским Тарасом Дмитриевичем, за каждым право собственности на 8/106 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 106,1 кв.м.

Определить долю Костиковой Александры Тихоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 106,1 кв.м. как 12/106 долей.

Определить долю Костикова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 106,1 кв.м. как 8/106 долей».

Указанным решением суда установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Орла от 25 января 1977 года за Костиковой Александрой Тихоновной признано право собственности на ? долю жилого дома, за Костиковым Анатолием Владимировичем, Костиковым Виктором Владимировичем, Костиковым Юрием Владимировичем, Костиковой Еленой Владимировной и Дрябжинским Тарасом Дмитриевичем, за каждым признано право собственности на 1/12 долю жилого дома.

В порядке наследования после смерти Костиковой Александры Тихоновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, наследниками к имуществу которой является Костиков А. В. и Костикова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом на имя Костикова А. В. и Костиковой Т. В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому наследнику на 1/5 долю наследственного имущества ( ? доли жилого дома), т. е. на 1/10 долю жилого дома. На 3/5 доли наследственного имущества, равным 3/10 долей жилого дома, нотариусом не были выданы свидетельства о праве на наследство, так как остальные наследники Костиковой А. Т. – Костиков В. В., Костиков Ю. В. и Костикова Е. В. с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не обратились к нотариусу.

Костиков А.В. в 2002 году произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности 11/60 долей (1/12 и 1/10) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в пользу истца Прониной О. И. на основании договора дарения от 28.05.2002 года.

Костиков В.В. умер 04 июня 2003 года. Наследственное дело к имуществу Костикова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

По данным Единого государственного реестра недвижимости первоначальная площадь дома составляет 89,5 кв. м., объекту недвижимости присвоен кадастровый №

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Земельный участок принадлежит ответчику Костиковой Т.В. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным БУ ОО «МР БТИ» и Управления Росреестра по Орловской области за Костиковой Т. В. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю (11/60 + 3/20) жилого дома № 4 по пер. Керамическому города Орла, за Прониной О. И. – на 11/60 долей, за Костиковым Ю. В. – 1/12, за Костиковой Е. В. – 1/12, Костиковым В. В. – 1/12, Дрябжинским Т. Д. – 1/12, Костиковой А. Т. – 3/20 долей.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 29 мая 2015 года, жилой дом состоит из двух квартир, после проведенной перепланировки в Литер А1 и реконструкции, в результате которой к дому были возведены пристройки под Литер А2 и Литер А3 общая площадь дома увеличилась до 128,2 кв. м., жилая площадь увеличилась до 65,1 кв. м.

Квартира № 1 (литер А, А1 и А3), которая находится в пользовании истца Прониной О. И., имеет общую площадь 61,8 кв., жилую 23,3 кв. м., включает в себя две жилые комнаты: № 6 площадью 5,2 кв. м., № 7 площадью 18,1 кв. м., прихожую № 1 площадью 9,7 кв. м., санузел № 2 площадью 4,5 кв. м., кабинет №3 площадью 7,9 кв. м., кухню № 4 площадью 12,7 кв. м., коридор № 5 площадью 3,7 кв. м.

Квартира № 2 (литер А, А1 и А2), находящаяся в пользовании ответчика Костиковой Т. В., имеет общую площадь 66,4 кв.м, жилую – 41,8 кв. м, в ней расположены три жилые комнаты: № 8 площадью 8,0 кв. м., № 9 площадью 10,7 кв. м, № 10 площадью 12,3 кв. м., кухня №11 площадью 8,1 кв.м., прихожая №12 площадью 4,7 кв.м.; кладовая №13 площадью 3,8 кв. м., коридор № 14 площадью 4,5 кв.м., туалет №15 площадью 3,5 кв.м., комната №16 (не используется ) площадью 10,8 кв.м.

Истцом за счет собственных средств без разрешительной документации была возведена пристройка под литером «А3», площадью 22,1 кв.м., а также реконструкция помещения 4 лит. А1 площадью 12,7 кв.м., реконструкция помещения №5,6,7 лит.А. Пристройка возведена самостоятельно, без получения разрешительной документации, равно как и перепланировка. Общая площадь помещения 61,8 кв.м.

По результатам проведенного технического обследования дома все несущие конструкции, в соответствии с заключением, изготовленным ОАО «Орелоблкоммунпроект», находятся в исправном техническом состоянии, реконструкция не затрагивает конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций в целом, и не превышает предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений и всего здания в целом сохранилась. Жилая пристройка под литером «А3» нарушает строительные нормы и правила, так как расположена в границах красных линий и не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка. Минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 3 метров (л.д.21-28).

Согласно заключению АО «Газпром газораспределение Орел», АО «Орелобэнерго»,Фонда пожарной безопасности, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (л.д.39-43,45-50) все работы выполнены в соответствии с нормами, действующими на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом.

Истец Пронина О.И. обращалась с заявлением в администрацию г. Орла по вопросу узаконивания самовольно возведенной пристройки, но получила отказ (л.д.44). В обоснование отказа в письме было указано, что земельный участок и реконструированный жилой дом расположены в границах красных линий улицы, поэтому выдача уведомления о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не представляется возможным. Пристройка под Литер А2 возведена без разрешения на строительство и уведомления о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно ст. 222 ГК РФ данная пристройка является самовольной постройкой, право собственности на самовольно возведенные постройки может быть признано судом.

Истец не оспаривает, что возведение пристройки проводились ей самовольно, без получения соответствующего разрешения.

Установив, что по итогам обследования конструкций жилого дома после произведенных перепланировки и переустройства было установлено, что безопасная эксплуатация здания сохраняется, суд приходит к убеждению, что перепланировка и реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования г.Орла, приведен в статье 52 указанных Правил, согласно которым зона Ж-1 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными 5 - 21 этажей жилыми домами.

Согласно п. 3 ст. 55 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства приведены в таблице 55.1, согласно которой минимальный отступ от красной линии в зоне Ж-1 составляет 3 метра.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Как следует из технической документации основное строение здания Литер А было возведено еще в 1972 году, то есть еще до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» и принятия постановления администрации г. Орла № 3090 от 29.12.2007 года, которым был утвержден проект планировки многоэтажной застройки.

Поскольку в зоне Ж-1 Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Орел" не предусмотрено строительство объектов с кодом вида использования 1.110 «индивидуальные жилые дома», а учитывая, что пристройка возведена в существующей застройке индивидуальными жилыми домами, при этом для кода вида использования 1.110 Правилами предусмотрен условно разрешенный вид использования для размещения жилого дома до введения в действие Правил, то предельные минимальные параметры земельных участков установлены для вновь образуемых земельных участков в указанной территориальной зоне.

При таких обстоятельствах несоответствие размещения спорного объекта недвижимости градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка в данном случае и по предельным параметрам в части минимального отступа от красной линии улицы нельзя рассматривать как существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество ( ч. 3 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел ( п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Решением Северного районного суда от 24 сентября 2019 года определены доли участников общей долевой собственности на спорный жилой дом с учетом площади жилого дома в 106,1 кв.м., увеличенной по сравнению с начальной за счет возведения Костиковой Т.В. пристройки Литер А2.

Согласно техническому плану здания от 19 марта 2020 года общая площадь спорного жилого дома в результате пристройки Литер А3 увеличилась до 127,9 кв.м.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности в данном случае является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Поскольку в связи возведением пристройки к спорному домовладению и произведенной перепланировкой изменилась площадь домовладения, в результате чего доли сособственников по правоустанавливающим документам не соответствуют действительным, суд считает необходимым изменить долевое участие сособственников домовладения № <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого <адрес> в городе Орле (литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером: № общей площадью 127,9 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, изготовленным по состоянию на 19 марта 2020 года.

Изменить долевое участие собственников в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 144,9 кв.м., признав в праве общей долевой собственности за Прониной О.И. право собственности на 38/128 долей, за Костиковой Т.В. на 46/128 долей за Костиковым Ю.В. и Костиковой Е. В., Дрябжинским Т. Д. по 8/128 долей.

По данным регистрирующих органов оставшиеся доли в праве общей долевой собственности значатся зарегистрированными за умершими Костиковой А. Т. и Костиковым В. В., в связи с чем, их доли с целью исключения правовой неопределённости также подлежат изменению и будут составлять: доля Костиковой А. Т. – 12/128, доля Костикова В. В. – 8/128.

Учитывая, что определенные судом доли в праве отличаются от заявленных в иске, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прониной Ольги Ивановны к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Орла, администрации города Орла, Костиковой Татьяне Владимировне, Костикову Юрию Владимировичу, Костиковой Елене Владимировне и Дрябжинскому Тарасу Дмитриевичу о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную пристройку к жилому дому и изменении долевого участия в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Сохранить жилой <адрес> (литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером: № общей площадью 127,9 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, изготовленным по состоянию на 19 марта 2020 года.

Изменить долевое участие в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Прониной Ольгой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 38/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м.

Признать за Костиковой Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 46/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, пер. 127,9 кв.м.

Признать за Костиковым Юрием Владимировичем, Костиковой Еленой Владимировной и Дрябжинским Тарасом Дмитриевичем, за каждым право собственности на 8/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м.

Определить долю Костиковой Александры Тихоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м. как 12/128 долей.

Определить долю Костикова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м. как 8/128 долей.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Судья Н.В. Швецов