Решение по делу № 2-854/2018 ~ М-541/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

24 августа 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.В. к ООО «КОКЦ» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «КОКЦ» об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в собственность по наследству после смерти матери Кучеровой З.И. жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м, находящийся по адресу <адрес>

Для получения кадастровых документов на земельный участок размером 600 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ г обратилась в ООО «КОКЦ», где заключила договор на проведение комплекса кадастровых работ за №

ДД.ММ.ГГГГ г выдали межевой план, из которого следует, что он был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по ул. <адрес>

Собственник земельного участка по ул. <адрес> Вологина Л.И. умерла и никто не вступил в наследство.

Принадлежащий Вологиной Л.И земельный участок, который необходимо было исправить, фактически занимает местоположение земельного участка по <адрес>, на который необходимо получить кадастровые документы.

ДД.ММ.ГГГГ г. получила уведомление о то, что работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу, где в настоящее время проживает, приостановлены, так как при выполнении геодезических работ по нему было выявлено, что он пересекается с земельным участком по <адрес>, что является реестровой ошибкой.

Данную ошибку исправить не возможно в связи со смертью собственника земельного участка по ул<адрес>, в связи, с чем необходимо установить границы земельного участка по фактическому землепользованию.

Согласно технических паспортов домовладения по адресу г<адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ г, а затем ДД.ММ.ГГГГ г и ДД.ММ.ГГГГ г - площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 608 кв.м.

Она остается неизменной в течение 28 лет, то есть более чем 15 лет и была согласована во всех точках.

Отказывая в предоставлении кадастровых документов, ответчик нарушает ее права на постановку земельного участка на кадастровый учет.

С момента изготовления первого технического паспорта на жилой дом по <адрес> то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка оставались неизменными, что подтверждается позднее составленными техническими паспортами (в ДД.ММ.ГГГГ г.)?

Таким образом, эти границы существуют более 15 лет, а потому необходимо обязать ответчика установить их по фактическому землепользованию.

Просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: 46,7 кв.м. с надворными постройками, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой С.В. по фактическому землепользованию, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать ответчика выдать кадастровые документы на данный земельный участок.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Володину Н.В., Администрацию Беловского городского округа.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Володину А.А., Лангольф А.Е..

В судебном заседании Кузнецова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ООО «Кемеровский Кадастровый Центр» Кудряшова И.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Володина Н.В., действующая за себя и малолетних детей, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель Администрации Беловского городского округа не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии со статьями 38, 39 указанного Федерального согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно части 9 статьи 38 названного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № Кузнецова С.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям о зарегистрированных правах собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Вологина Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Кузнецовой С.В. и ООО «КОКЦ» заключен договор №№ на проведение комплекса кадастровых работ.

Согласно межевого плана ДД.ММ.ГГГГ г. работы по уточнению границ земельного участка <адрес> провести невозможно, поскольку земельный участок по адресу: г<адрес> фактически занимает местоположение земельного участка <адрес> Собственник земельного участка <адрес> Вологина Л.И. умерла.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Вологина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Из ответа нотариуса Журавлевой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что

заведено наследственное дело № после смерти Вологиной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление о принятии наследства по закону подала дочь - Вологина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону подала дочь - Вологина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону выло выдано ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за реестровым № в 1/2 доле дочери - Вологиной Е.М.

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, за реестровым №, в 1/2 доле дочери - Вологиной Е.М..

На 1/2 долю вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ являются Володина Н.В., Лангольф А.Е., Володина А.А. по 1/3 доли каждый.

Согласно межевого плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. произведено уточнение границ и площади земельного участка.

Также из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Володиной Н.В., Лангольф А.Е., Володиной А.А. по 1/3 доли каждому и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является Букия И.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что граница земельных участков <адрес>, и <адрес>, согласована между правообладателями земельных участков, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Отсутствие согласование по границе с земельным участков по адресу <адрес> не является предметом настоящего судебного заседания, а принимаемые ООО «КОКЦ» меры для согласования границ являются достаточными и исчерпывающим и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Кузнецовой С.В. согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков не проводилось, акт согласования границ не составлялся, в связи, с чем в соответствии с часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ исковые требования об установлении границ земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.В. к ООО «КОКЦ» об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2018 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин