Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2012 от 10.10.2012

<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 16 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимого Косых И.О., защитника-адвоката Катышева А.В., представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатским кабинетом «<...>.», при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косых И. О., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Косых И.О. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Косых И.О. в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в офисе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 После чего, реализуя свои преступные намерения, Косых И.О., воспользовавшись отсутствием собственника имущества, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, распложенного в комнате указанного офиса, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «<...>» стоимостью <...>, находящийся в сумке, в которой также находились печати ООО «<...>» и ООО «<...>», не представляющие материальной ценности. После чего, Косых И.О., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который к подсудимому материальных претензий не имеет, простил его, на суровой мере наказания не настаивал.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, как добросовестного, ответственного работника, довел до сведения суда ходатайство коллектива о возможности исправления подсудимого Косых О.И. под влиянием коллектива без изоляции от общества.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным данное наказание постановить считать условным, установив ему в период испытательного срока обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду возможность исправления без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Люберецкого городского суда, при этом оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для понижения категории преступления судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьКосых И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить Косых И. О. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Жуковский Московской области.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Косых И. О. дополнительные обязанности:

- в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по месту жительства.

- в течение испытательного срока ежемесячно в строго установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Косых И. О. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от <дата>, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Косых И. О. содержание под стражей – отменить, освободить Косых И. О. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 27.11.2012г.

<...>