Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2015 (2-7771/2014;) ~ М-6380/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-953/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

при участии представителя истца Пычковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова М. В. к Шевцову А. Г. о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов М.В. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.Г. взял у него в долг денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Шевцов А.Г. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление Шевцову А.Г. о возврате денежных средств, однако, на момент подачи искового заявления в суд указанную сумму ответчик не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере -СУММА1- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-., а также расходы по госпошлине в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-

Истец Черепанов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шевцов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, по последнему известному месту регистрации и месту жительства. Ответчик каких – либо заявлений, возражений не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.Г. составил расписку о том, что получил от Черепанова М.В. деньги в сумме -СУММА1-, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Исходя из вышеприведенных норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору займа, суд считает, что составленная Шевцовым А.Г. расписка является подтверждением заключения договора займа с Черепановым М.В., следовательно, у Шевцова А.Г. возникла обязанность вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере -СУММА1- подлежит удовлетворению.     

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Судом учтено, что в периоде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1046 дней (количество дней подсчитано в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота).

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8, 25% годовых.

<данные изъяты> = -СУММА2-.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не заявлены какие – либо возражения относительно исковых требований.

Контррасчет суммы задолженности либо доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлены. О несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства заявлено ответчиком также не было.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований Черепанова М.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пычковой О. Н. и Черепановым М. В. был подписан договор поручения на оказание юридических услуг. Цена договора составила -СУММА4- (л.д.10).

На основании изложенного, с учетом количества судебных заседаний, а также принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме. Взыскать с Шевцова А. Г. в пользу Черепанова М. В. расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: ((-СУММА1- + -СУММА2-) – -СУММА5-) х 1% + -СУММА6- = -СУММА3-., уплаченные истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Суд, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепанова М. В. удовлетворить.

Взыскать с Шевцова А. Г. в пользу Черепанова М. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-; расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева