Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2016 (2-7020/2015;) ~ М-6874/2015 от 25.11.2015

    Дело №

    Решение

    Именем Российской Федерации

    25 января 2016 года                     <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес>

    в с о с т а в е:

    Судьи    Сидорчук М.В.

    при секретаре    Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюй-мы-цы Сергея С. к Мэрии <адрес>, Рожковой В. С., Михееву М. И. и Старощуку А. С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Сюй-мы-цы С.С. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его супруги Старощук Л.В., умершей /дата/, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке наследования, в обоснование указав, что право собственности на указанную квартиру на основании Договора передачи квартиры в собственность было признано за ним (истцом), его супругой Старощук Л.В., дочерью Рожковой В.С. и внуком Михеевым М.И. /дата/ Старощук Л.В. умерла, ее наследником, фактически принявшим наследство, является он (истец), однако, поскольку в установленном законом порядке он не подал заявление нотариусу, для реализации своего права вынужден в настоящее время обратится с указанным иском в суд.

Истец Сюй-мы-цы С.С. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Ответчики Рожкова В.С., Старощук А.С., Михеев М.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указав, что в наследство они после смерти Старощук Л.В. не вступали, притязаний в отношении ? доли в праве собственности после ее смерти не имеют, подтвердили, что истец после смерти супруги распорядился ее вещами, наследство принял фактически.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Третье лицо по делу – нотариус Полосухина Ж.А. – в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что на основании договора № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от /дата/ жилое помещение – <адрес> передана в собственность Сюй-мы-цы С.С., Старощук Л.В., Михеевой (в настоящее время Рожковой, что подтверждается свидетельством о перемене имени на л.д.13) В.С., Михеева М.И.

В силу положений ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, Старощук Л.В. в порядке приватизации передана ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ (л.д.31), право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

/дата/ Старощук Л.В. умерла (л.д.10), ее права на долю в общей собственности на жилое помещение зарегистрированы не были.

Однако данное обстоятельство не может случить основанием для отказа в признании за его наследниками права собственности на недвижимое имущество по причине отсутствия возможности совершения регистрационных действий.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, сто указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Все условия приватизации, предусмотренные законодательством, кроме государственной регистрации, сторонами были соблюдены, в связи с чем оснований для отказа во включении спорной доли в состав наследства умершего в порядке ст.1112 ГК РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленумов ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данными в пункте 11, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти Старощук Л.В. являются ее супруг – истец (копия свидетельства о браке на л.д.14), дети – Рожкова В.С. (л.д.9), Старощук А.С. (сведения на л.д.29).

Других наследников умершей судом не установлено.

Согласно сообщению нотариуса Полосухиной Ж.А., Гляненко Л.Г. наследственное дело после смерти Старощук Л.В. не открывалось, свидетельства о праве собственности на наследство к имуществу Старощук Л.В. никому не выдавались (л.д.32,33).

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из показаний свидетеля Плюхина В.И. следует, что после смерти Старощук Л.В. ее супруг Сюй-мы-цы С.С. остался проживать в спорной квартире, вести хозяйство, нести бремя содержания жилого квартиры.

Данные факты в судебном заседании были подтверждены и ответчиками, которые в наследство после смерти Старощук Л.В. не вступали, на ее наследство не претендуют.

Принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками первой очереди по закону, от принятия наследства отказались, факт принятия истцом наследства после смерти супруги в установленный законом срок судом установлен, учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства независимо от регистрации и оформления такого наследства, факт перехода к истцу спорного имущества в порядке наследования в суде подтвержден, суд полагает возможным признать за Сюй-мы-цы С.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Старощук Л.В., умершей /дата/.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорную долю в доме.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных расходов по делу, в связи с чем судом он не разрешался.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Сюй-мы-цы Сергея С. – удовлетворить.

Установить факт принятия Сюй-мы-цы Сергеем С. наследства по закону после смерти Старощук Л. В., умершей /дата/.

Признать за Сюй-мы-цы Сергеем С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Старощук Л. В., умершей /дата/.

Решение суда является основанием для государственной регистрации признанного права собственности истцов на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

    Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

    «Копия верна», подлинник находится в деле №

    Октябрьского районного суда <адрес>

    Судья:

    Секретарь: