Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2018 ~ М-2503/2018 от 12.04.2018

Дело №2-3228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Долженко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева И. А. к Потребительскому кооперативу «Раменский райпотребсоюз» об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из ГКН,

у с т а н о в и л :

Фомичев И.А. обратился в суд с иском к ПК «Раменский райпотребсоюз» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для магазина <номер> «Хлеб», расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: магазин <номер> «Хлеб», почтовый адрес ориентира: <адрес>; об исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категория земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для магазина «Ткани», расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир- магазин, с почтовым адресом ориентира: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, на основании постановления Главы Администрации Кузнецовского сельского Совета Раменского района Московской области <номер> от <дата>г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным <дата>г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В <дата> году решил провести межевание земельного участка с целью уточнения местоположения его границ, для чего обратился к кадастровому инженеру ООО «НИКА» ФИО, который выполнил кадастровые работы по межеванию участка и определил координаты участка, которые были нанесены кадастровым инженером на кадастровую карту. При этом кадастровым инженером ФИО было установлено, что имеет место пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, т.е. выявлена противоречивость сведений ГКН, несоответствие координат в сведениях ГКН с фактическим местоположением границ земельных участков по установленным заборам. По сведениям ГКН спорные земельные участки расположены со смещением от своего местоположения на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН в части указания координат этих земельных участков. По мнению кадастрового инженера, реестровая ошибка могла произойти в результате использования при первичном межевании спорных земельных участков устаревших исходных пунктов, от которых производилась привязка к местности и, соответственно допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ. При использовании устаревших исходных пунктов, как указывает кадастровый инженер, ошибка может повлиять на местоположение границ каждого земельного участка, но конфигурация участков при этом соответствует границам использования участков. В заключении кадастрового инженера имеется графическое изображение расположения участков ответчика и принадлежащего истцу земельного участка. Спорные земельные участки принадлежат ответчику на праве собственности, являются ранее учтенными, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для магазина <номер> «Хлеб» и для магазина «Ткани». Сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков являются препятствием для осуществления кадастрового учета в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель Долженко В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ПК «Раменский райпотребсоюз» в судебное заседание своего представителя не направил, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает. Указывает, что в настоящее время ведутся работы по уточнению границ спорных земельных участков фирмой ООО «Ника».

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований, в изложенной в исковом заявлении редакции, путем принятия судом признания иска ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. и заключения кадастрового инженера ФИО от <дата>., по результатам проведенных межевых работ площадь участка по фактическому пользованию составила 1600±7 кв.м, что соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН от <дата>.. Его границы закреплены на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Участок обрабатывается и возделывается в пределах данных границ. При получении правоустанавливающих документов границы участка уже были сформированы и с тех пор не изменялись.

При проверке данного земельного участка на кадастровой карте установлено, что имеет место пересечение с земельными участками с КН <номер> и КН <номер>, выявлена противоречивость сведений ГКН: несоответствие координат в сведениях ГКН с фактическим местоположением границ земельных участков по установленным заборам.

По сведениям ГКН земельные участки с КН <номер> и КН <номер> расположены со смещением от своего местоположения на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН в части указания координат этих земельных участков. Земельные участки смещены таким образом, что при восстановлении ограждений участков с КН <номер>, КН <номер> по сведениям ГКН будут нарушены права смежных землепользователей, так как со всех сторон смежные земельные участки уже имеют капитальные ограждения.

Таким образом, можно сделать вывод, что при первичном межевании земельных участков с КН <номер> и КН <номер> были использованы устаревшие исходные пункты, от которых производилась привязка к местности, и допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ. При использовании устаревших исходных пунктов ошибка может повлиять на местоположение границ каждого земельного участка, однако конфигурация участка при этом соответствует границам использования участка.

Для устранения несоответствия границ земельного участка с КН <номер> и КН <номер> следует исключить сведения о координатах характерных точек границ, содержащихся в ГКН.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Однако, в связи с тем, что ответчик в настоящее время проводит работы по уточнению границ спорных земельных участков фирмой ООО «Ника», а с требованием истца об исключении из ГКН сведений о координатах земельных участков не возражает, суд считает возможным ограничиться в рамках данного дела исключением из ЕГРН сведения о координатах границ земельных участков ответчиа для последующего самостоятельного их межевания и определения точных координат земельных участков.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчики исковые требования признали в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем следует признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков и исключить их из ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фомичева И.А. удовлетворить.

     Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности Фомичеву И. А.::

-площадью 200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для магазина <номер> «Хлеб», расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: магазин <номер> «Хлеб», почтовый адрес ориентира: <адрес>;

     -площадью 300 кв.м., исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью с кадастровым номером <номер>, из категория земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для магазина «Ткани», расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир- магазин, с почтовым адресом ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 24.05.2018г.