Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2012 от 31.01.2012

Дело №1-31/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Покровск 23 апреля 2012 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Васильеве Г.Ю., Горчаковой Е.Я.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В., помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Сергеевой Ю.С.,

подсудимого Муратова С.В., и его защитника - адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муратова С.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания;

по приговору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Муратов С.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Муратов С.В., вместе с гражданином ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения пришли в квартиру <адрес>, где проживает ФИО21, чтобы предъявить претензии по поводу кражи личных вещей из дома Муратова С.В., находящегося по адресу: <адрес>.

Зайдя в указанную квартиру, Муратов С.В. стал высказывать претензии присутствующим в тот момент в квартире: ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО9, ФИО8 и ФИО2

Далее Муратов С.В. успокоившись, присоединился к застолью присутствующих там лиц и стал распивать с ними спиртные напитки.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни вышеуказанной квартиры, между Муратовым С.В. и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО2 словесно оскорбил Муратова С.В. возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Муратов С.В. нанёс несколько ударов кулаком в область лица ФИО2, причинив последнему повреждения в виде гематомы красной каймы нижней губы с ушибленными ранками, которая расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

В ходе драки, ФИО2, взял из шкафа кухонный нож, а Муратов С.В. достав из своего внутреннего кармана жилета нож заводского изготовления с прорезиненной рукояткой тёмно-синего цвета схватил за руку ФИО2, в которой он держал нож, сломал лезвие кухонного ножа, и умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему нанёс ФИО2 два удара ножом в область левой кисти и груди справа, причинив телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>. Колото резаная проникающая рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровью продолжительностью не более 3-х недель (21 день) квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений, ФИО2, схватившись за грудь выбежал из указанного дома, и пробежав через дворы домов № по <адрес> и № по <адрес> упал возле ворот домов № и № по <адрес>, где скончался через короткий промежуток времени.

Причиной смерти ФИО2 согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа) явилась обильная кровопотеря в результате причинения колото-резаной проникающей раны грудной клетки с повреждением правого желудочка, межжелудочковой перегородки сердца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муратов С.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что у него не было умысла убивать ФИО2, он защищался.

Далее, в ходе судебного допроса подсудимый Муратов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО21, он увидел, что из комнаты вышел потерпевший ФИО2 который, держа в руке нож, шёл в его сторону. В этот момент он схватил его за правую руку, в которой был нож и в ответ наставил на него свой нож под руку к животу, при этом не резал его, кричал, чтобы он бросил нож, что он (ФИО2) всё равно не успеет. В ответ потерпевший ФИО2, опешив, стал дёргать свою руку, на что он (Муратов С.В.) сломал лезвие ножа, который был в руках ФИО2 и ударил его левой рукой в область уха. Далее потерпевший ФИО2 выбежал на улицу.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей, осмотрев вещественные доказательства и исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Муратова С.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого Муратова С.В., так и оглашённых его показаний, данных в ходе предварительного следствия и других доказательств, согласующихся между собой.

Так, на основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными подсудимым в суде и в ходе предварительного следствия были оглашены показания подсудимого Муратова С.В данные им в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии, подозреваемый Муратов показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут они с ФИО5, придя к нему домой по адресу: <адрес>, обнаружили, что окна дома вместе с рамами отсутствовали и были похищены его вещи. Распив бутылку водки они решили разобраться с теми, кто проникли в его дом и украли вещи. Подозревая в краже вещей соседей по дому ФИО21, проживающих по адресу: <адрес>, они пришли к ним в дом, где совместно употребили с ними водку. В доме были: ФИО9, ФИО22, знакомая ФИО8, ФИО23, и незнакомая ему женщина. В комнате на кровати спал ФИО24. Все были в нетрезвом состоянии. ФИО5 стоял у двери с гвоздодёром в руках, чтобы никто не убежал. В ходе распития спиртного он (Муратов С.В.) начал выговаривать и обвинять присутствующих в краже его вещей из дома. На его громкий голос из комнаты вышел незнакомый ему мужчина <данные изъяты> и начал спрашивать у него «кто он такой?». При этом он выражался в неестественной форме, т. е повышенным голосом. У него в руке был кухонный нож с тёмной рукоятью. В ходе ссоры между ними, данный мужчина бросился ножом на него (Муратова С.В.). Тогда он схватил его за правую руку левой рукой, правой рукой он (Муратов С.В.) из кармана достал нож и подставил в живот справа, где-то на уровне второго или первого ребра и пригрозил ему, сказав чтобы он не дёргался, что всё равно не успеет. Он ему предложил бросить нож на пол, иначе он ему пырнёт своим ножом, что он даже не успеет очухаться и он, немного испугавшись остолбенел. В это время он (Муратов С.В.) схватил его нож за лезвие и сломал его. Он резко рванул вперёд, тогда нож, который он (Муратов С.В.) держал в правой руке воткнулся в его грудь. Ударить его ножом он (Муратов С.В.) не намеревался, он сам рванулся вперёд и налез на нож. После чего он побежал к выходу и убежал. Он (Муратов С.В.) вышел за ним вслед и не увидел его, не стал его догонять. После чего взял у ФИО23 две бутылки водки «<данные изъяты>» ёмкостью 0, 5 литров, забрал с собой ФИО8 и они втроём пошли на <адрес> ФИО7. По дороге ФИО8 отказалась идти с ними и пошла домой. Придя домой к ФИО7, вместе с ним выпили принесённые две бутылки водки и легли спать. Утром их забрали сотрудники полиции и доставили в отдел.

На вопрос следователя Муратову С.В. в ходе допроса: на каком месте он поранил ножом мужчину? Муратов ответил, что возле печки, т.е. возле правого входа в комнату на левой стороне печки от входа в дом, где расположена кухня и лавочка.

На вопрос следователя: во что был одет мужчина, которого вы поранили ножом? Муратов ответил, что он был без верхней одежды с голым торсом, на ногах у него ничего не было, он ходил босиком.

На вопрос следователя: во что вы были одеты в тот день? Муратов ответил, что в чёрный утеплённый жилет, за жилетом свитер с чёрными и былыми узорами, брюки чёрного цвета с ремнём светло коричневого цвета, под брюками были синие хлопчатобумажные трико. Наверху он был одет в дублёнку коричневого цвета. На ногах были чёрные кроссовки на шнурках фирмы «naike», на голове вельветовая меховая кепка коричневого цвета.

На вопрос следователя: каким ножом вы поранили мужчину, где в данное время находится нож? Муратов ответил, что данный нож он всегда носил с собой в кармане жилета и утром ДД.ММ.ГГГГ, когда за ним пришли сотрудники полиции, он, одевая жилет выронил данный нож на пол у входа в <адрес>. Нож и жилет должны находиться в прихожей указанного дома.

На вопрос следователя: опишите нож, которым вы поранили мужчину? Муратов пояснил, что рукоятка ножа была выполнена из резины синего цвета, на рукоятке ножа имелись три металлические заклёпки. Клинок был острым (том №, л.д. №).

Аналогичные показания он дал также в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), и ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса качестве обвиняемого при этом дополнительно отметив, что самого факта нанесения телесного ранения ФИО2 не почувствовал и до некоторых пор следственных действий этого не осознавал (том № л.д. №).

Суд находит не достоверными показания подсудимого Муратова С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, что он потерпевшего ножом не ударял, и расценивает их как попытку ввести суд в заблуждение, с целью избежания наказания, поскольку в этой части его показания не соответствуют другим доказательствам. В остальной части, суд признаёт показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и в суде как допустимые, поскольку они по обстоятельствам произошедшего согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствам.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО3 показал, что потерпевший ФИО2 приходился ему <данные изъяты>. В жизни <данные изъяты> ничего отрицательного не замечал, он был мягким человеком, спиртные напитки он употреблял, агрессии к окружающим не проявлял. В состоянии алкогольного опьянения вёл себя спокойно, пока его не обидят. <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с подсудимым Муратовым пришли в квартиру ФИО21 чтобы узнать кто сломал оконные блоки и похитил вещи из дома Муратова. Зайдя в дом, он увидел, что там сидят ФИО22, ФИО23, три какие то женщины и молодой человек. В ходе распития спиртных напитков в доме ФИО21, между Муратовым и потерпевшим произошла ссора, которая переросла в драку между ними. Затем потерпевший схватил нож и Муратов переломив лезвие ножа, выбросил нож на пол, а потерпевший убежал на улицу. Муратов выскочил за ним, но догонять не стал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО5 допрошенный в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Муратовым С.В. и ФИО7, находясь в <адрес> распивали водку, купленную Муратовым С.В.. Около 19 часов 30 минут они с Муратовым пошли купить ещё одну водку и за одно сходить в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы забрать вещи Муратова. Муратов также собирался заколотить окна. По дороге к нему они купили одну бутылку водки. Прибыв в указанный дом, Муратов не обнаружил ключи от дома. При обходе дома они заметили, что в одной комнате рама окна отсутствовала. Зайдя в дом Муратов С.В. обнаружил пропажу своих вещей. Потом Муратов ему высказался, что в пропаже своих вещей подозревает семью ФИО21. Когда зашли к ФИО21 в <адрес>, Муратов С.В. начал ругаться, говорил, что они воруют его вещи. Но сначала Муратов С.В. снял свою верхнюю одежду и сев за стол, начал распивать спиртное. В квартире была хозяйка ФИО22, ФИО23, ФИО8, фамилии не знает, ФИО6, имени не помнит и ФИО9. Во время распития спиртного ФИО25 говорил очень громко, ругался. На громкий голос Муратова С.В., из комнаты вышел незнакомый ему мужчина <данные изъяты>, который начал ссориться с ним. Во время ссоры данный мужчина выхватил из шкафчика кухонный нож и накинулся в их сторону. Муратов С.В. из пазухи вытащил нож и направил на мужчину. До этого он ударил данного мужчину кулаком в лицо и в область уха. Завязалась драка. Во время драки данный мужчина выбежал на улицу из комнаты через левую входную дверь от печки. При этом он держался за грудь. Выбежав во двор, мужчина убёг в сторону <адрес> по тропинке. Выйдя на крыльцо они догонять его не стали. После чего Муратов С.В. взял 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>» ёмкостью 0, 5 л. позвал с собой ФИО8 и они втроём пошли в сторону <адрес>. Не дойдя до дома, ФИО8 отказалась идти с ними на указанный адрес и пошла домой. Потом они вдвоём с Муратовым С.В. дошли до дома. Прибыв, они втроём, он, Муратов и ФИО7 распили принесённые 2 бутылки водки и легли спать.

Утром следующего дня к ним домой пожаловали сотрудники полиции и доставили их с Муратовым в отдел полиции.

На вопрос следователя: во что был одет неизвестный мужчина? ФИО5 пояснил, что он был по пояс раздетый, с голым торсом, на ногах у него обуви не было, а штаны были тёмного цвета.

На вопрос следователя: во что был одет Муратов С.В.? ФИО5 показал, что в дублёнку и под ним жилет чёрного цвета, под жилетом свитер белого и чёрного цветов. На ногах у него были кроссовки чёрного цвета.

На вопрос следователя: был ли у Муратова нож? ФИО5 ответил, что он носил нож во внутреннем кармане с левой стороны.

На вопрос следователя: в каком месте Муратов С.В. поранил ножом мужчину? ФИО5 ответил, что возле правого входа в комнату, где расположены обеденные стол и лавочка между ними. После получения ножом ранения мужчина побежал вокруг печки и выскочил на улицу. При этом он держался за грудь.

На просьбу следователя описать нож которым было причинено ранение мужчине, свидетель ФИО5 показал, что это был кухонный нож с тонким лезвием, с рукояткой синего цвета с тремя заклёпками.

На вопрос следователя: где могут находиться принадлежавшие Муратову С.В. одежда и нож? ФИО5 показал, что нож и жилет находятся в <адрес>. Утром, когда их забирали сотрудники полиции, Муратов, в прихожей, надевая жилет выронил из внутреннего кармана на пол нож, который держал в квартире ФИО21.

На вопрос следователя: применялось ли в отношении их физическое насилие или психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов? Свидетель показал, что нет (том № л.д. №).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они с Муратовым С.В. пришли в его дом по адресу: <адрес>, чтобы заколотить окна и дверь. Муратов также хотел забрать свои вещи. По прибытии на указанный адрес Муратов обнаружил пропажу своих вещей из дома. Окна его дома были выбиты, рамы вырваны из колод. Он сразу подумал на ФИО21, которые проживали по соседству. Потом, где-то около 20 часов 00 минут они с Муратовым пошли к ФИО21. Муратов подозревал в краже своих вещей ФИО21. Когда они зашли к ФИО21, их пригласили за стол выпить спиртное. Внутри квартиры за столом сидели ФИО22, незнакомая ему женщина, ФИО23, молодая девушка ФИО8 и незнакомый ему мужчина <данные изъяты>. Позже в отделе полиции ему сказали, что его кличка «<данные изъяты>». Когда они зашли «<данные изъяты>» сидел за столом возле окна, он был без верхней одежды. Муратов сразу подошёл к столу и начал выпивать с присутствующими водку. Он (ФИО5) стоял на промежутке между входной дверью и печкой, ближе к входной двери. В руках он держал монтировку. Монтировку взял, чтобы заколотить окна и двери дома Муратова. Через некоторое время между Муратовым и «<данные изъяты>» в ходе словесной перепалки началась ссора, из-за чего не знает, так как он стоял от них дальше. Они начали ругаться матом. В ходе ссоры Муратов ударил «<данные изъяты>» по лицу, тот сразу взял со шкафа кухонный нож. Потом Муратов резко схватил левой рукой за клинок ножа «<данные изъяты>» и отломил его. Был слышен характерный щелчок. После они начали наносить друг-другу удары, т.е. начали драться возле стола. В ходе драки Муратов достал из своего внутреннего кармана нож, который он носил с собой. «<данные изъяты>» побежал в комнату. Муратов побежал за ним в комнату. В комнате началась «заваруха», были слышны крики и вдруг, через несколько секунд из комнаты выбежал «<данные изъяты>» и побежал на улицу. Когда он выбегал, правая рука у «<данные изъяты>» была прижата к груди. Муратов также выбежал за ним вслед, но догонять его не стал, обратно зашёл в квартиру. Выбежав во двор «<данные изъяты>» убёг в сторону <адрес> по тропинке. После, они забрали у ФИО22 2 бутылки водки и пошли домой, с ними также пошла ФИО8, которая по пути ушла от них. Утром следующего дня их задержали сотрудники полиции. Из кармана жилета Муратова на пол выпал тот самый нож, с которым Муратов гнался за «<данные изъяты>». Кто-то из сотрудников сказал, что на ноже имеется кровь.

Далее на вопрос следователя: почему вы ранее показывали, что «<данные изъяты>» вышел из комнаты, когда Муратов предъявлял претензии к ФИО22? ФИО5 ответил, что он наверное запутался, «<данные изъяты>» точно сидел за столом, когда Муратов предъявлял претензии к ФИО22. Сора между Муратовым и «<данные изъяты>» началась за столом в ходе совместного употребления спиртного.

На вопрос следователя: видел ли он как Муратов ударил ножом «<данные изъяты>»? ФИО5 ответил, что не видел, в доме электричества не было, свет от свечки был тусклым.

На вопрос следователя: в каком месте Муратов поранил ножом «<данные изъяты>»? свидетель ФИО5 показал, что он допускает, что Муратов мог ударить ножом «<данные изъяты>» в грудь, находясь в комнате или возле правового входа в комнату, между обеденным столом и печкой. В этих местах они сцеплялись друг за друга.

На вопрос следователя: в каком состоянии он находился, когда зашли с Муратовым к ФИО21? ФИО5 ответил, что всё понимал, контролировал за своими действиями.

На вопрос следователя: в каком состоянии находился Муратов? ФИО5 показал, что также был адекватен, среднего опьянения, всё понимал, речь у него была внятная.

На вопрос следователя: каким бывает Муратов в нетрезвом состоянии? ФИО5 показал, что в отношении него он агрессии не проявлял, а вообще иногда бывает вспыльчив, может легко вступить в конфликт с незнакомым человеком (том № л.д. №).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО5 показал, что оглашённые показания в протоколе напечатаны в изменённом виде, он давал показания под давлением следствия, нож Муратов во время драки с ФИО2 не доставал, и он в тот день ножа у Муратова не видел.

Суд относится критически к заявлению свидетеля ФИО5 о нарушениях в отношении него органами предварительного следствия уголовно-процессуальных норм при проведении следственных действий ввиду их голословности.

Оглашённые в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО5 суд признаёт состоятельными и соответствующими действительности. При этом суд исходит из того, что допрос ФИО5 на предварительном следствии был проведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, от ФИО5 заявлений и замечаний к протоколу допроса не поступало, на каждой странице своих показаний он ставили свою подпись и в конце своих показаний собственноручно написал: «с моих слов записано верно, мною прочитано».

В то же время, суд исходит из того, что допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО14 показал, что ФИО5 в период предварительного следствия давал показания добровольно и на него никакого давления не оказывалось.

Изменение показаний в суде свидетелем ФИО5 суд расценивает как желание свидетеля ввести суд в заблуждение, и помочь Муратову избежать наказания. Изменение показаний свидетеля ФИО5 также объясняется их дружескими отношениями с подсудимым Муратовым.

При таких обстоятельствах суд относится критически к изменённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5.

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимого Муратова С.В. он знает с ДД.ММ.ГГГГ, они имеют дружеские отношения. До его задержания по данному делу Муратов С.В. жил у него в доме. В тот день, точно числа не помнит, он уснул пьяный и его утром разбудили сотрудники полиции, проверяли его документы и забрали в отдел ФИО5 и Муратова. Также у ФИО5 забрали нож. На следующий день ФИО5 рассказал ему, что Муратов кого-то порезал. Он не знает о том, что Муратов носил с собой нож, по характеру Муратов спокойный и рассудительный.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. Он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, к нему попросился временно жить его друг Муратов С.В.. Муратова С.В. он знает давно, можно сказать с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ним дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, чтобы выгружать строительные блоки. Приехал в <адрес> около 22 часов 00 минут. В доме находились Муратов С.В. и ФИО5. Они были в подвыпившем состоянии. Он к ним присоединился и они втроём стали распивать спиртное. В общем, пили 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 л. Он выпив с ними пару рюмок лёг спать. Перед сном смотрел телевизор. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой зашли по вышеуказанному адресу зашли сотрудники полиции, которые забрали с собой в отдел Муратова С.В. и ФИО5. Во время, когда сотрудники полиции сняли с вешалки принадлежавшую Муратову душегрейку (жилет) чёрного цвета, чтобы передать ему перед отъездом, из кармана душегрейки в прихожей вылетел нож. Нож был с прорезиненной рукояткой среднего размера. На клинке ножа были видны какие-то пятна красного цвета. Он сразу подумал, что это кровь. Нож лежал на полу в прихожей его дома, до того момента, как пришли другие сотрудники полиции и изъяли вместе с вещами принадлежавшим Муратову С.В. в тот же день.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, пришёл ФИО5 и рассказал ему, что его допрашивали в отделе полиции. С его слов, в доме ФИО21 по адресу: <адрес> во время ссоры, между незнакомым им мужчиной <данные изъяты> и Муратовым С.В., последний нанёс ему удар ножом в область живота. Также он рассказал, что во время ссоры незнакомый им мужчина схватился за нож. Муратов отломал лезвие ножа у данного мужчины. Потом этот мужчина в панике выбежал из дома.

На вопрос следователя: как часто Муратов С.В. носил нож, и с какой целью? ФИО7 показал, что как он знает Муратов всегда носил с собой нож, а носил он нож для самозащиты, так как говорил, что у него здоровье уже хорошее, что не может защищаться от нападений с помощью ножа. Был такой случай, Муратов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с ним резко схватил с печки нож и нанёс ему один удар ножом в правую область живота. Это произошло у него дома, во время совместного употребления спиртного. Муратов может нанести удар ножом, если почувствует, что не может осилить противника (том №, л.д. №).

Суд признаёт показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия достоверными и они признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку принципиальных различий между собой они не имеют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире ФИО21, где распивала с присутствующим ФИО22, ФИО6, ФИО23 и мужчиной по кличке ФИО9 спиртные напитки. Около 17 часов к ним присоединился мужчина <данные изъяты>, который дал им денег. Данный мужчина представился ФИО2. Далее они купили спиртное и продукты и стали пить спиртное. Примерно где- то в 21 час пришёл Муратов с неизвестным мужчиной и стал предъявлять претензии ФИО22, достал нож стал им размахивать, говорил, что они его обокрали пока его не было. ФИО2 стал ему говорить, кто он такой, что ему надо, потом вроде успокоились, сели выпить. Далее между Муратовым и ФИО2 произошла ссора и они заходили в комнату драться. ФИО2 заходил в комнату спиной. В доме ФИО21 было темно, только одна свеча горела. После, она видела, что ФИО2 схватившись за грудь, выбежал из комнаты на улицу. Муратов выбежал за ним, но после зашёл обратно в дом. Когда между Муратовым и ФИО2 произошла потасовка на ФИО2 ни рубашки ни футболки не было. В руках у Муратова точно был нож.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9

Так в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал, что проживает у ФИО21 по адресу: <адрес>. В основном его называют по кличке - ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ они в доме у ФИО21 по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В доме у ФИО21 была ФИО22, ФИО6, ФИО8, ФИО23, ФИО24. Около 18 часов 00 минут в указанный дом пришёл незнакомый ему мужчина <данные изъяты> и предложил выпить спиртное. Он представился ФИО2. ФИО2 достал из своего кармана денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей и дал ФИО6, чтобы она сходила за спиртными и продуктами. Вечером, время не смотрел, в дом ФИО21 зашли Муратов С.В. и какой-то мужчина <данные изъяты>. Он в это время сидел за столом. Муратов С.В., зайдя в дом начал предъявлять всем присутствующим претензии о том, что кто-то утащил из его дома принадлежащие ему вещи. Муратов тогда избил его. Наносил удары руками и ногами в различные части тела. При этом, во время нанесения ему побоев он обвинял его в краже из его дома личных вещей. После, он пошёл в комнату и лег на кровати, расположенной в дальнем краю комнаты. Находясь в комнате, он слышал, как Муратов с кем-то ругался, потом в доме началась какая-то драка. Муратов кого-то бил. Орали, какая-то суматоха была. Он так и пролежал в кровати. Утром следующего дня, проснувшись, пошёл в больницу. Показал, что очень боится Муратова, т.к. знает, что он всегда носит собой нож. Ему рассказывали, что он недавно освободился, отбывал наказание за убийство. О том, что Муратов убил ФИО2, ему стало известно на следующий день от ФИО24. Также ФИО22 ему рассказала, что она видела в руках у Муратова нож (том № л.д. №).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 полностью подтвердил их.

    Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого Муратова, осознавая ответственность за свои показания, под подпиской за дачу заведомо ложных показаний они дали показания, которые при сопоставлении с показаниями самого подсудимого соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей.

В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля ФИО4 которая суду показала, что работает в <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>. В тот день, точно числа не помнит, где-то в ДД.ММ.ГГГГ рано утром, её <данные изъяты>, выйдя из дома <данные изъяты> вернулась обратно и сообщила, что на улице лежит пьяный. Она вышла посмотреть и увидев, что на улице лежит человек без признаков жизни побежала к соседу ФИО10 с которым они подойдя увидели, что человек был уже мёртв, лежал лицом вниз, по пояс был голый, босиком. Они вызвали милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что проживает по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 15 минут утра к нему домой зашла соседка ФИО4 и сообщила, что на улице лежит мужчина. Они подошли туда и увидели, что на земле лежит мужчина <данные изъяты>, он был уже холодный и он вызвал милицию. Подсудимого Муратова С.В. он знает как ранее судимого, и проживающего на <адрес> он занимал у него деньги и всегда возвращал.

Оснований подвергать сомнениям свидетелей ФИО4, ФИО10 у суда не имеется, они признаются судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что работает в отделе МВД РФ по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. В ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. На <адрес> лежал по пояс голый труп мужчины. В ходе осмотра трупа на нём было обнаружено ножевое ранение в области сердца. Под трупом была обнаружена рукоятка ножа. В момент задержания Муратова в левом кармане его жилета был обнаружен якутский нож, на лезвии которого имелись пятна тёмно-бурого цвета.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. в Дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен неустановленный труп мужчины <данные изъяты>. По указанному сообщению был осуществлён выезд следственно-оперативной группой для проверки и сбора первичного материала. В составе оперативной группы были он, ФИО26, ФИО12 и ФИО13. По прибытии в указанный адрес возле ворот домов № и № по <адрес> был обнаружен труп ранее судимого ФИО2, с признаками насильственной смерти криминального характера. Труп лежал на животе, верхняя одежда отсутствовала. Напротив ворот на <адрес>, на асфальте, обнаружено пятно крови. В ходе подворного обхода были проверены близлежащие дома, в которых проживают лица, ведущие антисоциальный образ жизни, в ходе которого был проверен близлежащий дом по адресу: <адрес>, где проживают семья ФИО21. Когда Муратов С.В., в прихожей дома, надевал одежду, из внутреннего жилета чёрного цвета, принадлежавшего ему, на пол в прихожей выпал нож заводского изготовления с прорезиненной рукояткой с тремя удерживающими заклёпками. Данный нож был с наложениями пятен бурого цвета. Данный нож никто из сотрудников не трогал. После, нож был изъят следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. №).

После оглашения данных показаний в судебном заседании ФИО11 полностью подтвердил их.

Также из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины <данные изъяты>. По указанному сообщению был осуществлён выезд следственно-опертивной группой. По прибытии по указанному адрес, возле ворот домов № и № по <адрес> был обнаружен труп ранее судимого ФИО2 с признаками насильственности смерти криминального характера, а именно с ножевым ранением. Труп ФИО2 лежал на животе, верхняя одежда у него отсутствовала, т.е. он был в голом торсе. Напротив ворот на <адрес>, на асфальте увидели пятно крови. В ходе подворного обхода близлежащих домов был проверен близлежащий дом по адресу: <адрес>, где проживает семья ФИО21. При осмотре данного дома на полу было обнаружено множество пятен крови, а также клинок отломленного ножа. Опрошенные ФИО22, ФИО23, ФИО6 пояснили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распивал вместе с ними спиртные напитки в указанном доме. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Муратов С.В. вместе со своим другом ФИО5 проживает по адресу: <адрес> своего друга ФИО7. По данному адресу оперативниками УР был осуществлён выезд с целью задержания подозреваемого в данном преступлении лица. По прибытии в указанный адрес они с ФИО11 зашли в указанный дом и обнаружили там Муратова С.В., ФИО5 и ФИО7 Они потребовали Муратова С. В. и ФИО5 проехать вместе с ними в отдел полиции. Когда Муратов С.В. в прихожей дома, надевал свою одежду, из внутреннего кармана жилета чёрного цвета, принадлежавшего ему на пол, в прихожей выпал нож заводского изготовления с прорезиненной рукояткой. При визуальном осмотре клинка данного ножа были видны пятна бурого цвета. Когда они спросили Муратова С.В. кому принадлежит данный нож и отчего образовались наложения пятен бурого цвета, Муратов сначала ответил, что это не его жилет, после сказал, что нож действительно принадлежит ему, и что вчера данным ножом резал собаку. Данный нож никто из сотрудников не трогал. После, нож был изъят следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия (том № л.д.№).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что он работает <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе, выехал по вызову по факту обнаружения трупа на <адрес>. В ходе подворного обхода были установлены люди, с которыми потерпевший распивал спиртное. В дальнейшем был установлено, что ФИО2 распивал спиртное в доме ФИО21 и туда пришли Муратов и ФИО5.

Суд не приводит показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, являющихся сотрудниками полиции об обстоятельствах ставших им известными в ходе первоначальных следственных действий.

Сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия для решения вопроса о допустимости доказательств, а не с целью выяснения содержания показаний допрошенных лиц. Показания свидетелей - работников полиции относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Данное основание корреспондирует правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определении от 06.02.2004 г. № 44-О.

В судебном заседании в ходе осмотра вещественных доказательств был осмотрен нож с рукояткой тёмно-синего цвета, с тремя клёпками изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>. При осмотре данного вещественного доказательства, подсудимый Муратов С.В. опознал его и указал, что данный нож, он в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ носил с собой в кармане.

    Из заключения № по экспертизе вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож с рукояткой тёмно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> при сопоставлении с кожным лоскутом с передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО2 имеет вероятность образования всех исследованных повреждений от действия одного травмирующего объекта, каковым мог быть клинок ножа представленный на экспертизу (том № л.д. №).

Таким образом, установлено, что орудием преступления является нож, с рукояткой тёмно-синего цвета, с тремя клёпками на рукоятке который был найден при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа усматривается из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрация № (том № л.д. №).

Местом совершения преступления является квартира <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Муратов показал, что события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ произошли в <адрес> (том № л.д. №).

    Кроме того вина подсудимого Муратова С.В. подтверждается другими материалами уголовного дела исследованными судом:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старшим следователем СО ЦМСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО14 по факту обнаружения трупа ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ (том № л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в присутствии понятых старшим следователем ЦМСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО14произведён осмотр местности возле дома <адрес>. Напротив частного дома <адрес>, а именно у входных ворот указанного дома на поверхности асфалтированной дороги обнаружено пятно тёмно-бурого цвета на поверхности асфальтированной дороги. Под правой створкой ворот обнаружен труп мужского пола неустановленной личности <данные изъяты>. При поворачивании трупа в области головы, на расстоянии 80 см. от края правой створки ворот и в 74 см. от левого края данной створки (воротины) обнаружен нож с чёрной рукоятью с обломленным клинком. К протоколу прилагается схематический план места происшествия содержащего осмотр участка местности возле домов № и № по <адрес> и фототаблица (том № л.д. №).

Из заявления ФИО22 ею разрешено проведение осмотра квартиры по <адрес> (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведён осмотр дома <адрес>, где под кухонным столом на расстоянии 20 м. от ближней левой ножки в 10 см. от правой стены обнаружен фрагмент клинка, лезвие которого в виде пилы. Также рядом на расстоянии 10 см. в северную сторону от клинка обнаружен второй клинок без рукоятки. К протоколу прилагается схематический план места происшествия квартиры <адрес> и фототаблица (том № л.д. №).

Из заявление ФИО7 следует, что он разрешает проведение осмотра дома по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес> принадлежащего ФИО7 усматривается, что от полки на расстоянии 9 см. и 13 см. от противоположной стороны от входа на полу обнаружен нож. Длина ножа 23,5 см. Длина клинка 12,8 см. Длина рукоятки 10,7 см. На рукоятке имеются три заклёпки из металла белого цвета. Рукоять состоит из полимерного материала двухцветная, Средняя часть рукоятки тёмно-синего цвета. На клинке ножа имеются наложения тёмно-бурого цвета похожие на кровь. К протоколу прилагается схематический план места происшествия и фототаблица (том № л.д.№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муратов С.В. обратился в ЦМСО СУ СК РФ по <адрес> с явкой с повинной в котором указал, что он, Муратов С.В., ДД.ММ.ГГГГ с другом ФИО5 в пьяном виде пошли к ФИО21 на разборки по поводу кражи вещей из его дома. Зайдя к ним, он начал высказывать свои претензии, но они не признались. На его громкий голос из комнаты вышел молодой парень с ножом в руке и бросился на него. Он схватил его за руку левой рукой, а правой выхватил свой нож. Во время потасовки он (Муратов С.В.) схватил его нож за лезвие и сломал его. В это время его нож воткнулся ему в грудь. Ударять его он не намеревался, он сам рванулся вперёд и налез на нож. После чего побежал к выходу и убежал (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в в присутствии понятых, в служебном кабинете ЦМСО СУ СК РФ по <адрес> осмотрены предметы изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу следующие вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, возле <адрес>;

- <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>;

- <данные изъяты>., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> (том № л.д. №).

Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в присутствии понятых изъят кожный лоскут с раной ФИО2 и образец крови ФИО2 на марлевом тампоне (том № л.д. №).

Протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведена проверка показаний на месте по адресу: <адрес> ходе которого Муратов С.В. в присутствии понятых показал что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе с со своим приятелем ФИО5 зашли в <адрес>, где проживает семья ФИО21, чтобы предъявить свои претензии по поводу пропажи личных вещей из его дома. Далее Муратов показал, что он ранее проживал по улице <адрес>, который стоит напротив дома <адрес> и пояснил, что находясь внутри квартиры распивал спиртное. В ходе распития спиртного он начал выговаривать ФИО22 своё недовольство по поводу кражи его вещей из его дома. На его громкий голос из комнаты вышел незнакомый ему мужчина <данные изъяты>, позже он узнал его как ФИО2. В руках он держал кухонный нож. Показал где они с ФИО2 стояли, показал на манекене и на месте где он хватался с ФИО2, как он схватил ФИО2 за запястье правой руки своей левой рукой. Пояснил. что в это время ФИО2 держал в правой руке кухонный нож. Далее он правой рукой вытащил из внутреннего левого кармана жилетки свой нож с прорезиненной рукояткой тёмно-синего цвета и угрожая представил данный нож к правой стороне груди ФИО2 и сказал ему «не дёргайся всё равно не успеешь!». Далее Муратов показал на манекене положение ФИО2 по отношении к нему, в каком положении он стоял со стороны ФИО2 Показал место, где он подставил нож в область груди ФИО2 и был направлен вправо от Муратова, т. е в левую область груди ФИО2 Продемонстрировал, что нож схватил за клинок ножа ФИО2 и отломил от рукоятки клинок и ударил ладонью левой руки в правую область затылка ФИО2 О том, что в ходе данной потасовки его нож воткнулся в правую область груди ФИО2 он не почувствовал. ФИО2 быстро выбежал из дома. Он также выходил за ним вслед, но не стал бегать за ним. После ФИО23 вынесла ему 2 бутылки водки, и они вместе с ФИО8 и ФИО5 вышли из указанного дома и направились в сторону дома ФИО7. К протоколу прилагается фототаблица. (том № л.д. №).

Заключением эксперта № (экспертизы трупа ФИО2) из которого следует, что смерть потерпевшего ФИО2 наступила в результате:

- колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки <данные изъяты>. Колото резаная проникающая рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровью продолжительностью не более 3-х недель (21 день) квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений, ФИО2, схватившись за грудь выбежал из указанного дома и пробежав через дворы домов № по <адрес> и № по <адрес> упал возле ворот домов № и № по <адрес>, где скончался через короткий промежуток времени.

Причиной смерти ФИО2 согласно заключению эксперта явилась обильная кровопотеря в результате причинения колото-резаной проникающей раны грудной клетки (том № л.д. №).

Заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего ФИО2 – <данные изъяты> группы.

Кровь обвиняемого Муратова С.В. – <данные изъяты> группы.

При исследовании ножа с рукояткой тёмно-синего цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено что на рукоятке кровь не обнаружена, на клинке обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы.

При исследовании пятен крови <данные изъяты> выявить антигены данной системы не удалось. Характер следов крови (слабая насыщенность и недостаточное количество исследуемого материала) не позволяет провести исследование по системе <данные изъяты>. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 Исключить возможное происхождение крови от обвиняемого Муратова С.В. также не предоставляется возможным, при наличии у него источника кровотечения.

При исследовании ножа с рукояткой чёрного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено:

- На левой боковой поверхности клинка и рукоятки кровь не найдена.

- на правой боковой поверхности клинка обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген <данные изъяты>, характеризующий <данные изъяты> группу.

При исследовании пятен крови по системе <данные изъяты> выявить антигены данной системы не удалось. Характер следов крови (слабая насыщенность и недостаточное количество исследуемого материала) не позволяет провести исследование по системе <данные изъяты>. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 Исключить возможное происхождение крови от обвиняемого Муратова С.В. также не предоставляется возможным, при наличии у него источника кровотечения.

- на правой боковой поверхности рукоятки обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови по системам <данные изъяты>, были выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>, характеризующие <данные изъяты> группу. Недостаточное количество исследуемого материала не позволяет провести исследование по системе <данные изъяты>. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 Данных за присутствие крови обвиняемого Муратова С.В. не получено.

При исследовании клинка общей длиной 15 см., изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено:

- на левой боковой поверхности клинка кровь не найдена.

- на правой боковой поверхности обнаружена кровь. Установить видовую принадлежность данной крови не представилось возможным.

При исследовании клинка общей длиной 12,9 см., изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено:

- на левой боковой поверхности клинка кровь не найдена.

- на правой боковой поверхности обнаружена кровь. Установить видовую принадлежность даннйо крови не представилось возможным.

На <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови от Муратова С.В. исключается.

В соскобе лакокрасочного вещества серо-голубого и бежевого цветов, изъятого «…на бруске двери…» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности данной крови по системам <данные изъяты>, были выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>, характеризующие <данные изъяты> группу. Недостаточное количество исследуемого материала не позволяет провести исследование по системе <данные изъяты>. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 Данных за присутствие крови обвиняемого Муратова С.В. не получено.

В соскобе – лакокрасочного вещества серо-голубого цвета, изъятого «…с нижней трети правого плеча трупа…», щепке, паре ботинок ФИО2 и на двух брюках Муратова С.В. кровь не обнаружена (том № л.д. №).

Дополнительной экспертизой трупа № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа <данные изъяты>;

Б) Резаная рана <данные изъяты>;

В) Осаднения на <данные изъяты>;

Г) Гематома <данные изъяты>.

- Колото-резаная рана располагается на передней поверхности грудной клетки справа <данные изъяты>. Колото-резаная проникающая рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Образовалась от действия клинка колюще-режущего предмета, высказаться об индивидуальных признаках которого без проведения медико-криминалистического исследования накожной раны не представляется возможным.

- Резаная рана между <данные изъяты>. Образовались от действия клинка колюще-режущего предмета, высказаться об индивидуальных признаках которого без проведения медико-криминалистического исследования накожной раны не представляется возможным. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) квалифицируется как лёгкий вред здоровью и не состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью. Резаная рана на левой кисти могла быть причинена при самообороне потерпевшего.

- Осаднения <данные изъяты> образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, на что указывает форма и размеры повреждений. Осаднения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

- Гематома <данные изъяты> образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, на что указывает форма и размеры повреждений. Гематома с ушибленными ранками не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека.

Все повреждения на трупе являются прижизненными. Давность образования указанных повреждений незадолго до наступления смерти.

2. Количество травмирующих воздействий могло быть равно числу повреждений. Была причинена одна проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, повлекшая смерть потерпевшего. Исходящий от левой стенки раны надрез и отходящая от надреза линейная ссадина могли образоваться от одного воздействия клинка колюще-режущего предмета.

Резаная рана между первым и вторым пальцами левой кисти, могла образоваться не менее чем от одного действия клинка колюще-режущего предмета.

Осаднение на левой локтевой области, правой голени, задней поверхности правого плеча могли образоваться не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Гематома красной каймы нижней губы с ушибленными ранками (3) могли образоваться не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения.

3. Причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря в результате причинения колото-резаной проникающей раны грудной клетки <данные изъяты>.

4. При судебно-химическом исследовании был обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,4%о (промилле) в крови и 2,3%о (промилле) в моче, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

5. Исходя из общего направления раневого канала и его длины <данные изъяты> колото-резаная проникающая рана не могла быть причинена собственной рукой (руками) потерпевшего. Другие телесные повреждения: <данные изъяты>, учитывая их локализацию в доступным местах, могли быть причинены собственной рукой (руками).

6. После получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца до момента резкого падения кровяного (артериального) давления и развития острой сердечно-сосудистой недостаточности, потерпевший, в течение непродолжительного времени, мог совершать активные действия, т.е. передвигаться. Продолжительность активных действий при ранении сердца во многом зависит от индивидуальных особенностей организма потерпевших и в большинстве случаев исчисляется несколькими минутами.

7. Учитывая морфологические особенности проникающей колото-резаной раны грудной клетки, причинение ее при падении с высоты собственного роста не представляется возможным. Другие телесные повреждения: резаная раны между первым и вторым пальцем левой кисти, осаднения, гематома с ушибленными ранками могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

8. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшему, в момент причинения проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, могло быть стоя с прижатой левой кистью к передней поверхности грудной клетки, сидя, лежа на спине, кроме положения лежа на передней поверхности тела. Нападавший по отношению к потерпевшему мог находиться перед ним, справа и слева, а также сзади на расстоянии вытянутой руки.

9. Между причиненной проникающей колото-резаной раной грудной клетки с повреждением сердца и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рукоять ножа из полимерного материала с обломленным клинком, обнаруженная изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> под трупом ФИО2 и фрагмент клинка ножа №, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> под столом внутри квартиры, имеют повреждения, характерные при разделении объекта при изгибе клинка. Рукоять ножа из полимерного материала с обломленным клинком и фрагмент клинка № ранее составляли единое целое (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото-резаным, причинено в результате поступательно-возвратного действия объекта (орудия, предмета), имевшего острие, одну острую и противоположную тупую кромку. Травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вверх, острой вниз. Ширина погруженной части травмирующего объекта (учитывая растяжимость и сократимость кожи) не превышала 19 мм. Дополнительный разрез у левого края раны образовался, вероятнее всего, в результате изменения ориентации острой кромки при извлечении травмирующего объекта из тела потерпевшего. Ссадина на лоскуте кожи причинена острием травмирующего объекта. Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования всех исследованных повреждений от действия одного травмирующего объекта, каковым мог быть клинок ножа представленного на экспертизу, или другой клинок с аналогичными конструктивными особенностями (том № л.д. №).

Также в ходе судебного следствия допрашивались свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, и в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетелей ФИО18 и ФИО19

Так, свидетель ФИО15 суду показала, что подсудимый Муратов С.В. является <данные изъяты>, она встретились ДД.ММ.ГГГГ, он собирался ложится в больницу и они ходили в магазин покупать ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ он был с ней до 4 часов, помогал ей загрузить капусту. В тот день она встретила его возле магазина «<данные изъяты>» где он рассказал ей, что собирается идти в сбербанк снимать деньги со счёта. Чтобы ехать в больницу. Муратов С.В. нормальный, отзывчивый. Когда ей нужна помощь он всегда готов помочь, никогда никого не обижал.

Свидетель ФИО16 показал, что погибший ФИО2 приходится ему <данные изъяты>, помнит его спокойным, работящим ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, употреблявшего спиртные напитки.

Из оглашённых, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что он поддерживал дружеские отношения с ФИО2, вместе употребляли спиртные напитки, иногда он приходил и ночевал у него. За день до смерти ФИО2 был у него, принёс с собой бутылку водки. Когда водка закончилась сказал, что пошёл к <данные изъяты>. После этого он его не видел. Спустя трое суток к нему приходил <данные изъяты> ФИО2 ФИО20 со своим <данные изъяты> ФИО3 и сообщил, что некий Муратов убил ФИО2 ножом, попросил приютить его <данные изъяты> на время. ФИО20 рассказал, что ФИО2 находясь в квартире у ФИО21 поссорился с неким Муратовым, который ударил его ножом в грудь. ФИО2 умер на улице. <данные изъяты>. Работал на временных работах, деньги у него водились. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он был доброжелательным, общительным и весёлым человеком (том № л.д. №).

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 следует, что она <данные изъяты>.

Муратова С.В. может охарактеризовать посредственно, в трезвом состоянии Муратов С.В. добрый, отзывчивый, общительный, а когда выпьет сразу становится невменяемым, агрессивным, бывало иногда распускал руки в отношении неё, бил в основном руками по голове, становился неадекватным. <данные изъяты>. В настоящее время ни она, ни <данные изъяты> не поддерживают какие-либо отношения с Муратовым (том № л.д. №).

Свидетель ФИО20 суду показал, что он является <данные изъяты> потерпевшего ФИО2 о смерти <данные изъяты> он узнал от <данные изъяты>, а также из рассказов он узнал, что его <данные изъяты> убил Муратов С.В. Его <данные изъяты> не был конфликтным, спиртные напитки упортеблял не часто, в тот день выпил потому что исполнился год со дня его освобождения из мест лишения свободы.

Анализируя показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 суд оценивает их с точки зрения относимости к фактическим обстоятельствам дела.

Данные свидетели дали показания, не относящиеся к событиям рассматриваемого дела, в связи с чем они признаются судом не относящимися к предмету доказывания по делу.

Между тем, указанные показания свидетелей суд считает необходимым учесть в качестве характеризующих подсудимого и потерпевшего данных.

Из изученного характеризующего материала на потерпевшего ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, согласно характеристике начальника МВД по <адрес> ФИО2 по месту жительства характеризовался посредственно, как лицо ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Муратова С.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Муратов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни, вызванных ссорой переросшей в драку из за того, что ФИО2 словесно оскорбил Муратова С.В., достав из внутреннего кармана жилета нож, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, схватив в правую руку нож, целясь в область расположения жизненно-важных органов, нанёс ФИО2 два удара ножом в область левой кисти и в грудную клетку справа. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался через короткий промежуток времени.

    Доводы подсудимого Муратова С.В. о том, что он не намеревался наносить потерпевшему ударов ножом, что потерпевший сам резко рванулся вперёд и налез на нож, являются необоснованными и опровергаются изученными в ходе судебного следствия заключениями экспертов и показаниями свидетелей.

В данном же случае совокупностью всех исследованных в суде доказательств подтверждается прямой умысел Муратова С.В. на совершение убийства ФИО2

Как следует из заключения эксперта № глубина раневого канала обнаруженная у потерпевшего ФИО2 составляет не менее 8см. (том № л.д. №).

Указанное обстоятельство говорит о том, что Муратов С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти и желая этого нанёс удар ножом со значительной физической силой, что исключает, что потерпевший сам налез на нож.

Об умысле Муратова на лишение жизни потерпевшего ФИО2 свидетельствуют орудие преступления, способ, мотив, конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также характер и локализация телесного повреждения – нанесение двух ударов, одно из которых в область жизненно важного органа потерпевшего как грудная клетка, таким орудием преступления как нож и сила удара.

    Доводы защитника - адвоката Ивановой К.П. о том, что преступление было совершено при превышении пределов необходимой обороны не могут быть приняты судом. Характер причинённых телесных повреждений, свидетельствует об интеллектуально-волевом содержании общественно опасного деяния.

Так, судом установлено, что в ходе драки, ФИО2, взял из шкафа кухонный нож, а Муратов С.В. достав из своего внутреннего кармана жилета нож заводского изготовления с прорезиненной рукояткой тёмно-синего цвета схватил за руку ФИО2, в которой он держал нож, сломал лезвие кухонного ножа ФИО2, и умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему нанёс ФИО2 два удара ножом в область левой кисти и груди справа. Таким образом, действия Муратова С.В., после того как он сломал в руках потерпевшего лезвие ножа исключают мотивации для защиты от нападения и соответственно признаки необходимой обороны.

При указанных выше обстоятельствах, действия Муратова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, изучение личности Муратова С.В. показало, что <данные изъяты>.

Из выписки ИЦ МВД <адрес> следует, что Муратов С.В. приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст. 105 УК РФ, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего ФИО2 и состояние здоровья Муратова С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 3 п. «б» ст. 18 Уголовного кодекса РФ признаёт особо опасный рецидив поскольку Муратов С.В., будучи ранее судимым за совершение особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и его мотивы.

Принимая во внимание наличие особо опасного рецидива у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Муратовым С.В. особо тяжкого преступления, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, а также принимая во внимание, что Муратов отбыв по предыдущему приговору наказание за особо тяжкое преступление виде лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Муратову С.В. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд полагает Муратову С.В. не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

C учётом необходимости отбывания Муратовым С.В. наказания в виде лишения свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу поскольку в ходе предварительного следствия в отношении Муратова С.В. мера пресечения постановлением следователя была отменена.

В срок отбывания наказания подлежит зачёту срок содержания Муратова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Муратова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Муратову С.В. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>, вернуть по вступлении приговора в законную силу по принадлежности Муратову С.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: п/п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П. Кириллин