Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 30.06.2015

Дело 1-84/2015 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бобров 21 июля 2015 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Денисова В.В.,

его защитника ФИО2 В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер>

при секретаре Ивановой Т.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Денисова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1)<дата> Бобровским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а»ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ст. 68, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.04.2011; 2)<дата> Бобровским районным судом <адрес> судебного участка по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02.12.2014; 3) <дата> Бобровским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> года, примерно в 22 часа, Денисов В.В., проходя по <адрес> мимо <адрес>, принадлежащего ФИО8, увидел, что на калитке, ведущей во двор домовладения, висит навесной замок, и решил, что в доме ни кого нет. В этот момент у Денисова В.В. возник умысел на совершение кражи из указанного домовладения какого-либо имущества, которое он хотел использовать в личных целях. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также хозяев дома, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, перелез через забор указанного домовладения и находясь во дворе, при помощи найденной во дворе монтировки взломал навесной замок, на который была заперта входная дверь, ведущая в жилые помещения дома. После чего, открыв входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, <данные изъяты> своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на <данные изъяты>

    Кроме того, <дата> года, примерно в 10 часов, ФИО1, проходя по <адрес> мимо <адрес>, решил зайти в гости к знакомому ФИО9, проживающему в указанном доме, для чего, обойдя дом со стороны огорода зашел во двор указанного домовладения и увидел, что на входной двери дома висит навесной замок. В этот момент у ФИО1 возник умысел совершить кражу какого-либо имущества из вышеуказанного домовладения. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, убедившись в отсутствии поблизости посторонних, а также хозяина домовладения, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, подойдя к входной двери, ведущей в жилые помещения дома, руками вытащил пробой, на котором висел навесной замок и, открыв дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил денежные средства в <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9 Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный <данные изъяты>

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 6 лет лишения свободы. Обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, прокурор ФИО6, защитник ФИО2 В.М. согласны с заявленным ходатайством.

Потерпевшие ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1:

виновным в совершении <дата> тайного хищения имущества у ФИО8 на сумму <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

виновным в совершении <дата> тайного хищения имущества у ФИО9 – денежных средств в <данные изъяты> совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуются отрицательно, потерпевший ФИО9 в заявлении просит наказать подсудимого на усмотрение суда, <данные изъяты> ему не возмещен, потерпевшая ФИО8 в заявлении просит наказать подсудимого на усмотрение суда, ущерб ей от преступления не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной по краже у ФИО5 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по краже у ФИО9

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1, будучи судимым за кражи, совершил однородное преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание назначается ему по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, ибо иными мерами он не может быть исправлен. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по данному приговору и приговору Бобровского районного суда <адрес> от <дата> года, которым ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, подлежит частичному сложению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9 - подлежат возвращению по принадлежности ФИО9; алюминиевая сковорода блинная, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 – подлежит возвращению по принадлежности ФИО8

Принимая во внимание, что уголовное дело <номер> в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката ФИО2 В.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании <дата> и 21.07.2015, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, совместным приказом Министерства юстиции РФ <номер> и Министерства финансов РФ № 122н от <дата> с учетом степени сложности данного <данные изъяты> за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве ФИО2 В.М. составляет <данные изъяты> подлежащие возмещению адвокатской консультации <адрес> ФИО2 за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Денисова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. З ст. 158, п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

    по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО9) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Бобровского районного суда <адрес> от <дата> года, которым ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Денисову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Денисову В.В. исчислять с <дата>, засчитав ему в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору от <дата> и содержания его под стражей с <дата>.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9 - возвратить по принадлежности ФИО9; алюминиевую сковороду блинную, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 – возвратить по принадлежности ФИО8

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО2 Михайловича (банковские реквизиты адвокатской консультации <адрес> ФИО2: <данные изъяты> <номер> <адрес>, ИНН <данные изъяты> осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу <номер> в судебных заседаниях <дата> и <дата>, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков