Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-445/2020 ~ М-252/2020 от 23.03.2020

11RS0008-01-2020-000462-18                         дело №2-445/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года                                  г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) к Косныреву НН о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее УПФР в г.Ухте по Республике Коми) обратилось в суд с иском к Косныреву Н. Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 90279 руб. 16 коп. В обоснование иска указано, что Коснырев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, право на получение которой имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, не достигшие 18 лет, в том числе и дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Ответчик не сообщил истцу, что с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из образовательного учреждения, в результате им незаконно получена страховая пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90279 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца – УПФР в г.Ухте по Республике Коми не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

Ответчик Коснырев Н.Н. в суд не явился. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Коснырев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Размер пенсии с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях продления выплаты страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г.Сосногорске Республики Коми с соответствующим заявлением, приложив справку образовательного учреждения - ГПОУ «СТТ» от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по очной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом был предупрежден о необходимости в пятидневный срок известить ПФР о досрочном отчислении из учебного заведения, что подтверждается подписанным ответчиком уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГПОУ «СТТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-кп ответчик отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

О своем отчислении из учебного заведения ответчик истцу не сообщил.

Сведения об отчислении Коснырева Н.Н. поступили в УПФР в г.Ухте Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Ухте Республики Коми ответчику прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом УПФР в г.Ухте Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты Косныреву Н.Н. пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90279 руб. 16 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом с дополнением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась в адрес ответчика претензия о необходимости возврата переплаты пенсии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства добросовестности со стороны получателя пенсии, в частности, сведения о сообщении в УПФР в г.Ухте Республики Коми об отчислении из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлены, хотя судом доказывание наличия основания для получения денежных выплат в течение спорного периода было возложено на ответчика.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата пенсии в сумме 90279 руб. 16 коп. (15154,86 х 5 + 14504,86). Расчет суммы, представленный истцом, соответствует размеру назначенной пенсии и периоду переплаты, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2908 руб. 37 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) к Косныреву НН о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с Коснырева НН в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) переплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме 90279 руб. 16 коп.

Взыскать с Коснырева НН в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2908 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.В. Плесовская