Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2014 от 05.06.2014

Дело № 1-108/14

                                                       П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                      27 июня 2014 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И.                      при секретаре    Макеевой Е.В.,                                                                                                                       с участием:                                                                                                                                                         государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е.,                                                                                                                 подсудимого       Ширяева Дмитрия Евгеньевича,                                                        защитника           Киселевой Т.И., представившей удостоверение №2447 и ордер №25890,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

                             ШИРЯЕВА Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-

<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со-

                             стоящего на воинском учете, не женатого, имеющего среднее специаль-

                             ное образование, работающего грузчиком в <данные изъяты> проживающе-

                             го в <адрес>, судимого:

                                 - ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес>

                             по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на

                             срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком

                             02 года;

                                 - ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес>

                              по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на

                              срок 01 год; на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к окончательному

                              наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на

                              срок 01 год 06 месяцев. Постановлением того же суда от 03.09.2013

                              условно-досрочно освобожден от наказания на срок 04 месяца 12 дней,                                                                                                        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении улиц Советской и Свободы <адрес>, увидев группу ранее ему незнакомых несовершеннолетних ФИО11, ФИО7, ФИО12 и ФИО9, решил совершить открытое хищение принадлежащего кому-либо из них имущества или денежных средств. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, действуя из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2 подошел к группе несовершеннолетних и потребовал от них передачи ему денег в сумме 500 рублей. Не поверив сообщению несовершеннолетних об отсутствии у них денежных средств, подсудимый ФИО2 решил применить к ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломив тем самым его волю к сопротивлению, и открыто похитить принадлежащее ФИО9 имущество. Реализуя указанный преступный умысел, подсудимый ФИО2 нанес ФИО9 один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, после чего предложил ФИО15 отойти с ним в сторону. На тротуаре у <адрес> подсудимый ФИО2 с применением физической силы завел руку ФИО9 за спину, причинив ему физическую боль, нанес не менее одного удара рукой в лицо и повторил свое требование о передаче ему денег, Услышав отрицательный ответ, подсудимый ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая руку ФИО15 у того за спиной, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, в результате чего последний испытал физическую боль, и потребовал, чтобы ФИО15 отдал ему свой сотовый телефон. Опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, ФИО9 достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон ФИО14 «LG NEXUS 4» стоимостью 12 700 рублей с накладкой на заднюю панель стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, не представляющая для ФИО9 материальной ценности, с нулевым остатком денежных средств на счете, и передал его в руку подсудимому ФИО2 Завладев, таким образом, открыто для потерпевшего ФИО9, принадлежащим ему сотовым телефоном, подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, причинив хищением имущества ФИО15 ущерб на сумму 13 000 рублей.

    Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного следствия признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства было поддержано защитником и государственным обвинителем. Потерпевший ФИО9 и его законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, но письменно сообщили суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

    С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - подтверждается не только его признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений;

- данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, в тоже время он занят официальным трудом, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно;

- наличие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих его наказание.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит на основании п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасного рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют: признание подсудимым вины в совершении преступления, заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального ущерба от преступления, поскольку похищенное ФИО2 имущество было изъято у него сразу после совершения преступления сотрудниками ОМВД.

    Приведенные выше обстоятельства дают суду основание для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив размер назначенного ему наказания исходя из положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд полагает, принимая во внимание мнение несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 и его законного представителя ФИО10, высказанное в письменном виде о не назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и данных о занятости его трудом, - что к назначенному ФИО2 наказанию возможно применение положений ст.73 УК РФ, позволяющих суду назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным.

    Оснований для изменения подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию - не имеется, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности данного деяния и наличие обстоятельств, отягчающих его наказание.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного следствия.

    Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период испытательного срока, являться один раз в месяц на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своем поведении.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - до вступления приговора в законную силу не изменять.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ФИО14 «LG NEXUS 4», сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 возвращены потерпевшему ФИО9

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного за труд защитника по назначению на стадии предварительного следствия, отнесся данные процессуальные издержки в сумме 1650 рублей - на счет Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий                                 п\п                           ФИО21

Копия верна: Судья                                                                       ФИО22

Секретарь суда                                                                              ФИО8