Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2014 от 05.06.2014

Дело № 1-108/14

                                                       П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                      27 июня 2014 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И.                      при секретаре    Макеевой Е.В.,                                                                                                                       с участием:                                                                                                                                                         государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е.,                                                                                                                 подсудимого       Ширяева Дмитрия Евгеньевича,                                                        защитника           Киселевой Т.И., представившей удостоверение №2447 и ордер №25890,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

                             ШИРЯЕВА Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-

                             <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со-

                             стоящего на воинском учете, не женатого, имеющего среднее специаль-

                             ное образование, работающего грузчиком в <данные изъяты> проживающе-

                             го в <адрес>, судимого:

                                 - ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес>

                             по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на

                             срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком

                             02 года;

                                 - ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес>

                              по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на

                              срок 01 год; на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к окончательному

                              наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на

                              срок 01 год 06 месяцев. Постановлением того же суда от 03.09.2013

                              условно-досрочно освобожден от наказания на срок 04 месяца 12 дней,                                                                                                        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении улиц Советской и Свободы <адрес>, увидев группу ранее ему незнакомых несовершеннолетних ФИО11, ФИО7, ФИО12 и ФИО9, решил совершить открытое хищение принадлежащего кому-либо из них имущества или денежных средств. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, действуя из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2 подошел к группе несовершеннолетних и потребовал от них передачи ему денег в сумме 500 рублей. Не поверив сообщению несовершеннолетних об отсутствии у них денежных средств, подсудимый ФИО2 решил применить к ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломив тем самым его волю к сопротивлению, и открыто похитить принадлежащее ФИО9 имущество. Реализуя указанный преступный умысел, подсудимый ФИО2 нанес ФИО9 один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, после чего предложил ФИО15 отойти с ним в сторону. На тротуаре у <адрес> подсудимый ФИО2 с применением физической силы завел руку ФИО9 за спину, причинив ему физическую боль, нанес не менее одного удара рукой в лицо и повторил свое требование о передаче ему денег, Услышав отрицательный ответ, подсудимый ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая руку ФИО15 у того за спиной, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, в результате чего последний испытал физическую боль, и потребовал, чтобы ФИО15 отдал ему свой сотовый телефон. Опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, ФИО9 достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон ФИО14 «LG NEXUS 4» стоимостью 12 700 рублей с накладкой на заднюю панель стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, не представляющая для ФИО9 материальной ценности, с нулевым остатком денежных средств на счете, и передал его в руку подсудимому ФИО2 Завладев, таким образом, открыто для потерпевшего ФИО9, принадлежащим ему сотовым телефоном, подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, причинив хищением имущества ФИО15 ущерб на сумму 13 000 рублей.

    Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного следствия признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства было поддержано защитником и государственным обвинителем. Потерпевший ФИО9 и его законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, но письменно сообщили суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

    С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - подтверждается не только его признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений;

- данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, в тоже время он занят официальным трудом, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно;

- наличие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих его наказание.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит на основании п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасного рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют: признание подсудимым вины в совершении преступления, заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального ущерба от преступления, поскольку похищенное ФИО2 имущество было изъято у него сразу после совершения преступления сотрудниками ОМВД.

    Приведенные выше обстоятельства дают суду основание для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив размер назначенного ему наказания исходя из положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд полагает, принимая во внимание мнение несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 и его законного представителя ФИО10, высказанное в письменном виде о не назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и данных о занятости его трудом, - что к назначенному ФИО2 наказанию возможно применение положений ст.73 УК РФ, позволяющих суду назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным.

    Оснований для изменения подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию - не имеется, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности данного деяния и наличие обстоятельств, отягчающих его наказание.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного следствия.

    Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 «LG NEXUS 4», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1650 ░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░\░                           ░░░21

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                       ░░░22

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░░░8