Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2012 от 03.09.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Вебера Б. А.,

подсудимого Шимова В.А.,

защитника адвоката Румянцева Д. В., представившего удостоверение № 1051 и ордер № 319,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шимова В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 14 декабря 2005 года Сарапульским городском судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, наказание отбыто;

- 13 ноября 2006 года Сарапульским городском судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное, приговором Сарапульского городского суда от 14 декабря 2005 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 июня 2009 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2009 года Шимову В. А. условно-досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда от 13 ноября 2006 года отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 4 месяца 18 дней. 4 апреля 2011 года Шимов В. А. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания

находящегося под стражей с 30 октября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шимов В. А. совершил грабёж с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шимов В. А., находясь у <адрес>, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошёл к окну <адрес>, расположенной в <адрес>. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шимов В. А. действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путём срыва полиэтиленовой пленки с окна, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> №, являющейся жилищем ФИО После чего, Шимов В. А., находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил, путём срыва со стены и потолка кабель <данные изъяты> за погонный метр общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, а также тайно похитил путем срыва со стены электрический счетчик <данные изъяты>, принадлежащий ФИО. Похищенное имущество Шимов В.А. сложил в пакет, который находился при нем, и направился к окну, через которое совершил проникновение в квартиру ФИО. В момент, когда Шимов В.А. находился у окна и пытался с похищенным покинуть жилище, то был замечен владельцем квартиры ФИО, которая потребовала от Шимова В. А., вернуть принадлежащее ей имущество. Однако Шимов В.А. понимая, что его незаконные действия обнаружены и осознаны владельцем квартиры, от своих преступных действий направленных на хищение не отказался, требования о возврате имущества проигнорировал и действуя открыто, в присутствии ФИО, с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате своих преступных действий Шимов В. А. причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму 989 рублей 85 копеек.

Обвиняемым Шимовым В. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шимов В. А. показал, что обвинение в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Румянцев Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Вебер Б. А. и потерпевшая ФИО (от которой имеется письменное заявление на л.д. 95) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Шимова В. А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шимова В.А. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное полное возмещение имущественного ущерба (л.д. 28).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шимова В. А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, рецидив в его действиях является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При назначении Шимову В. А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве, вместе с тем явился с повинной, добровольно и полностью возместил причинённый ущерб путём денежной выплаты, раскаялся в содеянном. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает излишним. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая явку подсудимого с повинной, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применение положений ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Шимову В. А. суд не находит.

Вещественное доказательство: кусок электрического провода - <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (л.д. 85), в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без применения штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Шимову В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Шимову В. А. на 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- не совершать административные правонарушения;

- не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

Меру пресечения Шимову В. А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кусок электрического провода - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников