Решение по делу № 2-1054/2018 ~ М-816/2018 от 13.03.2018

    Дело № 2-1054/2018                                     КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Березники                                                                                                18 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Веселовскому АН о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследника умершего заемщика,

                                              у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника умершего заемщика Веселовской М.А. - Веселовского А.Н., задолженности по договору кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Веселовской М.А. заключен кредитный договор № от ....., в соответствии с которым ответчику был выдан Потребительский кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев под ..... % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, опредленные Графиком платежей. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. договора). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ..... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, усановленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Начиная с ..... гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно о том, что ..... заемщик Веселовская М.А. умерла. По состоянию на ..... сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Веселовский А.Н.. Кроме того, при заключении кредитного договора № от ..... Веселовской М.А. подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. На обращение ПАО «Сбербанк» в ОАО СК «Альянс» по новому страховому случаю в отношении Веселовской М.А. ..... был получен отказ с произведении страховой выплаты. Истец просит взыскать с наследника заемщика Веселовской М.А. – Веселовского А.Н. задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 398 309, 90 руб., в том числе: основной долг – 306 150, 09 руб., проценты – 92 159, 81 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине – 13 183, 10 руб.

Впоследствии по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Веселовского А.Н. на надлежащих ответчиков – Веселовского А.А. и Ральникову Е.В..

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Горюнова Л.А.., действующая на основании доверенности от ..... года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Веселовский А.А. времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик Ральникова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Третье лицо – ОАО «СК «Альянс», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Новокщенов Д.А., действующий на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что смерть Веселовской М.А. не является страховым случаем, поскольку, как следует из медицинской документации, смерть заемщика наступила из-за заболевания (.....), диагностированного до заключения договора страхования и по поводу которого заемщик состояла на учете у ....., что в силу п. 2.3. Приложения № 1 к Условиям участия в Программе коллективного страхования, а также п. 5.3. Раздела 5 «Исключения» Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (Приложение № 1 к Соглашению) не признается страховым случаем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Веселовской М.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме ..... рублей под ..... % годовых, на ..... месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученные заемные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 10-11).

Согласно условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство, погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив Веселовской М.А. кредит в сумме ..... рублей, что подтверждается распорядительной надписью от ..... (л.д. 23).

Веселовская М.А. умерла ....., что подтверждается свидетельством о смерти от ..... (л.д. 19).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

..... нотариусом Березниковского нотариального округа ..... Васильевой Н.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершей Веселовской М.А., согласно которому, наследниками умершей Веселовской М.А. являются: дочь – Ральникова Е.В., сын Веселовский А.А. Супруг умершей Веселовской М.А. - Веселовский А.Н. отказался от принятия наследства в пользу Веселовского А.А. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ....., и ином имуществе.

Таким образом, ответчики Ральникова Е.В. и Веселовский А.А. приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика Веселовской М.А..

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, ответчики Ральникова Е.В. и Веселовский А.А., приняв наследство после смерти Веселовской М.А., являются ее универсальными правопреемниками, то есть на них распространяются все права и обязанности по договору займа.

На ..... сумма задолженности по кредитному договору № от ..... составляет 392 400 руб., в том числе: основной долг – 306 160, 09 руб., проценты – 92 159, 81 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-26).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств необоснованности исковых требований, иного размера задолженности по кредитному обязательству Веселовской М.А.. Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ....., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками требования вышеназванных положений закона нарушены, с их стороны допущено существенное нарушение условий договора, кредитный договор № от ....., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Веселовской М.А., подлежит расторжению.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 183,10 руб. (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Веселовской МА.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Веселовского АА, ..... года рождения, уроженца ....., Ральникова ЕВ, ..... года рождения, уроженки ....., задолженность по состоянию на ..... по кредитному договору № от ..... в размере 398 309,90 руб., в том числе: основной долг – 306 150,09 руб., проценты – 92 159,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 183,10 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.

Судья                    (подпись)                    В.В. Уланов

Копия верна судья

В.