Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3749/2015 ~ М-3301/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3749/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.,

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дараданова Д.К. о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России об отказе в постановке на учет и возложении обязанности по принятию на учет нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дараданов Д.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет и возложении обязанности по принятию на учет нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав, что в декабре 2013 году заявитель обратился в территориальную подкомиссию УФИСН России по Псковской области с рапортом о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании комиссии было принято решение направить пакет документов в ФСИН России для принятия решения о постановке заявителя на учет для получения единовременной выплаты. Однако 07.04.2015 комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты принято решение об отказе в постановке Дараданова Д.К. на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с п.12 Правил, утвержденных постановление Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 в связи с ухудшением жилищным условий.

Считая принятое решение незаконным, Дараданов Д.К. просит обязать ФСИН России поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с даты подачи рапорта - с 13.12.2013.

В судебное заседание заявитель Дараданов Д.К. не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представители заявителя Павлова А.А. и Сиверцева И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо Кузьмина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц – ФСИН России, УФСИН России по Псковской области Чуянов Д.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, считает, что в сложившихся правоотношениях между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о праве заявителя на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Выслушав представителей заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Из материалов дела и пояснений представителей заинтересованного лица следует, что решением комиссии ФСИН России Дараданову Д.К. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с отсутствием у заявителя права на получение социальной выплаты, поскольку ухудшил свои жилищные условия и может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Дараданов Д.К. выразил несогласие с обжалуемым решением, считая, что у него имеется право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие спора о праве заявителя на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд оставляет заявление Дараданова Д.К. без рассмотрения и разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства, оформив при этом исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дараданова Д.К. о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России об отказе в постановке на учет и возложении обязанности по принятию на учет нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.И.Мальгина