Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2015 от 05.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Рі. Богучар                                                                       23 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР°

       Р‘огучарский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе

СЃСѓРґСЊРё Р–СѓРєРѕРІСЃРєРѕР№ Рќ.Р•.

при секретаре Олейниковой А.А.

с участием истца Куликова М.Ф,

ответчика Погорелова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова М.Ф на решение мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18.02.2015 года по иску Куликова М.Ф к Погорелову А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов М.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № Богучарского района Воронежской области с иском к Погорелову А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым М.Ф. и ФИО10 был заключен договор подряда на прокладку газопровода низкого давления по <адрес> от земельного участка № до земельного участка № протяженностью 68 метров, собственником которого является Куликов М.Ф. Районное управление «Богучаррайгаз» без согласия истца не производило подключение ответчику. Учитывая сложное финансовое положение Погорелова А.А., Куликов М.Ф. разрешил произвести врезку в газопровод с условием, что в дальнейшем Погорелов А.А. выплатит ему 1/5 часть стоимости газопроводного участка. В настоящее время строительство жилых домов закончилось, собственники построек выплатили истцу по 1/5 части стоимости газопроводного участка. Погорелов А.А. отказывается выплатить Куликову М.Ф. 1/5 часть стоимости газопроводного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18.02.2015 года Куликову М.Ф. отказано в удовлетворении иска к Погорелову А.А..

Истец Куликов М.Ф. считает указанное решение незаконным и просит отменить его в связи с тем, что срок исковой давности применен мировым судьей необоснованно, поскольку Куликов М.Ф. не имел возможности ознакомиться с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, копия указанного определения не направлялась ему как свидетелю.

В судебном заседании Куликов М.Ф. поддержал апелляционную жалобу по вышеизложенным основаниям и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18.02.2015 года по иску Куликова М.Ф к Погорелову А.А. о взыскании денежных средств, исковые требования Куликова М.Ф. удовлетворить.

Ответчик Погорелов А.А. в судебном заседании полагает решение мирового судьи от 18.02.2015 года законным и обоснованным, возражает против удовлетворения исковых требований Куликова М.Ф. и его апелляционной жалобы по тем основаниям, что Куликов М.Ф. не предоставил суду доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности, так как если он полагает, что его права нарушены, то о нарушенном праве ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ года. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обосновано, соответствует нормам материального и процессуального права.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, свидетеля, суд считает апелляционную жалобу Куликова М.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18.02.2015 года по иску Куликова М.Ф. к Погорелову А.А. о взыскании денежных средств не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18.02.2015 года Куликову М.Ф. отказано в удовлетворении иска к Погорелову А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в качестве оплаты 1/5 части стоимости газопроводного участка и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

При вынесении мировым судьей судебного участка № Богучарского района Воронежской области решения от 18.02.2015 года были исследованы все представленные по делу доказательства, им дана объективная оценка, нарушений норм материального и процессуального права судьей допущено не было.

Доводы истца Куликова М.Ф., изложенные в его апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Истцом не представлено доказательств нарушения мировым судьей судебного участка № Богучарского района Воронежской области норм материального или процессуального права при вынесении 18.02.2015 года решения по гражданскому делу по иску Куликова М.Ф. к Погорелову А.А. о взыскании денежных средств.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ года, когда Куликову М.Ф. стало известно о нарушении его права, суду не представлено. Факт начала течения срока с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, согласно которым Куликов М.Ф. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ определением Богучарского райсуда Воронежской области между Погореловым А.А. и Куликовым М.Ф. утверждено мировое соглашение, согласно которому Погорелов А.А. обязуется не предъявлять претензий к участку газопровода по <адрес>, владельцем которого является Куликов М.Ф., с согласия которого осуществляется врезка в указанный участок газопровода и последующее использование Погореловым А.А. Кроме того, Куликов М.Ф. может дать разрешение на врезку на участке газопровода №. Участок от <адрес> до <адрес> принадлежит Погорелову А.А. ( л.д. 28). Указанное определение вступило в законную силу и до настоящего времени никем не оспорено. Согласно акту-наряду № на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов, Погорелову А.А. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был произведен пуск газа.( л.д. 53)

Все представленные доказательства по делу по иску Куликова М.Ф. к Погорелову А.А. о взыскании денежных средств исследованы мировым судьей судебного участка № Богучарского района Воронежской области в полном объеме, им дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела не усматривается. Оснований для отмены решения судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной ответчика доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, каких-либо доказательств необоснованности вынесенного решения истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18.02.2015 года по иску Куликова М.Ф. к Погорелову А.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова М.Ф. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18.02.2015 года по иску Куликова Куликова М.Ф к Погорелову А.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова М.Ф - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                   Рќ.Р•.Жуковская