Определение по делу № 13-598/2021 от 06.07.2021

копия

Материал № 13 – 598/2021

К делу № 2 – 588/2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 598/2021 заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в обоснование заявленных требований указав, что решением Белорецкого городского суда от ... взыскана с Пахомовой С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от .... ... ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от .... Постановлением Белорецкого МОСП от ... исполнительное производство №... по указанному делу, было окончено. Впоследствии исполнительный документ был утрачен при пересылке из отдела ФССП в адрес взыскателя. Просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заменить взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» в деле №....

Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Белорецкого МО УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованные лица – Пахомова С.А., представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Белорецкого городского суда от ... с Пахомовой С.В., Полуэктова А.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №...-ф от ... в размере ... коп.

... НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора цессии №... приобрело у Банка права (требования) по кредитному договору. Кредитный договор предусматривает право банка уступить свои права требования иному лицу без согласия заемщика.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ ... произведено процессуальное правопреемство по делу №... с взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Определение суда вступило в законную силу ....

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно справки Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов от ..., по базе данных АИС ФССП в Белорецком МО по состоянию на ... исполнительного производства в отношении Пахомовой С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» исполнительного листа на исполнении не имеется, исполнительный лист в отдел не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которым взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали в совершении лицом процессуальных действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, лежит на заявителе.

Между тем, таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, а также правопреемство не влечет изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, заявителем не представлены допустимые и относимые доказательств мер к розыску исполнительного листа, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель не обращался, каких-либо препятствий в своевременном получении дубликата исполнительного листа у взыскателя не имелось, достоверных доказательств отказа в выдаче исполнительного листа материалы дела не содержат.

Поскольку определением Белорецкого межрайонного суда от ... уже произведена замена стороны по гражданскому делу №... года с ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро»; срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, документов в подтверждение уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено; суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... года, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Харькина Л.В.