Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 (1-463/2014;) от 22.12.2014

Дело №1-39/2015

Поступило в суд 22 декабря 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «19» марта 2015 года

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Клевцова В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Лаптевой Е.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой Емельяновой Г.Г.,

потерпевшего М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Емельяновой Г. Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Емельянова Г.Г. - применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти М, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут М, имеющий специальное звание «майор полиции», назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции РФ, закона РФ «О полиции», Положения о службе в МВД, должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, нормативных актов МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>, правовых актов органов государственной власти <адрес>, изданных в пределах их компетенции, а также индивидуального контракта о службе в министерстве внутренних дел, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> на 06.10.2014, заступил на службу и, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-Ф3 наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществлял свои служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов М получил от начальника отдела полиции № «Первомайский» У МВД России по <адрес> указание об осуществлении проверки законности предпринимательской деятельности гражданки Емельяновой Г.Г., которая реализует алкогольную продукцию по адресу: <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов М прибыл по указанному адресу с целью проверки законности предпринимательской деятельности гражданкой Емельяновой Г.Г., после чело представился Емельяновой Г.Г., находящейся в гараже, оборудованном под торговый киоск, и предъявил ей служебное удостоверение на свое имя, затем потребовал от Емельяновой Г.Г. предъявить документы, подтверждающие законность предпринимательской деятельности в данном киоске. Емельянова Г.Г. выполняя законные требования М, предъявила ему имеющиеся у нее документы, однако М в ходе проверки данных документов были выявлены признаки административного правонарушения в действиях Емельяновой Г.Г., предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем М продолжил выяснять у Емельяновой Г.Г. имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, а также высказывать Емельяновой Г.Г. законные требования о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих законность реализации алкогольной продукции в указанном киоске.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время не установлено, у Емельяновой Г.Г. находившейся в гараже, оборудованном под торговый киоск по адресу: <адрес>, недовольной законными требованиями и действиями сотрудника полиции М и не желавшей продолжения осуществления в отношении нее проверочных мероприятий и привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майора полиции М, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, Емельянова Г.Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов, в гараже, оборудованном под торговый киоск, по адресу: <адрес>, понимая, что М является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, схватила своей рукой М за рукав куртки на правой руке и, толкая рукой в туловище М, попыталась направить его к выходу из киоска, после чего, имевшейся при себе связкой металлических ключей умышленно нанесла множественные (не менее трех) удары по левой кисти М, причинив последнему ссадины на левой кисти и физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими действиями Емельянова Г.Г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила М ссадины на левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая Емельянова Г.Г. вину в совершении указанного выше преступления не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в гараже, оборудованном под торговый киоск, по адресу: <адрес>. В дневное время она продала гражданину пиво, чек не пробила, так как покупатель не просил чек. Затем подошел другой мужчина в гражданской одежде, издалека показал удостоверение, но она не успела его рассмотреть. Мужчина стал пугать ее законами. Она принесла все документы, затем стала спрашивать, на каком основании ее проверяют, позвонила дочери, мужу. Затем она попросила мужчин выйти из помещения, сказала, что ей плохо, но ее не выпускали. Тогда она стала кричать. Мужчины вышли. Она стала закрывать дверь, хотела вставить ключ в замочную скважину, но М подставлял руки, мешал закрыть дверь. Она не наносила удары М умышленно, возможно он сам поранился, когда подставлял руки. Она считает, что М и Б оговаривают ее.

Исследовав материалы уголовного дела, показания свидетеля Л, допросив потерпевшего М, свидетелей Б, Е, суд считает, что вина подсудимой Емельяновой Г.Г. в совершении указанного выше преступления установлена, а ее доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший М пояснил, что работает в должности старшего уполномоченного участкового ОП № «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Б с материалом о незаконной реализации алкогольной продукции по <адрес> и предписанием начальника отдела полиции провести проверку по данному факту. Он и Б приехали на служебном автомобиле по указанному адресу, примерно в 13-14 часов. Они были в гражданской одежде. Рядом с жилым домом находилось гаражное строение с рекламой о реализации пива. В данном гараже находилась Емельянова Г.Г.. По просьбе Б Емельянова налила ему пиво, таким образом, они убедились, что в гараже идет реализация алкогольной продукции. Он представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и стал выяснять, на каком основании осуществляется торговля алкогольной продукцией. Емельянова сказала, что у нее есть документы и предложила зайти внутрь данного гаража. Затем Емельянова предоставила им документы о регистрации в качестве ИП, но документ, удостоверяющий ее личность не предоставила. Емельянова стала разговаривать с ними на повышенных тонах, стала звонить дочери, мужу. Они просили Емельянову Г.Г. успокоиться. После разговора с мужем Емельянова Г.Г. выбросила сумку Б на улицу. Затем Емельянова схватила его за правый рукав куртки и стала толкать его руками в грудь, выталкивала к выходу. Он предупредил Емельянову об уголовной ответственности, т.к. был при исполнении своих служебных обязанностей, встал в проеме двери. Емельянова стала наносить ему удары ключами, которые были у нее в руках, нанесла около 3-4 ударов по руке, попала по указательному пальцу левой кисти. От ударов он почувствовал боль, у него образовалась рана, из которой сочилась кровь. Вместе с Б они поехали в травмпункт. Он рассказал Б, что Емельянова рассекла ему ключами палец.

    При проведении очной ставки с Емельяновой Г.Г. потерпевший М дал аналогичные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14-15 часов в ходе проверки деятельности Емельяновой Г.Г. по адресу: <адрес> были выявлены нарушения: гараж, в котором осуществлялась торговля, не являлся стационарным объектом, торговля осуществлялась без кассового аппарата. Первоначально Емельянова Г.Г. спокойно отнеслась к проверке, показала документы. Но после разговора с мужем стала выгонять его, схватила за правый рукав и стала выталкивать из киоска. Левой рукой он держался за косяк дверного проема. Так как Емельяновой Г.Г. не удалось его вытолкнуть, она связкой металлических ключей нанесла ему множественные (не менее 3) удары в область левой кисти, которая находилась в момент нанесения ударов на косяке дверного проема в киоске. (л. д. 90-93)

    Свидетель Б пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по указанию начальника отдела полиции Л, в связи с поступившей информацией о совершении административного правонарушения, он и М выехали на <адрес>. На месте обнаружили жилой дом с пристроенным к нему гаражом. На гараже висели рекламные баннеры о торговле пивом. Он сделал закупку пива. После этого М представился, предъявив служебное удостоверение, разъяснил цель прибытия. Емельянова сказала, что у нее есть все разрешающие документы, пригласила их в гараж, принесла документы. После того как они сообщили Емельяновой Г.Г. о наличии состава административного правонарушения, Емельянова Г.Г. стала разговаривать на повышенных тонах, позвонила дочери, мужу. Они стали составлять документы об административном правонарушении. Он вышел на улицу и по телефону доложил начальнику отдела полиции о сложившейся ситуации. Емельянова стала выталкивать М из гаража, толкала его в живот, замахивалась в его сторону, держа в руках ключи. Момент нанесения ударов он лично не видел т.к. был на улице, а М стоял в дверях. После того, как М вышел из данного гаража, он показал рану на пальце руки, у него шла кровь и были ссадины. М пояснил, что это Емельянова нанесла ему удар ключами. Они поехали в травмпункт. Впоследствии М был составлен административный протокол.

    При проведении очной ставки с Емельяновой Г.Г. свидетель Б дал аналогичные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и М прибыли по адресу: <адрес> цель проверки деятельности по реализации алкогольной продукции. В ходе проверки Емельянова Г.Г. хватала Моисееко за правый рукав куртки, толкала руками в туловище, выталкивала из киоска. М схватился левой рукой за дверной проем. Емельянова Г.Г., держа в руках связку ключей, стала наносить ими удары М по левой руке, в результате чего у него из указательного пальца пошла кровь. (л. д. 94-98)

    Свидетель Е пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время

ему позвонила жена- Емельянова Г.Г. и сказала, что пришли какие-то люди, показали удостоверение сотрудников полиции, сделали контрольную закупку, хотят конфисковать продукцию. Он стал разговаривать с ними по телефону. Они представились полицейскими с <адрес>. Он решил, что это бандиты, так как отдел полиции расположен по адресу: <адрес>, и сказал жене, чтобы она их выгнала. Вечером жена рассказала, что она возможно ключом нанесла повреждение на руке одному из тех, кто приходил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть ОП № «Первомайский» поступило сообщение но телефону от Ф о том, что по адресу: <адрес> из гаража торгуют пивом. Данное сообщение надлежащим образом было зарегистрировано в книге регистрации. Им было принято решение проверить данную информацию, с этой целью он лично дал устное указание старшему УУП М и Б выехать на адрес и проверить законность предпринимательской деятельности по данному адресу, что ими и было сделано, но, как он узнал позже, Емельянова Г.Г. воспрепятствовала М и применила к нему насилие. (л.д. 117-120)

    Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

    Из постовой ведомости отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 20.00 сотрудники полиции М и Б находились на службе. (л.д. 25-28, т.1).

Согласно выписке из приказа УМВД России но <адрес> № л/с от 29.08.2014, М назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД Росси по <адрес>. (л.д.32).

Согласно справке-объективке М имеет специальное звание «майор полиции», состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.29-30).

Из должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД Росси по <адрес> следует, что М является представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступлениями и административными правонарушениями, а также охране общественного порядка на обслуживаемой отделом полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> территории. (л.д.33-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествии был осмотрен киоск по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была описана обстановка в киоске и у Емельяновой Г.Г. изъята связка ключей в количестве трех штук. (л.д.69-78)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший М по форме и размерам опознал связку ключей в количестве трех штук из металла белого цвета, скрепленных металлическим кольцом, и пояснил, что именно данной связкой ключей ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Г.Г. нанесла ему удары. Результатом опознания явилась связка ключей, изъятая в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 99-103)

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена связка ключей в количестве трех штук и зафиксированы размеры и внешний вид ключей. (л.д. 104-105)

Согласно протоколу выемки в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у потерпевшего М была изъята флеш-карта с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 107-111)

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена флеш-карта с видеозаписями от 06.10.2014. При воспроизведении первого файла, который называется «1МО 3151». установлено, что файл является видеозаписью с мобильного телефона продолжительностью 01 минута 27 секунд. На данной видеозаписи видно, как М направляется к гаражу, сообщает, что он из отдела полиции и при этом предъявляет служебное удостоверение, спрашивает наличие документов, на основании которых осуществляется торговля алкогольной продукцией. При воспроизведении второго файла, который называется «IMG 3158». установлено, что файл является видеозаписью с камеры мобильного телефона продолжительностью 00 минут 14 секунд. На данной видеозаписи видно, что Емельянова Г.Г. неоднократно предлагает сотрудникам полиции выйти из помещения. (л.д. 112-115)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М имелись следующие телесные повреждения: ссадины на левой кисти, которые образовались от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в срок около 7-10 суток до момента осмотра, возможно 06.10.2014. что подтверждается характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 139-140)

Из рапортов оперативного дежурного отдела полиции «Первомайский» УМВД России по <адрес> О следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Первомайский» было зарегистрировано сообщение КУСП № о том, что по адресу: <адрес> торгуют пивом. (л. д. 121, 122)

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП№ «Первомайский» УМВД России по <адрес> М составил протокол об административном правонарушении 54 MB № по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно по факту продажи Емельяновой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ пива из нестационарного торгового киоска по адресу: <адрес>. (л.д. 163)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, достоверными, как как они согласуются друг с другом, и в совокупности являются достаточными для признания подсудимой Емельяновой Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы подсудимой Емельяновой Г.Г. о том, что она не применяла к сотруднику полиции М насилие, не наносила ему удары ключами, а потерпевший мог получить телесные повреждения в тот момент, когда подставлял руки к замочной скважине, опровергаются показаниями потерпевшего М, из которых следует, что Емельянова Г.Г. толкала его рукой, нанесла ему не менее 3 ударов ключами по руке, попав по указательному пальцу левой кисти. В момент нанесения ударов его рука находилась на косяке дверного проема. Таким образом, из показаний потерпевшего усматривается, что действия Емельяновой Г.Г., выразившиеся в применении насилия, носили умышленный и целенаправленный характер.

У суда нет оснований считать показания потерпевшего М оговором подсудимой или не доверять им по иным причинам, так как они последовательны, непротиворечивы, были даны неоднократно, в том числе и при проведении очной ставки с подсудимой. Показания потерпевшего М об обстоятельствах получения травмы подтверждаются и показаниями свидетеля Б, из которых следует, что Емельянова Г.Г. выталкивала М из гаража, замахивалась на него, держа в руках ключи, после чего у М образовались телесные повреждения на руке.

Показания М о нанесении ему ударов ключами подтверждаются заключением СМЭ, установившим наличие у М двух ссадин на наружно-боковой поверхности 2-го пальца левой кисти, которые образовались от одного или более воздействий твердым тупым предметом.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего М и свидетеля Б не установлено. Указанные лица являются сотрудниками полиции и выполняли свои должностные обязанности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что показания потерпевшего М и свидетеля Б достоверны и отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, а показания Емельяновой Г.Г. являются способом защиты от предъявленного обвинения и направлены на избежание ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что Емельянова Г.Г. применила к потерпевшему М насилие в тот момент, когда он, являясь сотрудником полиции и представителем власти, исполнял свои должностные обязанности- проверял законность реализации спиртных напитков Емельяновой Г.Г. в связи с поступившим в отдел полиции заявлением по указанию начальника отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, что подтверждается рапортами оперативного дежурного отдела полиции «Первомайский» УМВД России по <адрес> О (л. д. 121, 122), протоколом об административном правонарушении 54 MB № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленному М по факту продажи Емельяновой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ пива из нестационарного торгового киоска по адресу: <адрес>. (л.д. 163)

Применяя к потерпевшему М насилие, Емельянова Г.Г. осознавала, что тот является сотрудником полиции, поскольку, как следует из показаний М, он представился Емельяновой Г.Г. и показал служебное удостоверение, что подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что М и Бондаренко сообщили Емельяновой Г.Г. о том, что являются сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение, следует и из показаний свидетеля Е, которому подсудимая Емельянова Г.Г. сообщила об этом.

В судебном заседании не установлено, что со стороны сотрудников полиции М и Б по отношению к Емельяновой Г.Г. были совершены какие-либо неправомерные действия, которые могли быть пресечены только применением насилия.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Емельяновой Г.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РВ как применение насилия в отношении представителя власти, т. е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Преступление, которое совершено подсудимой, суд с учетом ст. 15 УК РФ относит к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

    При изучении данных о личности установлено, что Емельянова Г.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, замужем.

Эти положительные данные о личности суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимой Емельяновой Г.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля со стороны специализированных органов, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Вещественным доказательством по уголовному делу является связка ключей. Суд считает возможным вернуть их подсудимой Емельяновой Г.Г., так как какой-либо опасности для окружающих они не представляют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емельянову Г. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Емельяновой Г.Г. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Емельянову Г.Г. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Емельяновой Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, связку ключей- вернуть Емельяновой Г. Г. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В. М. Клевцова