Решение по делу № 2-203/2016 ~ М-127/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 25 апреля 2016 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                Асеевой Ю.Н.,

истцов         Алексеевой А.Ю., Алексеева Н.В., Алексеева Е.В.,

при секретаре                     Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой А.Ю., Алексеева Н.В., Алексеева Е.В. к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о признании права долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева А.Ю., Алексеев Н.В., Алексеев Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по (адрес). Исковые требования мотивированы тем, что 26 июня 2000 года Алексеева А.Ю., Алексеев Н.В., Алексеев Е.В. купили в долевую собственность квартиру, расположенную по (адрес), у (ФИО продавец).

Покупатели и продавец обратились к нотариусу Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Саломатовой Е.А. для заключения сделки, она составила им договор купли-продажи квартиры и в устной беседе сказала, что нам больше ничего делать не надо, что она все сделает как нотариус. Продавец (ФИО продавец) получил деньги за указанную квартиру. Покупатели и продавец были уверены, что все формальности выполнены, переход права собственности произошел, и истцы стали владельцами вышеуказанной квартиры.

В декабре 2015 года истцы решили заказать технический паспорт на квартиру в Черногорском филиале ГУП РХ «УТИ», при устной консультации истцам объяснили, что договор купли-продажи квартиры необходимо зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия, чтобы получить свидетельство о государственного регистрации права на квартиру истцы обратились в регистрирующий орган, сдали документы на регистрацию права, но истцам пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что продавец тоже должен обратиться в регистрирующий орган, но (ФИО продавец) умер, наследников у него нет.

Истцы никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц и добросовестно исполняли обязанности, лежащие на истцах, как на владельцах данной квартиры, в частности содержали в порядке квартиру, производили в ней текущие ремонты.

Так как в настоящее время зарегистрировать право долевой собственности на указанную квартиру в регистрирующем органе в установленном законом порядке не представляется возможным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Просят признать право долевой собственности по 1/3 (одной третьей) доли в праве каждому на квартиру, расположенную по (адрес), за Алексеевой А.Ю., Алексеевым Н.В., Алексеевым Е.В..

В судебном заседании истцы Алексеева А.Ю., Алексеев Н.В., Алексеев Е.В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте судебное заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель заинтересованного лица Зубец Н.В., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие регистрирующего органа.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В отзыве заинтересованное лицо поясняет, что правопритязания истцов на имущество, являющее предметом судебного разбирательства, возникли на основании договора купли-продажи, подписанного после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и никогда не были зарегистрированы. Ответчик не является собственником спорного объекта недвижимости имущества.

Заинтересованное лицо полагает, что исковое заявление Алексеевой А.Ю., Алексеева Н.В., Алексеева Е.В. к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Прилука А.А. не возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно договору купли-продажи от 26 июня 2000 года (ФИО продавец) продал квартиру по (адрес), Алексеевой А.Ю., Алексееву Н.В., Алексееву Е.В. (л.д. 10-11,12).

Договор купли-продажи нотариально удостоверен нотариусом Ширинского нотариального округа Саломатовой Е.А..

Алексеева А.Ю., Алексеев Н.В., Алексеев Е.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия для регистрации указанного договора-купли продажи.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 15 декабря 2015 года (номер), продавец (ФИО продавец) также должен обратиться в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи от 26 июня 200 года, в связи с этим обстоятельством государственная регистрация права собственности на квартиру приостановлена (л.д. 13).

    Как следует из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2016 года (номер), квартира по (адрес), зарегистрирована за правообладателем (ФИО продавец).

    Из выписки Отдела ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Боградскому району следует, что смерть (ФИО продавец) зарегистрирована 2011 года (л.д. 35).

    Согласно ответу нотариуса Боградского нотариального округа Республики Хакасия Саломатова С.Н.на запрос суда наследственное дело к имуществу (ФИО продавец) не заводилось.

Поскольку кроме, как в судебном порядке признать право долевой собственности за Алексеевой А.Ю., Алексеевым Н.В., Алексеевым Е.В. не представляется возможным, на основании изложенного, суд считает требования истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, которое необходимо истцу для регистрации права собственности (перехода права собственности) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой А.Ю., Алексеева Н.В., Алексеева Е.В. к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о признании права долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Алексеевой А.Ю., родившейся (дата) , право собственности на 1/3 (одна треть) доли в праве на квартиру, расположенную по (адрес).

Признать за Алексеевым Н.В., родившимся (дата) , право собственности на 1/3 (одна треть) доли в праве на квартиру, расположенную по (адрес).

Признать за Алексеевым Е.В., родившимся (дата) , право собственности на 1/3 (одна треть) доли в праве на квартиру, расположенную по (адрес).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Ю.Н. Асеева