Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2018 ~ М-46/2018 от 19.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 21 февраля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Сальникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Веста» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников Д.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. Он был принят на работу на должность подсобного рабочего с окладом 9 580 рублей в месяц, доплата районного коэффициента в размере 20%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата выплачивалась в меньшем размере, что подтверждается выпиской по счету.

Справка о задолженности ему не выдала, обращался несколько раз, за период работы ему не предоставлялись расчетные листки. Задолженность по заработной плате составляет 48 026,69 рубля.

Просит взыскать с ответчика:

- невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 026,69 рубля,

- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 192,57 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Сальников Д.Ю. заявленные требования поддержал, уточнил, что просил взыскать проценты со дня увольнения по день постановления судебного решения. Проценты за задержку выплаты компенсации за отпуск он взыскать не просит. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск входит в требование о взыскании заработной платы.

Ответчик ООО «УК «Веста», арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не известили.

С учетом мнения истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данная редакция части 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации действует с 03.10.2016 года. Согласно предыдущей редакции данной нормы, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, к периоду времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для расчета процентов (денежной компенсации) применяется редакция части 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшая до этой даты.

Как следует из материалов дела, Сальников Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принята на работу в ООО «УК «Веста» подсобным рабочим участка по обслуживанию жилого фонда (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно трудовому договору, работодатель обязуется своевременно в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере: оклад – 9 580 рублей, районный коэффициент – 20%, первая половина заработной платы – 15 числа месяца, следующего за текущим, вторая – 30 числа месяца, следующего за текущим (п.п. 7.1, 7.3).

Истец уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (трудовая книжка).

Доказательств выплаты истцу заработной платы в объеме, установленном трудовым договором, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности будет следующим.

- 9 580 + (9 580 * 20%) = 11 496 рублей – размер заработной платы истца;

- 11 496 * 6 месяцев (по июнь включительно 2016 года) = 68 976 рублей;

- 11 496 / 21 (количество смен в июле 2016 года) * 11 (отработал истец) = 6 021,71 рубля;

- 68 976 + 6 021,71 = 74 997,71 рубля – сумма заработной платы, которую должен был получить истец за период работы у ответчика;

- 74 997,71 – 22 000,20 (сумма заработной плата, полученная истцом, что видно из выписки по счету, платежных поручений) = 52 997,51 рубля – подлежит взысканию.

Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск входит, как следует из дела, в требование о взыскание заработной платы. Расчет компенсации будет следующим.

Алгоритм расчета: средний заработок за время работы / 6 месяцев / 29,3 (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922) = средний дневной заработок. Средний дневной заработок * 14 дней (т.к. отработал только 6 полных месяцев) = компенсация за неиспользованный отпуск. 68 976 / 6 / 29,3 = 392,35 рубля; 392,35 * 14 = 5 492,90 рубля.

Истец просит взыскать денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы со дня увольнения по день постановления судебного решения. На день увольнения размер задолженности составлял 52 997,51 рубля.

Алгоритм расчета следующий: задолженность * ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации / 300 * количество дней действия ставки рефинансирования. С ДД.ММ.ГГГГ вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка, а вместо 1/300 (деления на 300) – 1/150 (деление на 150).

Произведя расчет денежной компенсации в соответствии с приведенным алгоритмом, судом определил её размер, равный 16 931,79 рубля.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 75 422,20 рубля. Указанная сумма больше заявленной (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), тем не менее, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца в полном объеме, суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований, поскольку исковая сумма основана лишь на неверных арифметических расчетах истца, который, в силу этого, неправильно определил объем защиты своих прав

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 данного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия факта нарушения трудовых прав истца ответчиком, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «УК «Веста» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 762,67 рубля (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» в пользу Сальникова Д. Ю. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 75 422 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 80 422 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.