Решение по делу № 2-3241/2016 ~ М-2969/2016 от 22.11.2016

дело №2-3241/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей Куликовой Е.С., действующей на основании доверенности № 01 от 11.01.2016 г.

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МОН об установлении факта правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

МОН обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что ее трудовая деятельность, в девичестве МОН, началась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной больнице на должности медсестры в Максим-Горьковской участковой больнице. В последствии, после регистрации брака с ФИО5, в трудовую книжку внесено изменение фамилии на ФИО8, но в нарушении инструкции о ведении трудовых книжек изменение фамилии надлежащим образом не было зафиксировано. В последствии, после расторжения брака с ФИО8, она оставила свою девичью фамилию «МОН», но подтверждение представить не может, так как регистрация брака была в <адрес>, Республики Узбекистан. Для запроса нужны данные о месте рождения бывшего мужа, которые она не помнит. В настоящее время она обратилась в ГУ-УПФ в <адрес> и <адрес> за назначением трудовой пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста, но не может подтвердить данный факт. На основании вышеизложенного, просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ей – МОН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявитель МОН надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО6 в суде просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Изучив и огласив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено судом, трудовая книжка АТ-II № выдана на имя (ФИО8) МОН (л.д.4).

Из свидетельства о расторжении брака I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 после расторжения брака присвоена фамилия - МОН.

Как усматривается из паспорта (серия 8006 №), у заявителя ФИО3 фамилия – МОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, совокупностью доказательств, доводы заявителя о принадлежности ей – МОНтрудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтвердились в суде.

Исходя из вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МОН об установлении факта правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО7