Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2017 (2-18513/2016;) ~ М-12209/2016 от 05.09.2016

№ 2-2587/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Батмановой Е.Е. к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Батмановой Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «АнГор» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «АнГор» и ООО «Гранд-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «АнГор» обязалось построить многоэтажный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а по окончании строительства передать участнику объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Строй» и ООО «СибПромСтрой» заключен договор уступки пава требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромСтрой» и Батмановой Е.Е. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица приобрела право требования от ответчика квартиры <адрес> по почтовому адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик передал истице указанную квартиру. В период эксплуатации истец обнаружила в квартире недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков в квартире составляет 176 648,54 руб.. Кроме того, квартира передана площадью, которая на <данные изъяты>кв.м. меньше предусмотренной договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, возмещении убытков в виде стоимости излишен оплаченной площади квартиры, претензия ответчиком не удовлетворена. Батманова Е.Е. просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков 176 648,54 руб., убытки, вызванные уменьшением площади квартиры, в размере 63 050 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования 249 698,54 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ требования уточнены, окончательно истица просит взыскать просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков 176 648,54 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 176 648,54 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. (л.д.107).

Истец Батманова Е.Е., представители РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», ответчика ООО «АнГор», третьих лиц ООО «Гранд-Строй», ООО «СибПромСтрой», извещеные о рассмотрении дела (л.д.109-114), в суд не явились. Истица Батманова Е.Е. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.7), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истицы, процессуального истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнГор» и ООО «Гранд-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «АнГор» обязалось построить многоэтажный жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику двухкомнатную квартиру <адрес> на 11 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора 2 720 850 руб., участником оплата внесена(л.д.8-13).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СибПромСтрой» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромСтрой» и Батмановой Е.Е. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Батманова Е.Е. получила право требования от ООО «АнГор» двухкомнатной квартиры <адрес> на 11 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по строительному адресу в доме <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.15).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Батманова Е.Е. получила от ООО «АнГор» двухкомнатную квартиру <адрес> по почтовому адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.16).

01.09.2016 года в адрес ответчика Батмановой     Е.Е. направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков 176 648,54руб. (л.д.17).

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «АнГор» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается досудебным заключением ООО «Красноярскстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполненных отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все дефекты относятся к ремонтно-строительным. Общая стоимость устранения всех дефектов обнаруженных квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 176 648,54 руб.(л.д.23-63).

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы. Ответчиком возражений против данного заключения не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «АнГор» строительные и отделочные работы в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет, по заключению эксперта, 176 648,54руб. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд рассматривает в силу ст.196 ГПК РФ дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за заявленный истцом период - 900 907,55руб. (176 648,54руб. х 3% х 170дн.), органичен ценой работы и составляет 176 648,54руб.. О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 176 648,54 руб.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Батмановой Е.Е., являющейся потребителем, являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца, то, что истцу, оплатившему значительную цену за объект долевого строительства, объект передан с недостатками. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 179 148,54руб. ((176 648,54 руб. + 176 648,54руб. + 5 000 руб.) х 50%), по 50% которого (89 574,27руб.) подлежит взысканию в пользу Батмановой Е.Е. и РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник». О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Истцом Батмановой Е.Е. понесены судебные расходы по оценке недостатков 10 000 руб. (л.д.18), которые она просит возместить. Расходы по оценке ущерба не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение требований имущественного характера в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере 10 000руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 7 032,97руб. (6 732,97руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Батмановой Е.Е. к ООО «АнГор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу Батмановой Е.Е. в счет устранения недостатков 176 648 рублей 54 копейки, неустойку 176 648 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 89 547рублей 27 копеек, расходы по оценке 10 000рублей, всего взыскать 457 844 рубля 35 копеек.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф 89 547 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «АнГор» государственную пошлину в доход местного бюджета 8 973рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова