Приговор по делу № 1-339/2019 от 07.06.2019

Дело №г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.                            

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – прокуроров ФИО11, ФИО12, ФИО13, подсудимых ФИО1, ФИО4, защитника – адвоката ФИО28, ФИО14, ФИО15, представивших удостоверения и ордера, при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженца <адрес> ; Зарегистрирован: <адрес>. Фактически проживал: <адрес>; гражданина РФ; образование среднее; Женат, один несовершеннолетний ребенок: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; работает ООО «РЕАЛХАУЗ», агент по недвижимости ИП Вишнев, представитель «RS MOTORS» на территории <адрес> и <адрес>; военнообязанный; ранее судим Черняховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на основании Решения Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>; зарегистрирован: <адрес>А, <адрес>; гражданина РФ; образование среднее специальное ; не женат, иждивенцев не имеет; не работает; военнообязанный; ранее не судим.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося совместно с хорошо знакомым ему ФИО4, в не установленном в ходе следствия месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО4 разбоя, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ФИО1 и ФИО4 вступили в преступный сговор, распределили между собой роли преступного поведения, а также вооружились предметом похожим на пистолет, который планировали использовать при совершении преступления в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласовано, в период времени с
22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, будучи вооруженными указанным выше пистолетом напали на несовершеннолетнего Потерпевший №2, и высказали угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли преступного поведения, стал угрожать Потерпевший №2 имеющимся при нем пистолетом и произвел выстрел в сторону в целях сломления воли к сопротивлению последнего, а после чего ФИО1 и ФИО4 потребовали проехать с ними в лесной массив, который находится вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено.

Реально восприняв угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходившие от вооруженных пистолетом ФИО1 и ФИО4, потерпевший Потерпевший №2, поверив в серьезность намерений последних, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился добровольно проследовать с ФИО1 и ФИО4 на автомобиле NISSAN ALTIMA г.р.з. P170ТО750 в лесной массив, который находится вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласовано, в период времени с
22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на автомобиле NISSAN ALTIMA г.р.з. P170ТО750 привезли несовершеннолетнего Потерпевший №2 в лесной массив, который находится вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, где ФИО1 и ФИО4, в выше указанный период времени, стали высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №2, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли преступного поведения, продолжил угрожать Потерпевший №2 имеющимся при нем пистолетом, в связи с чем произвел выстрелы из указанного пистолета в сторону несовершеннолетнего Потерпевший №2 в целях окончательного сломления воли к оказанию активного сопротивления, а после чего потребовал передать находящийся при нем мобильный телефон.

Реально восприняв угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходившие от вооруженных пистолетом ФИО1 и ФИО4, потерпевший Потерпевший №2, поверив в серьезность намерений последних, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, передал ФИО1 и ФИО4, принадлежащее имущество, которое имелось при себе - мобильный телефон Samsung Galaxy J8 стоимостью 18 770 рублей, с чехлом, стоимостью 1500 рублей, сим-карту, материальной ценности которая не представляет, принадлежащие его матери –Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а всего имущества на общую сумму 20 270 рублей, завладев которыми ФИО1 и ФИО4, распорядились по собственному усмотрению.

После чего, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях вымогательства денежных средств, высказали угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнему Потерпевший №2, после чего ФИО1, под угрозой применения насилия и с применением насилия, высказал Потерпевший №2 требование о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей последним, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за возврат ранее похищенных вещей у Потерпевший №2, а именно: мобильного телефона Samsung Galaxy J8, с чехлом и сим-картой. Потерпевший Потерпевший №2, поверив в серьезность намерений ФИО1 и ФИО4, восприняв угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье ответил последним согласием на их требование о передаче денежных средств, после чего ФИО1 и ФИО4 на автомобиле NISSAN ALTIMA г.р.з. P170ТО750 отвезли несовершеннолетнего Потерпевший №2 обратно к дому №, расположенному по адресу: <адрес> и прекратили совершать противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2 и вымогательстве у последнего денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, участвовавший на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», передал денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 и ФИО4, после чего последние были задержаны сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское».

Своими умышленными, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4, причинили потерпевшему Потерпевший №2 нравственные страдания и моральный вред, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 270 рубля.

Они же совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося совместно с хорошо знакомым ему ФИО4, в не установленном в ходе следствия месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО4 вымогательства, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ФИО1 и ФИО4 вступили в преступный сговор, распределили между собой роли преступного поведения, а также вооружились предметом похожим на пистолет, который планировали использовать при совершении преступления в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласовано, в период времени с
22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, будучи вооруженными указанным выше пистолетом напали на несовершеннолетнего Потерпевший №2, и высказали угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли преступного поведения, стал угрожать Потерпевший №2 имеющимся при нем пистолетом и произвел выстрел в сторону в целях сломления воли к сопротивлению последнего, а после чего ФИО1 и ФИО4 потребовали проехать с ними в лесной массив, который находится вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено.

Реально восприняв угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходившие от вооруженных пистолетом ФИО1 и ФИО4, потерпевший Потерпевший №2, поверив в серьезность намерений последних, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился добровольно проследовать с ФИО1 и ФИО4 на автомобиле NISSAN ALTIMA г.р.з. P170ТО750 в лесной массив, который находится вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласовано, в период времени с
22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на автомобиле NISSAN ALTIMA г.р.з. P170ТО750 привезли несовершеннолетнего Потерпевший №2 в лесной массив, который находится вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, где ФИО1 и ФИО4, в выше указанный период времени, стали высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №2, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли преступного поведения, продолжил угрожать Потерпевший №2 имеющимся при нем пистолетом, в связи с чем произвел выстрелы из указанного пистолета в сторону несовершеннолетнего Потерпевший №2 в целях окончательного сломления воли к оказанию активного сопротивления, а после чего потребовал передать находящийся при нем мобильный телефон.

Реально восприняв угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходившие от вооруженных пистолетом ФИО1 и ФИО4, потерпевший Потерпевший №2, поверив в серьезность намерений последних, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, передал ФИО1 и ФИО4, принадлежащее имущество, которое имелось при себе - мобильный телефон Samsung Galaxy J8 стоимостью 18 770 рублей, с чехлом, стоимостью 1500 рублей, сим-карту, материальной ценности которая не представляет, принадлежащие его матери –Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а всего имущества на общую сумму 20 270 рублей, завладев которыми ФИО1 и ФИО4, распорядились по собственному усмотрению.

После чего, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях вымогательства денежных средств, высказали угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнему Потерпевший №2, после чего ФИО1, под угрозой применения насилия и с применением насилия, высказал Потерпевший №2 требование о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей последним, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за возврат ранее похищенных вещей у Потерпевший №2, а именно: мобильного телефона Samsung Galaxy J8, с чехлом и сим-картой. Потерпевший Потерпевший №2, поверив в серьезность намерений ФИО1 и ФИО4, восприняв угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье ответил последним согласием на их требование о передаче денежных средств, после чего ФИО1 и ФИО4 на автомобиле NISSAN ALTIMA г.р.з. P170ТО750 отвезли несовершеннолетнего Потерпевший №2 обратно к дому №, расположенному по адресу: <адрес> и прекратили совершать противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2 и вымогательстве у последнего денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, участвовавший на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», передал денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 и ФИО4, после чего последние были задержаны сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское».

Своими умышленными, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4, причинили потерпевшему Потерпевший №2 нравственные страдания и моральный вред, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 270 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявил о том что в отношении него имеется оговор со стороны потерпевшего, ранее занявшего у него 10000 руб., которые он не отдал. Все его действия были направлены на то, что бы возвратить долг и помочь несовершеннолетних девушкам вернуть похищенный телефон. Оружием он не угрожал и телесных повреждений не причинял. Телефон потерпевший ему передал, в качестве гарантии возврата долга. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявил о том, что в отношении него имеется оговор со стороны потерпевшего, ранее ему со слов ФИО1 было известно, что ФИО30 занял у него 10000 руб. и не отдавал их. В машине он оказался случайно, т.к. собирался помогать ФИО1 при переезде. О том, что у ФИО18, имеется стреляющее устройство он не знал. При нем ни какой стрельбы не было и ФИО30 ни каких телесных повреждений не причинялось, ФИО29 хотел только вернуть свои 10000 руб., и помочь девушкам найти похищенный у них телефон. Ранее данные признательные показания, в ходе предварительного следствия он давал под давлением работников полиции и не подтверждает их.

Вина ФИО19 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показания потерпевшего Потерпевший №2 который в ходе судебного заседания показал, что у него есть знакомые – Свидетель №2 и Маргарита Доровских, он с ними знаком еще с момента обучения в МОУ СОШ № <адрес>, на данный момент они являются также несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №2 на сотовый телефон позвонила его знакомая Свидетель №2 и предложила в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретиться для разговора в подъезде его места жительства. Примерно в 22 часа 30 минут ему опять позвонила Свидетель №2 и сказала, что она подошла к его подъезду и что ему надо выйти, для того чтобы ее встретить. Потерпевший №2 был одет в кроссовки, шорты, накинул куртку и спустился на первый этаж своего (второго) подъезда. Он открыл дверь в подъезд, увидел Свидетель №2, пустил ее в подъезд, а затем отвернулся и пошел обратно внутрь, так как было холодно. Через некоторое время он повернулся назад и увидел двух мужчин на вид 30-35 лет, оба славянской внешности, их анкетные данные он не знал. Один из них был одет в куртку черного цвета, в штанах черного цвета, без шапки, волосы очень короткие темного цвета, с залысинами, на лице щетина темного цвета, как Потерпевший №2 позже стало известно его зовут ФИО1 Второй мужчина был одет в синюю куртку с капюшоном и шапка черного цвета, как ему позже стало известно его зовут ФИО4 Особых примет у них Потерпевший №2 не заметил. Как только ФИО1 и ФИО4 заметили, что Потерпевший №2 их увидел, ФИО1 попытался ударить его кулаком, но он успел увернуться. Далее ФИО1 достал из кармана куртки предмет, очень схожий с травматическим пистолетом и направил ствол пистолета на Потерпевший №2 пригрозив, что сейчас выстрелит, однако каких-либо требований он в его адрес не высказывал, Потерпевший №2 не понимал, что происходит. Он очень испугался, и через несколько секунд услышал выстрел в сторону, который произвел ФИО1, затем он, угрожая Потерпевший №2 пистолетом, сказал, чтобы тот вышел из подъезда и сел в машину, второй мужчина ФИО4 в этот момент стоял рядом с ФИО1 и подтверждал его требования. Потерпевший №2 боялся за свою жизнь, их угрозы воспринял реально, добровольно прошел и сел к ним в автомобиль, какого-либо насилия они к нему по ходу движения не применяли. В процессе конфликта Потерпевший №2 с ФИО1, Свидетель №2 какого- либо участия не применяла. Автомобиль был марки Ниссан Альмета. За рулем автомобиля был ФИО1, на переднем сиденье сидела Свидетель №2, сзади за ФИО1 сидела Рита Доровских, ФИО4 сказал Потерпевший №2, чтобы он сел рядом с Ритой Доровских, затем Потерпевший №2 выполнил его требования, а ФИО4 сел рядом с ним. Куда они поехали Потерпевший №2 не знал, ему маршрут движения не говорили. Когда они тронулись, Свидетель №2 сказала Потерпевший №2, что все происходящее, это месть за то что он якобы у ее подруги Свидетель №4 украл телефон, но он ей ответил, что этого не делал. Более ему ничего не пояснили. Спустя 10-15 минут, они приехали в лесопарковую зону, расположенную рядом с домом №, по улице <адрес>, ФИО1 вышел из машины и сказал, чтобы Потерпевший №2 тоже вышел. Затем неоднократно, наводя на Потерпевший №2 пистолет, ФИО1 и ФИО4 угрожали, что убьют его, а именно выстрелят ему в область лба. Пистолет все время был в руках у ФИО1 Затем ФИО1 несколько раз еще пытался ударить Потерпевший №2 в область тела рукой и ногой, но он все время уворачивался, каких либо телесных повреждений ему он не причинил. Все это время, когда ФИО1 и ФИО4 угрожали Потерпевший №2 пистолетом в лесном массиве, Свидетель №2 и Рита Доровских находились в машине, на которой приехали, и наблюдали за происходящим, какого либо участия они в этом не принимали. Затем ФИО1 навел на Потерпевший №2 пистолет и потребовал отдать свой телефон марки Samsung Galaxy J8 в корпусе серого цвета, стоимостью 18770 рублей, в чехле черного цвета за 1500 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 купила его мама Потерпевший №1 (IMEI: 359121/09/043271/8). Потерпевший №2 испугался за свою жизнь, все угрозы воспринимал реально, поэтому отдал телефон ФИО1 Затем ФИО1 забрал у него из рук мобильный телефон Samsung Galaxy J8 в чехле, и куда-то убрал, куда именно он его дел Потерпевший №2 не знает, больше он свой телефон в этот день не видел. После чего, находясь в том же лесу и в тоже время, ФИО1 и ФИО4 сказали, угрожая Потерпевший №2 предметом прохожим на пистолет, что если он хочет вернуть себе свой телефон, то должен до ДД.ММ.ГГГГ отдать ФИО1 10 000 рублей, связаться с ним по номеру телефона, который перекинут ему в социальные сети «ВКонтакте», на что, опасаясь за свою жизнь Потерпевший №2 ответил согласием. После этого ему сказали сесть обратно в машину, что он и сделал, затем его отвезли к дому и довольно отпустили. Какого-либо насилия к Потерпевший №2 на обратном пути не применяли. Свидетель №2 и Рита Доровских какого либо насилия в его адрес не применяли, угроз не высказывали, а так же не высказывали требования передачи имущества. Также Потерпевший №2 хочет отметить, что когда ФИО1 забрал у него его телефон, он запретил ему обращаться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, кроме того, он под угрозой применения насилия заставил Потерпевший №2 сказать на камеру мобильного телефона, что он отдает ему свой телефон добровольно, в залог, пока не отдаст ему 10 000 рублей, в целях его безопасности. Снимал ли его слова на камеру ФИО1 Потерпевший №2 не знает, и если снимал, то на какой телефон ему неизвестно. Потерпевший №2 данную запись не видел. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился в МУ МВД России «Балашихинское» сразу после произошедшего. По указанию сотрудников полиции он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, которые они проводили по поиску лиц. По указанию сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 позвонил Свидетель №2, попросил организовать встречу с ФИО1, сообщил ей, что собрал все необходимые деньги, на что они договорились, чтобы она передала ФИО1, чтобы он подъехал к Потерпевший №2 за деньгами к 16 ч. 00 мин. После чего она перезвонила и сказала, что ФИО1 приедет ДД.ММ.ГГГГ к 19 ч.00. Примерно в 19. ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 под наблюдением сотрудников полиции встретился около своего дома с ФИО1 Он подъехал на своей машине Ниссан Альмета, в этой машине так же находились Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО4 и еще неизвестный Потерпевший №2 молодой человек. ФИО1 приоткрыл боковое стекло, Потерпевший №2 ему передал денежные средства в сумме 10 000 рублей, а он ему отдал его мобильный телефон Samsung Galaxy i8, после чего сотрудники полиции произвели задержание ФИО1 и всех лиц, которые находились в салоне автомобиля. Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №2 причинено не было. В мобильном телефоне Samsung Galaxy J8, который у Потерпевший №2 похитил ФИО1 была вставлена сим-карта оператора Теле2 – м.т. №, какой-либо материальной ценности она не представляет. Карты памяти в телефоне не было. Каких либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не было, каких-либо денежных средств он в долг у ФИО1 никогда не брал, каких либо дружеских и доверительных отношений с ФИО1 никогда не поддерживал.

Показания Потерпевший №1 которая в ходе судебного заседания показала, что она. проживает совместно с мужем, сыном Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ее сын Потерпевший №2 учится на 1 курсе Колледжа гостеприимства и менеджмента, по специальности - мастер монтажник сантехнических устройств и вентиляции. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, как добродушного и порядочного человека, обладающего мягким характером, не имеющим своего собственного мнения. ДД.ММ.ГГГГ в Магазине «МВИДЕО», расположенном в <адрес> Потерпевший №1 купила своему сыну мобильный телефон марки телефон Samsung Galaxy J8 стоимостью 18 770 рублей, а так же купила чехол, стоимость которого 1500 рублей. Чек от данной покупки у нее не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Потерпевший №1 возвращалась домой после прогулки с собакой, и около входа в квартиру встретила своего сына Потерпевший №2. На вопрос куда он собрался, он ответил, что пошел встретиться с подругой по имени Соня (Свидетель №2) в подъезде дома, обещал скоро вернуться. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 30 минут, ее сын пришел домой, он был весь растерянный, его голос дрожал, в глазах был страх. На вопрос, что произошло, Потерпевший №2 ответил, что в него стреляли, из подъезда увезли в лес, где угрожая применением пистолета и убийством отобрали мобильный телефон марки телефон Samsung Galaxy J8 в чехле, после чего потребовали выкуп за телефон в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с утра Потерпевший №1 вместе с сыном пошли в отдел полиции МУ МВД России «Балашихинское» и написали заявление о произошедшем. В общей сложности ущерб составил 20 270 рублей, а именно мобильный телефон Samsung Galaxy J8 стоимостью 18 770 рублей, и чехол, стоимостью 1500 рублей, для их семьи этот материальный ущерб является значительным. В мобильном телефоне Samsung Galaxy J8, который похитили у ее сына Потерпевший №2, была вставлена сим-карта оператора Теле 2 – м.т. №, какой-либо материальной ценности она не представляет. Карты памяти в телефоне не было.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО4 находился у своего друга ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>. Примерно в это время, точно ФИО4 не помнит, на мобильный телефон ФИО1 позвонила его знакомая Свидетель №2, предложила встретиться. После этого ФИО4 и ФИО1 поехали на автомобиле ФИО1 черного цвета, марки Ниссан Альмера, г.р.з. Р 170 ТО, регион не помнит, в <адрес>, точный адрес ФИО4 указать не может, поскольку не ориентируется в данном городе, для встречи со Свидетель №2 ФИО4 известно, что в автомобиле ФИО1 находился предмет, внешне напоминающий пистолет «Пугач», стреляющий звуковыми патронами, об этом ему рассказал ФИО1 Откуда он у ФИО1, при каких обстоятельствах приобрел, ФИО4 ничего не известно. Нужно ли на него разрешение, ему также не было что-либо неизвестно. Подъехав к дому Свидетель №2, она вышла из подъезда и села к ним в машину. Свидетель №2 попросила забрать ее подругу, которая находится где-то недалеко. Анкетные данные подруги ФИО4 не помнит. Они все втроем поехали ее забирать. Находясь вчетвером в автомобиле, пока они катались на машине по городу Свидетель №2 рассказала о том, что якобы в ноябре 2018 г. ее знакомый молодой человек, анкетные данные которого ФИО4 не знал, в настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что его имя Потерпевший №2 (Потерпевший №2), похитил мобильный телефон Самсунг у ее подруги по имени Свидетель №4 (Свидетель №4) Свидетель №2 рассказала, что она, Свидетель №4, Потерпевший №2 и еще один молодой человек, где-то находились вместе и у Свидетель №4 пропал ее личный телефон. И именно по этому поводу Свидетель №2 просила, чтобы ФИО1 и ФИО4 поговорили с Потерпевший №2 При этом, Потерпевший №2 должен был ФИО1 денежные средства в размере примерно 2000-3000 рублей. После этого, Свидетель №2 позвонила Потерпевший №2 и договорилась с ним о встрече у его дома. Примерно в 22 часа, приехав к дому Потерпевший №2, точный адрес ФИО4 не знает, Свидетель №2 вышла из автомобиля и встретилась с Потерпевший №2, который стоял около подъезда, после этого, из автомобиля вышел ФИО1 и побежал к ним, при этом, из автомобиля он взял с собой указанный выше пистолет. После этого, ФИО4 вышел из машины и пошел также к ним. Свидетель №2 пошла и села обратно в машину. ФИО4 выкурил сигарету и подошел к Потерпевший №2 с ФИО1, которые были в подъезде. ФИО1 требовал какие-то деньги с Потерпевший №2, чтобы тот вернул долг, при этом угрожая пистолетом «Пугач». Потерпевший №2 говорил, что он сейчас пойдет и возьмет деньги у матери и отдаст, т.к. у него нет денег с собой. ФИО1 начал кричать, выстрелил в пол рядом с ногами Потерпевший №2 После этого, он потребовал, чтобы Потерпевший №2 сел к ним в машину, чтобы продолжить разговор о телефоне Свидетель №4, который якобы украл Потерпевший №2, а также о долге. После этого, они все вместе сели в машину и поехали в неизвестную для ФИО4 сторону. По пути ФИО1 все также требовал от Потерпевший №2 деньги. Позже они остановились в лесу, куда именно приехали, ФИО4 не знает. Из машины вышли ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №2, после этого они отошли от машины примерно на метров 10. Свидетель №2 и ее подруга остались в автомобиле. ФИО1, продолжая угрожать и требовать с Потерпевший №2 деньги, которые он должен ему, и за телефон Свидетель №4, несколько раз выстрелил в снег, чтобы припугнуть его. Потерпевший №2 стал говорить, что он вернет все деньги, все отдаст в ближайшее время. ФИО1 угрожал избиением, а также несколько раз попытался нанести Потерпевший №2 удар ногой по рукам, но тот увернулся. ФИО4 также говорил Потерпевший №2, что он поступил плохо, похитив мобильный телефон у девочки. В конечном итоге, ФИО1 сказал, что не будет больше жалеть Потерпевший №2, что тот, помимо прочего, еще и похитил мобильный телефон у Свидетель №4, после чего ФИО1 забрал у него мобильный телефон «Самсунг Гэлакси J8», который принадлежал Потерпевший №2 После этого, ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 денежные средства в размере 10000 рублей, за возврат телефона, после передачи данных денег, ФИО1 пообещал отдать мобильный телефон Потерпевший №2 Тот пояснил, что не сможет достать данную сумму денежных средств, при этом, ФИО1 сообщил ему, что в таком случае не вернет ему мобильный телефон. Потом они все сели в машину, чтобы отвезти Потерпевший №2 домой. По дороге ФИО1 сказал, что телефон будет находиться у него, пока Потерпевший №2 не отдаст деньги. Подъехав к дому Потерпевший №2, он вышел из автомобиля и пошел домой. Потом они отвезли Свидетель №2 и Свидетель №4 домой. ФИО4 поехал с ФИО1 к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 целый день помогал ФИО1 с переездом в Ногинск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 поехали в мкр. Железнодорожный <адрес> из <адрес>, чтобы перевезти вещи. По пути они заехали помыть машину к другу Свидетель №3 на мойку, после чего втроем поехали в <адрес>, поскольку на протяжении дня ФИО1 звонил Потерпевший №2 и говорил, что готов отдать деньги, которые он должен в сумме 10000 рублей. Приехав в <адрес> они забрали Свидетель №2, которая была со своей подругой Свидетель №4, после чего, впятером поехали к Потерпевший №2 на встречу, чтобы забрать деньги. Когда они подъехали к дому Потерпевший №2, он вышел к ним, подошел к водительской двери, поскольку ФИО1 находился на водительском сидении, после чего, передал деньги ФИО1, начав пересчитывать деньги, он стал угрожать Потерпевший №2 физической расправой, в случае если деньги окажутся фальшивыми. После передачи денег ФИО1 отдал телефон Потерпевший №2 В этот момент к их автомобилю подбежали сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном им преступлении ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что он каких-либо активных действий, связанных с совершением разбоя и вымогательства в отношении Потерпевший №2 не совершал. (т.1 л.д. 211-215, 221-225)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которая в судебном заседании показала, что с Потерпевший №2 знакома уже несколько лет. Обучались вместе с ним в одной школе. В последнее время общались примерно один раз в неделю, встречи происходили примерно один раз в неделю. Летом 2018 года Свидетель №2 познакомилась с молодым человеком по имени ФИО1 на вид примерно около 25 лет. С ним у них завязались дружеские отношения. ФИО1 знает о том, что Свидетель №2 является несовершеннолетней, также ему известно, что она обучается в школе в 9 классе, и что ей 15 лет, что у нее день рождения в феврале. ДД.ММ.ГГГГ днем Свидетель №2 созвонилась с ФИО1 по мобильному телефону, они договорились о встрече. При встрече она рассказала ему, что в начале ноября у ее подруги Свидетель №4, знакомый по имени Потерпевший №2 похитил мобильный телефон марки Самсунг Галакси J8. ФИО1 отреагировал на ее рассказ агрессивно, сказал, что Потерпевший №2 должен за это ответить. Что ФИО1 имел в виду она не знает, но он попросил ее созвониться с Потерпевший №2 и назначить ему встречу для разговора с ним, на что она согласилась, так как подумала, что в этом ничего страшного нет, если ФИО1 просто поговорит с Потерпевший №2 После чего Свидетель №2 позвонила Потерпевший №2 на мобильный телефон и договорилась о встрече с ним в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома его места жительства. По какому поводу состоится разговор Потерпевший №2 не знал, так же она ему не говорила, о том, что с ним будет ее знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на машине марки Ниссан Альмера, которая принадлежит ФИО1, они поехали к дому, по адресу: М.О. <адрес>., где живет Потерпевший №2 При этом в машине так же были помимо ФИО1, его знакомый ФИО4, а так же ее подруга Маргарита Доровских. Подъехав к дому, Свидетель №2 позвонила Потерпевший №2, попросила выйти встретить ее и открыть дверь. Потерпевший №2 вышел, открыл ей дверь в подъезд и отвернулся, для того чтобы пройти к лестнице, в этот момент Свидетель №2 ушла к машине, а ФИО1 и ФИО4 побежали к двери, и зашли в подъезд. Что происходило в подъезде она не знает, на каких громких хлопков она не слышала. Примерно через 5 минут ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №2 вышли из подъезда, при этом Потерпевший №2 был одет в шорты, кроссовки и сверху на нем была распахнута куртка. ФИО1 сказал Потерпевший №2, что бы он сел в машину. Потерпевший №2 сел на заднее сидение автомашины, между Маргаритой Доровских и ФИО4, Свидетель №2 сидела на переднем сидение, а ФИО1 сидел за рулем. Когда ФИО1 находился в автомобиле, она не видела у него в руках предметов, схожих с пистолетом. Для Свидетель №2 происходящее было неожиданностью, она сказала Потерпевший №2, что все это случилось из-за того, что она рассказала ФИО1, что он украл телефон у Свидетель №4, но Потерпевший №2 отрицал кражу телефона, в связи с чем ФИО1 очень злился и постоянно угрожал ему применением физической силы. Спустя примерно 15 минут, на автомобиле они поехали в лесопарковую зону, которая расположена возле <адрес> по ул. <адрес>. ФИО1 и Потерпевший №2 вышли из машины. ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №2 вышли из машины и направились ближе к лесу, при этом Свидетель №2 и Маргарита Доровских остались сидеть в машине. Что происходило в лесу она не знает. Затем все втроем вернулись обратно и сели в машину, ФИО1 довез Потерпевший №2 до подъезда, откуда его забрали. Затем он вышел и сам ушел из машины. В этот день каких-либо угроз ему больше не высказывали. Свидетель №2 и Маргарита Доровских угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №2 не высказывали, физическую силу к нему не применяли, о планах ФИО4 и ФИО1 не знали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2 и сказал, что сумму в размере 10000 рублей он собрал и попросил об этом передать ФИО1. Она сообщила об этом ФИО1, который сказал, что за деньгами может приехать во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к Свидетель №2 пришла Свидетель №4 Дверь квартиры она не могла ей открыть, так как ее закрыла мама и ключей у нее не было. Свидетель №2 выпрыгнула с балкона своей квартиры и они вместе с Свидетель №4 пошли гулять. Пока гуляли, Свидетель №2 рассказала Свидетель №4, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. Последний ее разговор с ФИО1 был примерно в 18 часов 40 минут, он сказал ей, что сейчас подъедет и они поедут гулять, на что Свидетель №2 согласилась. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 подъехал к ее дому, где они гуляли с Свидетель №4, они сели к нему в машину, в ней уже помимо ФИО1 был ФИО4 и еще какой-то знакомый ФИО1 (его данные Свидетель №2 не знает. Когда они подъехали к дому Потерпевший №2 по адресу: М.О. <адрес>., ее попросил ФИО1 позвонить Потерпевший №2 и сказать, что бы он выходил. Из машины они не выходили. Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО4 сидели на заднем сидении. Потерпевший №2 вышел из подъезда и подошел к машине и передал денежные средства в размере 10000 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей каждая ФИО1 в окно. После передачи денег ФИО1 отдал Потерпевший №2 его сотовый телефон. После чего все были задержаны сотрудниками полиции, для выяснения обстоятельств произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым, Проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Обучается в МБОУ Школа «11» в 9 классе. С Потерпевший №2 знакома уже несколько лет. Обучались вместе с ним в одной школе. В последнее время общались примерно один раз в неделю, встречи происходили примерно один раз в неделю. Летом 2018 года Свидетель №2 познакомилась с молодым человеком по имени ФИО1 на вид примерно около 25 лет. С ним у них завязались дружеские отношения. ФИО1 знает о том, что Свидетель №2 является несовершеннолетней, также ему известно, что она обучается в школе в 9 классе, и что ей 15 лет, что у нее день рождения в феврале. ДД.ММ.ГГГГ днем Свидетель №2 созвонилась с ФИО1 по мобильному телефону, они договорились о встрече. При встрече она рассказала ему, что в начале ноября у ее подруги Свидетель №4, знакомый по имени Потерпевший №2 похитил мобильный телефон марки Самсунг Галакси J8. ФИО1 отреагировал на ее рассказ агрессивно, сказал, что Потерпевший №2 должен за это ответить. Что ФИО1 имел в виду она не знает, но он попросил ее созвониться с Потерпевший №2 и назначить ему встречу для разговора с ним, на что она согласилась, так как подумала, что в этом ничего страшного нет, если ФИО1 просто поговорит с Потерпевший №2 После чего Свидетель №2 позвонила Потерпевший №2 на мобильный телефон и договорилась о встрече с ним в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома его места жительства. По какому поводу состоится разговор Потерпевший №2 не знал, так же она ему не говорила, о том, что с ним будет ее знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на машине марки Ниссан Альмера, которая принадлежит ФИО1, они поехали к дому, по адресу: М.О. <адрес>., где живет Потерпевший №2 При этом в машине так же были помимо ФИО1, его знакомый ФИО4, а так же ее подруга Маргарита Доровских. Подъехав к дому, Свидетель №2 позвонила Потерпевший №2, попросила выйти встретить ее и открыть дверь. Потерпевший №2 вышел, открыл ей дверь в подъезд и отвернулся, для того чтобы пройти к лестнице, в этот момент Свидетель №2 ушла к машине, а ФИО1 и ФИО4 побежали к двери, и зашли в подъезд. Что происходило в подъезде она не знает, но в какой-то момент она услышала громкий хлопок, похожий на выстрел. Примерно через 5 минут ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №2 вышли из подъезда, при этом Потерпевший №2 был одет в шорты, кроссовки и сверху на нем была распахнута куртка. ФИО1 сказал Потерпевший №2, что бы он сел в машину. Потерпевший №2 сел на заднее сидение автомашины, между Маргаритой Доровских и ФИО4, Свидетель №2 сидела на переднем сидение, а ФИО1 сидел за рулем. Когда ФИО1 находился в автомобиле, она видела у него в руках предмет, который был очень схож с пистолетом. Для Свидетель №2 происходящее было неожиданностью, она сказала Потерпевший №2, что все это случилось из-за того, что она рассказала ФИО1, что он украл телефон у Свидетель №4, но Потерпевший №2 отрицал кражу телефона, в связи с чем ФИО1 очень злился и постоянно угрожал ему применением физической силы. Спустя примерно 15 минут, на автомобиле они поехали в лесопарковую зону, которая расположена возле <адрес> по ул. <адрес>. ФИО1 и Потерпевший №2 вышли из машины, при этом ФИО1 и ФИО4, угрожая Потерпевший №2 физической расправой, постоянно демонстрировали пистолет. ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №2 вышли из машины и направились ближе к лесу, при этом Свидетель №2 и Маргарита Доровских остались сидеть в машине. Они с Маргаритой Доровских открыли окно и наблюдали за происходящим. Было плохо слышно, но Свидетель №2 помнит, что ФИО1 и ФИО4, угрожая физической расправой и применением пистолета потребовали от Потерпевший №2, чтобы он передал им свой мобильный телефон, на что Потерпевший №2 согласился и отдал свой телефон ФИО1 Затем, там же в лесу, ФИО1 и ФИО4 сказали Потерпевший №2, что если он хочет забрать свой мобильный телефон, то должен передать ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей в течении двух дней. На что Потерпевший №2 сказал, что согласен отдать эти деньги в течении двух дней. Затем все втроем вернулись обратно и сели в машину, ФИО1 довез Потерпевший №2 до подъезда, откуда его забрали. Затем он вышел и сам ушел из машины. В этот день каких-либо угроз ему больше не высказывали. Свидетель №2 и Маргарита Доровских угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №2 не высказывали, физическую силу к нему не применяли, о планах ФИО4 и ФИО1 не знали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2 и сказал, что сумму в размере 10000 рублей он собрал и попросил об этом передать ФИО1. Она сообщила об этом ФИО1, который сказал, что за деньгами может приехать во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к Свидетель №2 пришла Свидетель №4 Дверь квартиры она не могла ей открыть, так как ее закрыла мама и ключей у нее не было. Свидетель №2 выпрыгнула с балкона своей квартиры и они вместе с Свидетель №4 пошли гулять. Пока гуляли, Свидетель №2 рассказала Свидетель №4, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. Последний ее разговор с ФИО1 был примерно в 18 часов 40 минут, он сказал ей, что сейчас подъедет ко и они поедут гулять, на что Свидетель №2 согласилась. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 подъехал к ее дому, где они гуляли с Свидетель №4, они сели к нему в машину, в ней уже помимо ФИО1 был ФИО4 и еще какой-то знакомый ФИО1 (его данные Свидетель №2 не знает). Когда они подъехали к дому Потерпевший №2 по адресу: М.О. <адрес>., ее попросил ФИО1 позвонить Потерпевший №2 и сказать, что бы он выходил. Из машины они не выходили. Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО4 сидели на заднем сидении. Потерпевший №2 вышел из подъезда и подошел к машине и передал денежные средства в размере 10000 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей каждая ФИО1 в окно. После передачи денег ФИО1 отдал Потерпевший №2 его сотовый телефон. После чего все были задержаны сотрудниками полиции, для выяснения обстоятельств произошедшего.(т.1, л.д. 113-118)

Показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе судебного заседания показал, что С ФИО1 и его друзьями познакомился летом 2018 года. Примерно в 14 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находился в <адрес>, по предварительному звонку он встретился со своим знакомым ФИО1, который подъехал на своем автомобиле Ниссан, модель он не помнит, гос. номера Р 170 ТО. Сев в салон автомобиля, Свидетель №3 увидел, что с ним приехал еще их общий знакомый ФИО4 Далее они проследовали на автомойку, где помыли данный автомобиль. В ходе разговора по пути следования ФИО1, предложил поехать к их общей знакомой по имени Соня (Свидетель №2), которая проживает в г. ФИО20, для каких целей он не пояснил, как он понял просто провести вместе время. Примерно в 19 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в г. ФИО20, в районе 3 Балашихи к ним в салон села Свидетель №2 с неизвестной Свидетель №3 девушкой. После чего Свидетель №2, позвонив кому-то по мобильному телефону, сказала чтобы он выходил, т.к. они приехали. Остановившись возле одного из домов, адрес Свидетель №3 не знает, к их автомобилю подошел неизвестный молодой человек, который по требованию ФИО1 передал ему денежные средства, и попросил вернуть его ранее похищенный мобильный телефон. После чего ФИО1 передал ему мобильный телефон, какой именно Свидетель №3 не знает. Как он понял денежные средства были переданы человеком, чтобы забрать свой мобильный телефон. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. О том, что ФИО4 и ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ совершали в отношении неизвестного ему человека, который ДД.ММ.ГГГГ передал деньги ФИО1, какие либо противоправные действия ему известно не было, об этом он узнал только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ноябре 2018г. у нее был похищен телефон, в момент хищения были ФИО30, ФИО31 и ее знакомый по имени Хасан. По факту хищения проводилась проверка и было возбуждено уголовное дело, причастность к хищению ФИО30, не подтвердилась. За помощью в поиске телефона она к Свидетель №2 и ФИО1, не обращалась. О том, что Потерпевший №2, имел денежный долг перед ФИО1, она знает только со слов Свидетель №2. Ранее давала более подробные показания об обстоятельствах дела. Правильность которых она подтвердила.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из содержания которых следует, что Свидетель №4 обучается в МБОУ СОШ № <адрес>, в 9 «Б» классе. Также с ней в классе обучается Свидетель №2, проживающая по адресу: <адрес>, поскольку она является ее одноклассницей, они находились в дружеских отношениях, ранее являлись лучшими подругами. Охарактеризовать Свидетель №2 Свидетель №4 может как с положительной, так и с отрицательной стороны. По характеру она уверенная в себе, в конфликтных ситуациях ведет себя так, как будто она во всем права, любит «повыпендриваться» перед одноклассниками. Свидетель №4 знаком Потерпевший №2,Р., проживающий по адресу: <адрес>. Он является ее знакомым. Ее друзья и знакомые охарактеризовали его как плохого человека, которому нельзя доверять, который может совершить подлый поступок и «подставить» кого-либо. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находилась в гостях у Свидетель №2 Поскольку телефон Свидетель №2 стоял на «зарядке», она взяла телефон Свидетель №4 Samsung Galaxy G8 и вышла в подъезд. Вернувшись обратно за ней в квартиру, Свидетель №2 сказала, что на лестничной площадке находятся Потерпевший №2, и ранее Свидетель №4 лично не знакомый парень по имени Хасай. Свидетель №4 вышла с ней в подъезд, при этом, она постоянно просила Свидетель №2 вернуть ей ее телефон, она отвечала, что сейчас вернет. В какой-то момент она сказала, что у нее нет моего мобильного телефона, Свидетель №4 ответила, что дала его ей. Свидетель №2 также сказала, что она не помнит где телефон Свидетель №4, говорила, что оставила его в подъезде, потому говорила, что он был в заднем кармане штанов. При этом, находясь в подъезде, Свидетель №4 увидела, как Потерпевший №2 убрал во внутренний карман, что-то яркого цвета, ей показалось, что это мог быть ее мобильный телефон, который находился в чехле. Свидетель №4 попросила его, чтобы он показал ей свои карманы, но он отказал ей в этом, не стал показывать, что у него находится в карманах. В конечном итоге Свидетель №2 ей мобильный телефон так и не вернула, Свидетель №4 его нигде не нашла, он пропал. По данному поводу ее мама написала заявление в правоохранительные органы в этот же день. После данного случая Свидетель №4 продолжала общаться со Свидетель №2 в школе, однако тесных и дружеских отношений она уже не поддерживала с ней, поскольку она поступила с ней таким образом. ДД.ММ.ГГГГ со Свидетель №2 она не виделась, не общалась, не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов 00 минут Свидетель №4 вышла из дома и отправилась гулять. Созвонившись со Свидетель №2, она решила пойти к ней домой, для того, чтобы забрать кофту. Подойдя к дому, где живет Свидетель №2, она позвонила ей на мобильный телефон, она ответила, что у нее нет ключей от квартиры, и что выйти она не может, поскольку ее заперла в квартире мама. Через некоторое время, Свидетель №4 увидела, что Свидетель №2 выпрыгивает с балкона своей квартиры, которая расположена на третьем этаже. Свидетель №2 упала в сугроб, в связи с этим, никаких телесных повреждений она не получила. Свидетель №4 спросила, как Свидетель №2 себя чувствует, она ответила, что с ней все хорошо. После этого они направились гулять. Пока они гуляли, Свидетель №2 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, она рассказала своему знакомому по имени ФИО7 (ФИО1) (Свидетель №4 видела его до ДД.ММ.ГГГГ один раз, ей известно, что ему около 30 лет), о том, что в ноябре 2018 года у нее был украден мобильный телефон марки Samsung Galaxy G8. Также, Свидетель №2 рассказала Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав к дому Потерпевший №2, с ФИО1 и ФИО8 (ФИО4) (его Свидетель №4 также ранее видела один раз в жизни, ничего о нем, кроме его имени не знает, сколько ему лет не знает), она позвонила ему, он вышел из дома, и ФИО1, применяя оружие, совершив выстрелы, забрал у Потерпевший №2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy G8, который принадлежал ему, после этого, они отвезли его в лес и за возврат ему его мобильного телефона, потребовали от него денег в сумме 10 тысяч рублей. По какой причине он должен был им деньги, Свидетель №4 не знает, ей об этом ничего не было известно. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точно Свидетель №4 не помнит, на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил ФИО1, с которым она договорилась встретиться заранее, чтобы поехать к Потерпевший №2, и забрать денежную сумму, которую, по словам Свидетель №2 он был им должен, а также для возврата ему его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, к ним подъехал ФИО1, когда они находились в подъезде дома Свидетель №2. Когда он приехал, они вышли из подъезда, при этом, Свидетель №4 увидела, что он находился за рулем автомобиля, марку она не знает, а также в машине находились 2-е молодых людей, один из них – ФИО4, второго молодого человека она не знает. Вместе со Свидетель №2 они сели в машину, после чего, с данными молодыми людьми поехали к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 позвонила Потерпевший №2 и попросила подойти к соседнему дому, где они припарковались первоначально, однако он попросил подъехать к его дому. После этого, они подъехали к дому Потерпевший №2, из машины Свидетель №4 и Свидетель №2 не выходили, сидели на заднем сидении. ФИО1, ФИО4 и третий молодой человек также находились в автомобиле. Свидетель №4 увидела, как Потерпевший №2 вышел из своего подъезда, подошел к машине, подошел к ФИО1, сидящему на водительском сидении. ФИО1 поинтересовался, принес ли Потерпевший №2 деньги, он ответил утвердительно, после этого, он передал деньги ФИО1, точную сумму, и количество купюр она назвать не может, но видела, что купюры были по одной тысячи рублей, который стал их пересчитывать и проверять на подлинность. Взамен ФИО1 отдал Потерпевший №2 мобильный телефон Samsung Galaxy G8, серого цвета, ранее у Свидетель №4 был такой же мобильный телефон, но у него был разбит экран, на задней части была наклейка. Мобильный телефон Samsung Galaxy G8, который ФИО1 отдал Потерпевший №2, был без повреждений. После данных действий, к автомобилю подошли сотрудники полиции, после чего, они все были задержаны ими и доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Свидетель №4 была шокирована от происходящего, сильно испугалась, поскольку не поняла, по какой причине сотрудники полиции задержали всех. Ей ничего не было известно о каких-либо противоправных действиях, которые были совершены в отношении Потерпевший №2, ей никто ничего не говорил об этом и ничего не рассказывал. она не знала для чего и зачем они едут встречаться с Потерпевший №2, что происходило, она не понимала, думала, что Потерпевший №2 отдает денежную сумму ФИО1, которую он ему, вероятно, был должен. (т.1 л.д. 127-133)

Показания свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он находился около железнодорожной станции «Балашиха», расположенной по адресу: <адрес>. В 12:00 к Свидетель №5 подошли неизвестные ему ранее лица в гражданском, которые представились сотрудниками полиции отдела уголовного розыска МУ МВД России «Балашихинское», показав удостоверение. После чего они попросили его поучаствовать в проведении оперативного эксперимента в качестве понятого. Свидетель №5 согласился. Тогда сотрудники полиции предложили ему проследовать в кабинет № ОУР МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: <адрес>. Свидетель №5 согласился. Проследовав по указанному адресу и зайдя около 12:10 в кабинет № он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который представился Потерпевший №2 В дальнейшем в присутствии Свидетель №5 и второго понятого, был произведен осмотр денежных средств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежащих ОУР ОБОП МУ МВД России «Балашихинское», и предоставленных им для осмотра. 10000 рублей: 2 (две) купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, а именно: АВ2874791, 3Е3744125. С вышеуказанных купюр на копировальном аппарате сделаны копии, которые прилагаются к данному акту. Осмотренные купюры в присутствии Свидетель №5 были переданы неизвестным лицам. (т.1 л.д. 140-144)

Показания свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. На учете НД и ПНД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он находился около железнодорожной станции «Балашиха», расположенной по адресу: <адрес>. В 12:00 к Свидетель №6 подошли неизвестные ему ранее лица в гражданском, которые представились сотрудниками полиции отдела уголовного розыска МУ МВД России «Балашихинское», показав удостоверение. После чего они попросили его поучаствовать в проведении оперативного эксперимента в качестве понятого. Свидетель №6 согласился. Тогда сотрудники полиции предложили ему проследовать в кабинет № ОУР МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: <адрес>. Свидетель №6 согласился. Проследовав по указанному адресу и зайдя около 12:10 в кабинет № он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который представился Потерпевший №2 В дальнейшем в присутствии Свидетель №6 и второго понятого, был произведен осмотр денежных средств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежащих ОУР ОБОП МУ МВД России «Балашихинское», и предоставленных им для осмотра. 10000 рублей: 2 (две) купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, а именно: АВ2874791, 3Е3744125. С вышеуказанных купюр на копировальном аппарате сделаны копии, которые прилагаются к данному акту. Осмотренные купюры в присутствии Свидетель №6 были переданы Потерпевший №2 для последующей передачи неизвестным лицам. (т.1 л.д. 145-149)

Показания свидетеля Свидетель №1 которая в ходу судебного заседания показала, что ФИО1 является ее мужем, у них общий ребенок 2018г.р., может охарактеризовать его только с положительной стороны, в том числе и как заботливого отца. Со слов своего мужа она знала, что ФИО30 был должен ему деньги. Не верит что он мог совершить инкриминируемые ему преступления.

Так же вину ФИО1 и ФИО4 подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили противоправные действия с Потерпевший №2 (т.1, л.д.27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где был обнаружен автомобиль «Ниссан Альтима», регистрационный знак Р170ТО 750rus, в котором были изъяты: предмет, похожий на пистолет, две купюры, достоинством 5000 рублей каждая, шесть гильз, два мобильных телефона Iphone, страховой полис и денежные средства в сумме 35 тыс. рублей, семь купюр, достоинством по 5000 рублей каждая, ключ от автомобиля с брелком. (т.1, л.д. 12-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрен 1 этаж подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где была обнаружена и изъята гильза. (т.1, л.д. 21-25)

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению Потерпевший №1 будет проведен оперативный эксперимент. (т.1, л.д.43)

Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №2 вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей. (т.1 л.д.46)

Протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №2 не обнаружены запрещенные предметы. (т.1 л.д.47)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 и ФИО4 проведено ОРМ. (т.1 л.д.42)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 обнаружен предмет, похожий на пистолет и иные предметы. (т.1 л.д.64)

Протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 обнаружены предметы и документы. (т.1 л.д.65)

Протоколом личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Свидетель №3 обнаружен личные вещи предметы. (т.1 л.д.66)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был изъят мобильный телефон черного цвета Samsung Galaxy J8, принадлежащий Потерпевший №2 (т.2, л.д. 3-7)

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, является комплексом «Жасмин»: устройством дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2», отечественного производства, без серии, номера и года выпуска и к огнестрельному оружию не относится.

Ответить на вопрос о пригодности предмета для стрельбы, не представляется возможным, так как отсутствуют условия для отстрела в вентилируемом помещении.

Решить вопросы «При наличии признаков стрельбы из них, то прошу указать давность производства выстрелов? Смазан ли канал ствола после последнего выстрела, и если да, то какой смазкой?» возможно при исследовании тампона специалистом-химиком.

Представленный на экспертизу предмет промышленного изготовления, производства Китай, не относится к категории оружия, а является зажигалкой.

Ответить на вопрос: «При наличии признаков стрельбы из них, то прошу указать давность производства выстрелов?» не представляется возможным, так как данный предмет является зажигалкой.

Ответить на вопрос: «Смазан ли канал ствола после последнего выстрела, и если да, то какой смазкой?» не представляется возможным, так как данный предмет является зажигалкой

Представленные на экспертизу три патрона, являются баллонами аэрозольными малогабаритными (БАМ) 13x50 мм промышленного изготовления, производства Россия, которые не относятся к категории боевых припасов. Данные патроны могут быть использованы в комплексах УДАР, ЧАРОДЕЙ, БАМЕР калибра 13x50БАМ и их модификациям.

Представленные на экспертизу шесть патронов являются баллонами аэрозольными малогабаритными холостыми (БАМ-Х) 13х50 мм промышленного изготовления, производства Россия (<адрес>), которые не относятся к категории боевых припасов. Данные патроны могут быть использованы в комплексах УДАР, ЧАРОДЕЙ, БАМЕР калибра 13x50БАМ и их модификациям.

Представленный цилиндрический предмет является составной частью баллончиков аэрозольных малогабаритных («БАМ-Х») промышленного изготовления, производства Россия (<адрес>), к комплексу «УДАР-2М», «ЧАРОДЕЙ», «БАМЕР». (т.2, л.д. 23-27)

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленный на экспертизу складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом, и к категории холодного оружия не относится. (т.2 л.д. 28-32)

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Потерпевший №2 указал места совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, свои действия. (т.1 л.д. 97-108)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, из содержания которого следует, что Потерпевший №2 настоял на своих показаниях, показания ФИО1 категорически опроверг, заявляя, что каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не было, каких-либо денежных средств он в долг у ФИО1 никогда не брал, каких-либо дружеских и доверительных отношений с ФИО1 никогда не поддерживал, ФИО1 угрожал ему применением насилия, производил выстрелы из своего пистолета, насильно забрал его телефон, а затем ФИО1 высказывал требования о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей, в свою очередь, ФИО1 настоял на своих показаниях и заявил, что Потерпевший №2 должен был ему денежные средства. (т.1 л.д. 184-192)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО4, из содержания которого следует, что Потерпевший №2 настоял на своих показаниях, заявляя, что каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не было, каких-либо денежных средств он в долг у ФИО1 никогда не брал, каких-либо дружеских и доверительных отношений с ФИО1 никогда не поддерживал, ФИО4 повторял угрозы применения насилия, которые ФИО1 высказывал в его адрес, эти угрозы он интерпретировал, и подтверждал требования о передаче имущества которые высказывал в его адрес ФИО1, какого-либо насилия ФИО4 к нему не применял, пистолетом не угрожал, выстрелы в его сторону не производил, в свою очередь, ФИО4 настоял на своих показаниях и заявил, что показания Потерпевший №2 не подтверждает.(т.1, л.д. 226-231)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом является автомобиль NISSAN ALTIMA г.р.з. Р179ТО750., принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, который использовался при совершении преступления в отношении Потерпевший №2 Данный автомобиль припаркован на специализированной стоянке, около здания расположенного по адресу: МО, <адрес>. В салоне автомобиля обнаружен черный кожаный кошелек, в котором находится: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ТиньковБанк 4377 7314 3843 9744, транспортный билет Единый Московского метрополитена, денежные средства в сумме 200 рублей купюрами: 100 рублей ВМ8716606, 100 рублей иЬ1578698. Указанные вещи изъяты. (т.2 л.д. 10-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

в конверте находится: гильза из пластмассы черного цвета.

страховой полис серия МММ №, на транспортное средство NISSAN ALTIMA, на имя Свидетель №1.

купюры: - 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689361; -5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689313; -5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689370; -5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 3568201; -5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689315; -5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689371; -5000 рублей 1997 года выпуска, номер вс 3568215.

ключ с брелком-сигнализацией.

купюры: - 5000 рублей 1997 года выпуска, номер ав 5874791; -5000 рублей 1997 года выпуска, номер зе 3744125;

6 патронов из пластмассы черного цвета.

предмет похожий на пистолет из металла серого цвета, на одной из сторон дула имеется надпись: « WALTHER cal. 7.66mm».

- IPHONE, белого цвета в силиконовом чехле с надписью Mercedes Benz,IMEI:№;

- IPHONE, черного цвета в силиконовом чехле IPHONE, IMEI:№.

Так же осматриваются предметы, изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №3, ФИО1, ФИО4 Объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, клапан конверта запечатан скотчем. На конверте имеется надпись, выполненная рукописным текстом синими чернилами: «пояснительная записка, в данном конверте находятся вещи, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в присутствии понятых: зажигалка черного цвета, 7 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, залоговый билет №,№, №», надпись заверена подписью о/у ОВД и понятых. В конверте находятся: зажигалка из пластмассы черного цвета с надписью: « Luxlite», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, серия 2711, №, в паспорте находятся: СНИЛС на имя ФИО1, №, ПТС на имя Свидетель №1, на ТС НИССАН АЛТИМА серия 9906 №, водительское удостоверение на имя ФИО1 серия 3920 №, залоговый билет №,№, №, а также 7 рублей, монетами 5 рублей, 1 рубль и 1 рубль.

перочинный нож из металла серого цвета с черной рукояткой, на одной из сторон лезвия имеется надпись : «D2».

пистолет самообороны пугающий Удар-М2 черного цвета, на одной из сторон пистолета имеется надпись: « УДАР-М2 13х50-5», пистолет снаряжен тремя патронами из металла серого цвета.

вещи, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО4: мобильный телефон марки SAMSUNG в корпусе серого цвета, 5 зажигалок, пачка презервативов, купюра достоинством 100 рублей», надпись заверена подписью о/у ОВД и понятых. В конверте находится: мобильный телефон марки SAMSUNG в корпусе серого цвета (IMEI 35746606/06/291160/9), 2 зажигалки черного цвета, 2 зажигалки белого цвета и одна зажигалка красного цвета, пачка презервативов «Durex», в которой находятся 2 презерватива, денежная купюра достоинством 100 рублей номер иМ 9771227.

вещи, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Свидетель №3: связка ключей из 2 шт., 1 ключ от домофона, наушники марки SAMSUNG, пачка сигарет марки KENT, зажигалка красного цвета, блок зарядка белого цвет, наушники, денежные средства в размере 700 рублей », надпись заверена подписью о/у ОВД и понятых. В конверте находится: связка ключей из 2 шт., 1 ключ от домофона зеленого цвета, наушники марки SAMSUNG белого цвета, пачка сигарет марки KENT (в которой 5 сигарет), зажигалка красного цвета, блок зарядка белого цвет, наушники черного цвета, денежные средства в размере 700 рублей ( 200 рублей номер аа 368723953, 100 рублей номер ЯЧ 7677735, 100 рублей номер гГ 2114248, 100 рублей номер ян 3341338, 100 рублей номер кЕ 9103415, 100 рублей номер лИ 5390855 (т.2, л.д. 16-19)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: признаны и приобщены к уголовному делу следующие предметы:

1) пистолет самообороны пугающий УДАР-М2 черного цвета, с тремя патронами.

2) гильза из пластмассы черного цвета;

3) баллончики аэрозольные малогабаритные холостые (6 шт.);

4) предмет конструктивно схожий с пистолетом из металла серого цвета.

5) перочинный нож из металла серого цвета с черной рукояткой.

6) денежные средства в сумме 10 000 рублей: купюрами - 5000 рублей 1997 года выпуска, номер ав 5874791; -5000 рублей 1997 года выпуска,
номер зе 3744125.

7) автомобиль NISSAN ALTIMA г.р.з. Р170ТО750., принадлежащий на праве собственности Свидетель №1

8) мобильный телефон Samsung Galaxy J8, которым пользовался потерпевший Потерпевший №2

9) страховой полис и денежные средства в сумме 35 тысяч руб., купюрами по 5 тыс., а именно :5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689361;5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689313; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689370; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 3568201; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689315; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689371; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер вс 3568215.

10) личные вещи ФИО4: мобильный телефон марки SAMSUNG в корпусе серого цвета (IMEI 35746606/06/291160/9), 2 зажигалки черного цвета, 2 зажигалки белого цвета и одна зажигалка красного цвета, пачка презервативов «Durex», в которой находятся 2 презерватива, денежная купюра достоинством 100 рублей номер иМ 9771227. (т.2 л.д. 124-125)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимых ФИО1 и ФИО4 в полном объеме предъявленных им обвинения.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

К показаниям ФИО1 и ФИО4, о их невиновности в инкриминируемых им преступлениях, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 и ФИО4 были непосредственно задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при проведении проверки по поступившей информации, о совершении преступлений в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, при получении от него денежных средств. Переданные денежные средства, похищенный телефон были изъяты работниками полиции.

Показания свидетеля ФИО21 данным в судебном заседании о том, что она плохо помнит обстоятельства дела, не слышала выстрелов, не видела предмета похожего на оружие у ФИО1, не видела применения насилия к потерпевшему со стороны ФИО19 и ФИО4, после которого он передал телефон, и о том, что ее показания данные на предварительном следствии изложенные в протоколе ее допроса в качестве свидетеля и оглашенные в суде, не соответствуют действительности, поскольку она их давала со слов лиц производивших допрос, суд относится критически, считает их надуманными и не состоятельными, заявленными с целью, что бы ФИО19 и ФИО4 избежали ответственности за содеянное. Ее показания данные в ходе судебного заседания, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, и свидетелей, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6. Показания ФИО21. на предварительном следствии давала добровольно, сама, в присутствии законного представителя, показания фиксировались с ее слов. Кроме того, как установлено судом, показания ФИО21, данные на предварительном следствии по обстоятельствам совершенных преступлений, полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, с исследованными судом доказательствами, изложенными выше.

В связи с вышеизложенным, суд показания ФИО21 в качестве свидетеля на предварительном следствии, оглашенные в суде, изложенные выше в подтверждение вины ФИО19 и ФИО4 по совершенным преступлениям, признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

К доводам подсудимого ФИО4 о том, что признательные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в суде, не соответствуют действительности, суд относится критически, считает их надуманными и не состоятельными, заявленными с целью избежать ответственность за содеянное. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 ФИО21. Показания ФИО4 давал добровольно, сам, показания фиксировались с его слов. Помимо этого, как следует из составленных протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрашивался он в присутствии своего адвоката, по окончании проведения следственного действия он лично знакомился с протоколами допросов, никаких замечаний от участвующих лиц, от него и его адвоката не поступило. Кроме того, как установлено судом, признательные показания ФИО4, данные на предварительном следствии по обстоятельствам совершенных им преступлений совместно с ФИО1, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, с исследованными судом доказательствами, изложенными выше.

В связи с вышеизложенным, суд, показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (т.1, л.д. 211-215, 221-225), оглашенные в суде, изложенные выше в подтверждение вины подсудимых по совершенному преступлению, признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и остальных свидетелей, изложенные выше суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотров, изъятия, и в других материалах дела. Оснований для оговора ФИО19 и ФИО4 потерпевшим и свидетелями, заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, судом не установлено.

Оснований считать, что в отношении ФИО19 и ФИО4 имела место провокация со стороны сотрудников полиции, исходя из совокупности исследованных доказательств, у суда также не имеется. Проведение в отношении ФИО19 и ФИО4 сотрудниками полиции ОРМ было обусловлено объективными причинами, с целью проверки полученной информации о лицах, совершивших преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и пресечении их преступной деятельности.

Характер совместных действий подсудимых, при совершении инкриминируемых преступлений, свидетельствуют о том, что они действовали совместно и согласованно, что со всей достоверностью позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые совершили вышеуказанное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

К показаниям ФИО1 и ФИО4 о их невиновности в совершении разбоя и вымогательства, о том, что у потерпевшего Потерпевший №2 имелся долг в сумме 10000 руб., перед ФИО1, они не производили выстрелов из предмета похожего на оружие, не угрожали его жизни и здоровью, и желали помочь в розыске похищенного телефона ФИО22, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что:

о наличии долга ФИО4 и остальные лица знали лишь со слов самого ФИО1, у которого отсутствовали какие либо надлежащие доказательства подтверждающие денежные обязательства несовершеннолетнего ФИО24, при этом сам потерпевший и его мать, Потерпевший №1, являющаяся одновременного и его законным представителем, на момент совершения преступлений, в ходе судебного заседания отрицали наличие долговых обязательств перед ФИО1 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

использование ФИО1 в присутствии ФИО4 при совершении преступлений, предмета похожего на оружие, производство выстрелов из него в момент совершения разбоя и предъявлении требований о передачи денежных средств, в целях облегчения хищения имущества, подтверждается, тем, что при задержании ФИО1 и ФИО4 в автомашине был обнаружен и изъят пистолет самообороны пугающий УДАР-М2 черного цвета, с тремя патронами, аналогичная стрелянная гильза от которых была обнаружена и изъята протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на месте откуда был увезен ФИО23 (т.1, л.д. 21-25), что так же подтверждается заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 23-27). В указанным обстоятельствах использование ФИО1 в присутствии ФИО4 пистолет самообороны пугающий УДАР-М2, путем производства выстрелов в непосредственной близости от ФИО24 подтверждается в том числе и показаниями самого ФИО4, потерпевшего ФИО24, свидетеля Свидетель №2. ФИО24 в сложившейся ситуации, реально опасаясь за свою и жизнь и здоровье, прекратил оказывать сопротивление, в результате чего выполнит требования ФИО1 и ФИО4 о передачи им своего телефона и обещал передать денежные средства в будущем. Завладев вышеуказанным телефоном ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись;

похищенный телефон не был передан Свидетель №4, которая в своих показаниях отрицала наличие просьб адресованных ФИО1 и ФИО4 в розыске ранее похищенного у нее телефона. В последствии, во исполнения требований о передачи денежных средств, ФИО19 и ФИО4, прибыли на место в целях получения денежных средств и были задержаны работниками полиции, при них были обнаружены и изъяты, переданные ФИО24, под контролем полиции, в рамках ОРМ, денежные средства.

Кроме того, показания ФИО19 и ФИО4 и их версия опровергнуты иными изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми и положенными в основу обвинительного приговора.

По смыслу закона, субъективная сторона разбоя предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества, совершаемого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом, возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения, которые служат по существу либо средством завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО19 и ФИО4 в инкриминируемых им преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать их действия:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, поскольку они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, являющийся опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления и роли каждого из лиц участвовавших в их совершении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО18 дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 01.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, один день за один день, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 п. «а» ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ 186-ФЗ).

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 01.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, один день за полтора дня, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 п. «б» ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

пистолет самообороны пугающий УДАР-М2 черного цвета, с тремя патронами; гильза из пластмассы черного цвета; баллончики аэрозольные малогабаритные холостые (6 шт.).; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», уничтожить.

предмет конструктивно схожий с пистолетом из металла серого цвета, перочинный нож из металла серого цвета с черной рукояткой, а так же личные вещи ФИО4: мобильный телефон марки SAMSUNG в корпусе серого цвета (IMEI 35746606/06/291160/9), 2 зажигалки черного цвета, 2 зажигалки белого цвета и одна зажигалка красного цвета, пачка презервативов «Durex», в которой находятся 2 презерватива, денежная купюра достоинством 100 рублей номер иМ 9771227 хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, возвратить собственнику, а при не востребованности уничтожить.

денежные средства в сумме 10 000 рублей: купюрами - 5000 рублей 1997 года выпуска, номер ав 5874791; -5000 рублей 1997 года выпуска, номер зе 3744125; страховой полис и денежные средства в сумме 35 тысяч руб., купюрами по 5 тыс., а именно : 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689361; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689313; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689370; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 3568201; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689315; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер са 7689371; 5000 рублей 1997 года выпуска, номер вс 3568215 - выдано на ответственное хранение сотруднику ОУР МУ МВД России «Балашихинское», возвратить собственнику.

автомобиль NISSAN ALTIMA г.р.з. Р170ТО750., принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, выдано на ответственное хранение, возвратить собственнику.

мобильный телефон Samsung Galaxy J8, выдан на ответственное хранение, возвратить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья П.А.Дошин