Решение по делу № 2-1849/2020 ~ М-1700/2020 от 02.11.2020

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 09.12.2020

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ц

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Реалист Банк» к Ермаковой М. Н., Шарову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратился с иском к Ермаковой М.Н., Шарову А.Н., в обоснование которого указал, что дата между АО «Реалист Банк» и Ермаковой М.Н. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий, Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил Ермаковой М.Н. кредит в размере *** руб. на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых. Денежные средства были предоставлены путем перечисления на расчетный счет заемщика. В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично. В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «Реалист Банк» и Ермаковой М.Н. был заключен договор залога № от дата предметом залога которого явился автомобиль – модель « *** », ПТС <адрес>, VIN: №, дата год выпуска. В соответствии договором залога сторонами оговорена стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства, размер которой составил *** руб. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора АО «Реалист Банк» и Шаровым А.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которым, поручитель, своевременно не исполнивший свои обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05% процента от суммы платежа за каждый день просрочки платежа по договору поручительства. (п.3.1. договора поручительства). По указанному договору договора поручительства, поручитель обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика. (п.2.1. договора). В случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств, кредитор имеет право предъявить поручителю требования в письменной форме. Поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. (п.2.2. договора поручительства). По состоянию на дата задолженность Ермаковой М.Н. составляет *** *** коп. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. Истец просит суд взыскать солидарно с Ермаковой М.Н., Шарова А.Н. в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № от дата. в размере *** коп., из них: *** коп. – задолженность по просроченному основному долгу, *** коп. – по просроченным процентам, *** коп. – по процентам на просроченный основной долг, *** коп. – по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга, *** коп. – по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму *** руб. по ставке *** % с дата по дату его фактического возврата. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от дата на транспортное средство - модель « *** *** », ПТС <адрес>, VIN: №, дата год выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества *** руб. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от дата. в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения. Взыскать с ответчиков Ермаковой М.Н., Шарова А.Н. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. с каждого, а также взыскать с ответчика в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца АО «Реалист Банк» - Давыдов О.С., действующий на основании доверенности №/ от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.5 оборот).

Ответчики Ермакова М.Н., Шаров А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики Ермакова М.Н., Шаров А.Н. предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между АО «Реалист Банк» и Ермаковой М.Н. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий, Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил Ермаковой М.Н. кредит в размере *** *** руб. на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом *** годовых. Денежные средства были предоставлены путем перечисления на расчетный счет заемщика (п.1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д.56-58)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, следует, что платеж за первый расчетный период по настоящему договору подлежит уплате не позднее 12 числа месяца предоставления кредита или 12 числа месяца, ближайшего за датой выдачи кредита в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. Первый платеж предусматривает только оплату процентов за первый расчетный период. В последующем расчетные периоды заемщик осуществляет платежи по возврату и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей ежемесячно не позднее 12 числа.

Свои обязательства по предоставлению Ермаковой М.Н. денежных средств в общей сумме *** руб. 00 коп. истец выполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата по дата (л.д.32). Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2.4. Общих условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется кредитором, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика указанный в Индивидуальных условиях или предоставления соответствующего лимита задолженности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом. (п.2.5, 2.6. Общих условий)

В соответствии с п.6.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договоров, а равно возместить кредитору все издержки кредитора связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставляется для оплаты: части стоимости приобретаемого имущества - модель « *** », ПТС <адрес>, VIN: №, дата год выпуска. Цена по договору купли-продажи составляет *** руб. Страховой премии по договору страхования № от дата в пользу *** .

В соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита № от дата первый платеж дата последний дата, сумма ежемесячного платежа *** коп., срок платежа до 12 числа. (л.д.59-60)

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от дата обеспечивается: 1. договором залога имущества № от дата - модель « *** », ПТС <адрес>, VIN: №, дата год выпуска. ПТС:<адрес>. *** Договором поручительства № от дата заключенного с Шаровым А.Н. (п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита)

В целях обеспечения выданного кредита, дата. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.(п.4 Индивидуальных условий), в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору. С установлением согласованной залоговой (оценочной стоимости) автомобиля в размере *** руб. (л.д.48-51)

В соответствии с п.2.1, 2.2. договора залога следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем, по договору потребительского кредита, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю предмет залога в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Залог обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. (п.2.4. договора залога)

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита, дата. между Шаровым А.Н. и Банком был заключен договор поручительства № (л.д.46-47), в соответствии с которым, поручитель, своевременно не исполнивший свои обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05% процента от суммы платежа за каждый день просрочки платежа по договору поручительства. (п.3.1. договора поручительства). По указанному договору договора поручительства, поручитель обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика. (п.2.1. договора). В случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств, кредитор имеет право предъявить поручителю требования в письменной форме. Поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. (п.2.2. договора поручительства).

При нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. (п.12 Индивидуальных условий)

Согласно со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета за период с дата по дата (л.д.32), расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на дата (л.д.33-34), представленным истцом АО «Реалист Банк», не оспаривалось ответчиком обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в частности Ермаковой М.Н. в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично.

Сумма задолженности Ермаковой М.Н. по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата. составила *** коп., из них: *** коп. – задолженность по просроченному основному долгу, *** коп. – по просроченным процентам, *** коп. – по процентам на просроченный основной долг, *** коп. – по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга, *** коп. – по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок. (л.д.33-34). Ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии с п.5.1. Общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности) и (или) расторжения договора, в случаях предусмотренных законодательством РФ и договором. Требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности и (или) расторжении договора направляется кредитором заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. (п.5.2. Общих условий)

Истцом АО «Реалист Банк» в адрес ответчиков Ермаковой М.Н. и Шарова А.Н. направлялось требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности (л.д.45), требования, содержащиеся в претензии ответчиком не исполнены.

Ответчиками Ермаковой М.Н. и Шаровым А.Н. не представлено суду доказательств и наличия у них уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Поскольку заемщиком и поручителем не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, требования АО «Реалист Банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. в размере *** коп., из них: *** коп. – задолженность по просроченному основному долгу, *** коп. – по просроченным процентам, *** коп. – по процентам на просроченный основной долг, *** коп. – по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга, *** коп. – по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму *** *** руб. по ставке *** дата по дату его фактического возврата.

В соответствии с пунктом п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму *** руб. по ставке *** с дата по дату его фактического возврата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца АО «Реалист Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: модель « *** », ПТС <адрес>, VIN: №, дата год выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Ермаковой М.Н. по договору потребительского кредита № от дата между истцом и ответчиком дата заключен договор залога имущества № от дата - модель « *** ПТС <адрес>, VIN: №, дата год выпуска. ПТС:<адрес>. (п.4 Индивидуальных условий). С установлением согласованной залоговой (оценочной стоимости) автомобиля в размере *** руб. (л.д.48-51)

В соответствии с п.2.1, 2.2. договора залога следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем, по договору потребительского кредита, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю предмет залога в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Залог обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. (п.2.4. договора залога)

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата регистрация автотранспортного средства « *** », ПТС <адрес>, VIN: №, дата год выпуска дата прекращена в связи с вывозом за пределы РФ на имя Зданевич К.О. (л.д.73)

Вместе с тем истцом каких-либо ходатайств о привлечении в качестве соответчика нового собственника Зданевич К.О. не заявлялось. Поскольку должником Ермаковой М.Н. автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, банк не лишен возможности получить удовлетворение своих требований, обратившись с самостоятельными требованиями к новому собственнику транспортного средства.

Таким образом, в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит правовых оснований для удовлетворения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата истец АО «Реалист Банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. (л.д.8) Платежным поручением № от дата истцом оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера, подлежащего оценке в размере *** руб. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1,2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу АО «Реалист Банк» подлежит возмещению в солидарном порядке за счет ответчиков Ермаковой М.Н., Шарова А.Н. уплаченная государственная пошлина в размере *** коп., то есть по *** коп.

Поскольку требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере *** руб. производны от основного требования (об обращении взыскания на заложенное имущество), в удовлетворении которого истцу отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» к Ермаковой М. Н., Шарову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ермаковой М. Н., Шарова А. Н. в пользу акционерного общества «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** коп., из них: *** коп. – задолженность по просроченному основному долгу, *** руб. *** коп. – задолженность по просроченным процентам, *** коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, *** коп. – задолженность по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга, *** коп. – задолженность по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму *** . по ставке *** с дата по дату его фактического возврата.

Взыскать с Ермаковой М. Н., Шарова А. Н. в пользу акционерного общества «Реалист Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., по *** коп. с каждого.

Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Ц

« *** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***