Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2015 (2-7916/2014;) ~ М-6503/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-1078/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Быкова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Каштанову С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен договор банковского счета в валюте РФ № в соответствии с которым банк открыл клиенту расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счета клиента. ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Пермского края -ОРГАНИЗАЦИЯ- признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 уведомил банк о том, что Общество признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ. банк исполнил следующие платежные поручения Общества:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-.;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014г. установлено, что исполненные платежные поручения не относятся к текущим платежам, в связи с чем, исполнение банком указанных платежных поручений привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. С банка в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- взысканы необоснованно списанные с расчетного счета денежные средства в размере -СУММА3-., в том числе и денежные средства перечисленные Каштанову С.В. по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств перечисленных банком Каштанову С.В. составляет -СУММА2- Каштанов С.В. являлся единоличным исполнительным органом -ОРГАНИЗАЦИЯ- а поэтому должен был знать о введении в отношении Общества процедуры банкротства. С учетом изложенного истец просит взыскать с Каштанова С.В. неосновательное обогащение в размере -СУММА2- расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в лице Генерального директора Каштанова С.В., заключен договор № банковского счета в валюте РФ, в соответствии с которым банк открывает расчетный счет клиенту № и осуществляет расчетное кассовое обслуживание счета клиента (л.д. 55-61).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ- признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим -ОРГАНИЗАЦИЯ- утвержден ФИО1 (л.д. 69-73).

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ- № на расчетный счет Каштанова С.В. № были перечислены денежные средства в общей сумме -СУММА2-., а именно:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-.;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-.;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-. (л.д. 77, 78, 79).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску -ОРГАНИЗАЦИЯ- к ОАО «АЛЬФА-БАНК» (при участии третьих лиц ИМНС России по Ленинскому району г. Перми, Каштанове С.В.) с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- взысканы денежные средства в размере -СУММА3-. (л.д. 80-85).

Как следует из данного решения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № конкурсный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 уведомил ОАО «Альфа-банк» о том, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Кроме того, как указано в иске и не опровергнуто ответчиком, конкурсный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 осуществил в ОАО «Альфа-банк» (Ответчик), для проведения операций по счету, замену карточки образцов подписей с предшествующего руководителя-ликвидатора (ФИО2) на нового руководителя - конкурсного управляющего. Между тем, истец в своем заявлении указывает, что из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету истца совершены, в том числе следующие платежи:

- перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Каштанову С. В. в размере -СУММА1- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Каштанову С. В. в размере -СУММА1- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Каштанову С. В. в размере -СУММА1-, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривается списание банком с расчетного счета истца в период процедуры конкурсного производства денежных средств в размере -СУММА3-. При этом, исполненные ответчиком платежные поручения и платежные требования не содержали сведений, позволяющих отнести обязательства должника к текущим, возникшим после принятия арбитражным судом заявления о введении в отношении истца процедуры банкротства. С учетом изложенного, исполнение банком платежных поручений и платежных требований привело к нарушению установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. При этом, как следует из представленных доказательств по делу, на даты списания денежных средств с расчетного счета истца, банк обладал соответствующей информацией о наличии процедуры конкурсного производства в отношении истца.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного перечисления Каштанову С. В. заработной платы по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ уже установлен решением Арбитражного суда и не должен доказываться вновь.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд считает, что требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Каштанову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -СУММА2-. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Каштанова С. В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере -СУММА2-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина