Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2015 ~ М-3806/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-5168/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.

при секретаре Дубковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шерстобитовой А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Шерстобитовой А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливался банком в одностороннем порядке. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора кредитной карты, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения кредитной задолженности не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк надлежащим образом исполнил своим обязательства по договору, ежемесячно ответчику направлялись счета - выписки, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроки его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк договор расторг ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика был указан в заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней с момента его формирования. Данную задолженность ответчик не погасил в установленный договором кредитной карты срок. Сумма задолженности ответчика перед банком составила -СУММА1-, из которых: -СУММА2- – просроченная задолженность по основному долгу; -СУММА3- – просроченные проценты; -СУММА4- – штрафные проценты; -СУММА5- – плата за обслуживание кредитной карты. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере -СУММА1-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Шерстобитовой А.В. на получение кредитной карты (л.д. 20) заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности, беспроцентная ставка по кредиту составляет 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 32,9% годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных средств, согласно тарифам банка (л.д.22).

Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны ответчику на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, не рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения кредитной задолженности не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности.

В настоящее время Шерстобитова А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д.17-18).

Пунктом 7.3 «Общих условий комплексного банковского обслуживания в банке Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 26 обратная сторона) предусмотрено, что на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно. Также клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету, составила -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- – просроченная задолженность по основному долгу; -СУММА3- – просроченные проценты; -СУММА4- – штрафные проценты; -СУММА5- – плата за обслуживание кредитной карты.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство ответчик надлежащим образом не исполняет.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные истцом к Шерстобитовой А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере -СУММА1- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шерстобитовой А. В. в пользу АО Банк «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- в том числе -СУММА2-. – просроченная задолженность по основному долгу; -СУММА3-. – просроченные проценты; -СУММА4-. – штрафные проценты, -СУММА5- – сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты).

Взыскать с Шерстобитовой А. В. в пользу АО Банк «Тинькофф Банк» в счет расходов по госпошлине -СУММА6-

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2015 года.