Решение по делу № 2-751/2014 (2-7679/2013;) ~ М-8519/2013 от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 09 января 2014 года                Дело № 2-7679/2013

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7679/2013 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Черникову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Черникову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2011 года истец заключил с Черниковым А.А. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно. Однако Черников А.А. допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика досрочно сумму долга, проценты и неустойку.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Гражданин постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом ответчик Черников А.А., зарегистрировавшись по адресу <адрес>, обозначил свое место жительства и следовательно долен нести риски всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16 июня 2011 года между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Черниковым А.А. заключен кредитный договор № путём присоединения заёмщика к ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.21).

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 8.2 Общих условий, Заемщик должен погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Кредитным Договором. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 17,90 % годовых (л.д.33-46).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.11-19).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик Черников А.А. свои обязательства по кредитному договору от 16 июня 2011 года надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом согласно составленному графику платежей, производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету. Доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В связи с неисполнением Черниковым А.А. обязательств по кредитному договору от 16 июня 2011 года, ответчику 01 августа 2013 года со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.26,27-28).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Черниковым А.А. обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 16 июня 2011 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий, при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту, Заемщик уплачивает Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа (л.д.20).

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию, размер пеней за просроченные выплаты по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, размер пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Так как ответчик Черников А.А. в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении размера неустойки от него не поступало, то у суда, в силу закона, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, а применение ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе, будет нарушать принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Черниковым А.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Черникова А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Черникову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 16 июня 2011 года между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Черниковым А.А..

Взыскать с Черникова А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                      Ю.А.Никитина