Определение по делу № 12-495/2021 от 13.05.2021

материал №12-495/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                       11 июня 2021 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.614, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 – защитника ООО "Растам-Экология"», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ООО "Растам-Экология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 – защитника ООО «Растам-Экология», в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в жалобе указывает, что Общество не нарушало срок подачи в уполномоченный орган декларации о воздействии на окружающую среду, административным органом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, неверно квалифицировано вменяемое административное правонарушение.

Из поступивших в Центральный районный суд <адрес> материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу не проводилось.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым передать жалобу ФИО2 – защитника ООО «Растам-Экология» на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, по смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, что является общим правилом, а не местом нахождения соответствующего органа. При этом, законом предусмотрено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ, по факту несоблюдения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, выразившееся в осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие норматива допустимых выбросов в атмосферный воздух для эксплуатируемого объекта <данные изъяты> допущено лицом на объекте: <адрес> что относится к территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО2 – защитника ООО "Растам-Экология", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО3 не подсудно Центральному районному суду <адрес> и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО2 – защитника ООО "Растам-Экология" на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО3 направить на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                                  Р.Х. Кукеева