Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2012 (1-104/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-7/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск         23 января 2012 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Беломорского района Кириллович И.Р.,

подсудимого Нарбекова Р.Р.,

защитника-адвоката Гафиятуллина М.И., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Нарбекова Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..,

Нарбеков Р.Р. ХХ.ХХ.ХХХХ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХХХ Нарбеков Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Ж» ООО «Ж», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, взял их корзины, находившейся на холодильной установке, одну банку томатного соуса для спагетти «Dolmio» с грибами, емкостью 0,5 литра, стоимостью 103 рубля, принадлежащую ООО «Ж», после чего, осознавая, что его действия по изъятию и хищению имущества открыты и очевидны для находившихся в помещении торгового зала продавцов П. и Л., открыл банку соуса, частично его употребил и направился к выходу из магазина, не желая расплачиваться за товар, при этом игнорируя требование продавцов П. и Л. о возврате похищаемого имущества, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Ж» материальный ущерб на сумму 103 рубля.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Нарбеков Р.Р. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ (л.д.110-111), которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Ж» М. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Нарбекова Р.Р. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Нарбеков Р.Р., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нарбекова Р.Р. по ч. 1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Нарбеков Р.Р. ранее не судим <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется, в целом, отрицательно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.62, 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нарбекову Р.Р., суд, в соответствии с п. п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, незначительную стоимость (103 рубля) предмета хищения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Нарбекову Р.Р., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, данные о личности подсудимого и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительную характеристику по месту жительства, и считает необходимым назначить Нарбекову Р.Р. наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.

С учетом назначенного наказания, для исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

1) банку томатного соуса для спагетти «Dolmio» с грибами, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего М., в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у него.

2) копию накладной № от ХХ.ХХ.ХХХХ, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Гафиятуллина М.И. <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «Dolmio» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

2) ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░