Решение по делу № 2-168/2014 ~ М-143/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-168/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 22 мая 2014 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

При секретаре Кравченко М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа к Попову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Берёзовского ГО обратилось в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований просит взыскать с Попова Н.А. неосновательнее обогащение за:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>.

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>.

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты>.

Требования обоснованы следующим. <данные изъяты>. Попов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрёл в собственность следующие объекты недвижимости:

- подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>

- здание АБК с котельной АБЗ, расположенное по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>

- <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>

- здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <адрес> «<данные изъяты>»

- административное здание, расположенное по адресу: <адрес> «<данные изъяты>

- здание главного производственного корпуса, расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>

- котельная, расположенный по адресу: <адрес>.

здание диспетчерской, гараж, расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>

- здание УММ, расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>

- материальный склад, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- главный корпус, расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 552 Гражданского Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на жом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование ответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением иобходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С момента государственной регистрации права собственности Ответчиком на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми мерами: <данные изъяты> к Ответчику перешло имевшееся у правопредшественника право на земельные участки, занятые этими объектами и необходимую для их использования часть.

С <данные изъяты>. Ответчик фактически использует земельные участки, на которых полагаются вышеперечисленные объекты и прилегающие к ним территории для обслуживания данных объектов.

<данные изъяты>. Поповым <данные изъяты> было написано заявление ФИО2 МИ Березовского с просьбой, предоставить в аренду земельные участки под объектами недвижимости находящимися в собственности. Но к данному заявлению не были приложены документы предоставляющие информацию данных земельных участках и сроках аренды. На основании вышеуказанного заявления специалистами был подготовлен ответ <данные изъяты>. с предложением написать новое заявление с приложением необходимой информации для принятия решения о предоставлении прав на испрашиваемые земельные участки.

По настоящее время Ответчик продолжает фактически использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, без договорных отношений.

Ответчик фактически пользовался занятым им земельным участком без платы за аренду, то есть, неосновательно сберег денежные средствав размере, пропорциональном времени фактического использования земельного участка, с учетом цены аренды, предусмотренной для земельного участка с соответствующим видом использования.

В соответствии с правилами ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>" (далее Постановление) размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> (далее - земельные участки) в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органами местного самоуправления одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

на основании рыночно обоснованного размера арендной платы, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Расчет к Договору произведен в соответствии с вышеуказанным Постановлением в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 данного Постановления, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии <адрес> на каждый год.

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = <данные изъяты>

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Ответчику в соответствии с Постановлением № ( п. 9.3 приложения №3) была начисленаравная арендным платежам сумма неосновательного обогащения за:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за период с <данные изъяты> руб., с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб.

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> - руб.

<данные изъяты>. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, с просьбой об оплате неосновательного обогащения и оформлении прав на вышеуказанные земельные участки, однако, Ответчик до настоящего времени договорные отношения не оформил и задолженность не оплатил.

В судебном заседании представитель истца Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Попов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Меженин Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил следующее. Одной из сторон в процессе в силу ст. 38 ГПК РФ является истец, лицо-право которого нарушено. Истцом выступил ФИО2 Березовского городского округа, представитель которого не доказал, что он имеет право на обращение в суд с данным иском. Положение о ФИО2 не представлено, даже если в положении прописано, что ФИО2 имеет право на обращение то не от своего имени, а от имени Администрации т.к. согласно представленной представителем ФИО2 в суд справки спорные земельные участки находятся в ведении Администрации Березовского городского округа. Не указано, в пользу кого взыскать неосновательное обогащение. Полагает, что исходя из заявления ФИО2 - ненадлежащий истец.

Не доказано, что спорные земельные участки являются землями Березовского городского округа. Истец не представил документы, определяющие границы <адрес>.

Представитель истца пояснил, что представленные им кадастровые планы составлены в <данные изъяты> году для договоров аренды земельных участков прежним арендаторам. Однако, размеры и площадь земельных участков переданных в аренду прежним арендаторам для производственной деятельности не совпадают с размерами и площадью земельных участков, на которых расположена принадлежащая ответчику недвижимость.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Так в свидетельствах о собственности указано, что общая площадь

недвижимости по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м., район <данные изъяты> кв.м., <адрес>,<данные изъяты> кв.м.

Сведениями, которые подтверждают существование недвижимого имущества, является внесение в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом сведений о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о данном недвижимом имуществе. Т.е. для того, чтобы требовать платы за земельный участок он должен быть сформирован в соответствии с требованиями Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями. Между тем земельные участки, за которые истец требует плату, не сформированы.

Предположительно, что земли, на которых расположена принадлежащая Попову Н.А. недвижимость, отнесены к ведению Муниципального образования Березовский городской округ.

То, что земельные участки не сформированы, подтверждается представленным в дело ответом Председателя КУМИ Дульяниновой О.Н.

Истцом не предоставлено распоряжение администрации города о предоставлении земельных участков Попову Н.А.

По общему правилу ст. 1102 ГК РФ иск о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворён, если будут доказаны: 1. Факт получения имущества ответчиком. 2. Отсутствие для этого должного основания. 3. То, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

Требование заявлено за период с <данные изъяты>. в связи с этим полагаю, что истец необоснованно в расчетах применил коэффициенты за <данные изъяты>

Расчеты с <данные изъяты> г. не соответствуют заявленным требованиям, предъявленным за период с <данные изъяты>. Так как Попов Н.А. в <данные изъяты>. не являлся собственником недвижимости (соглашение о расторжении договора аренды с ООО «<данные изъяты>»).

Далее согласно пост. № коэффициент использования зем.участка, на котором расположен ж/д тупик составляет <данные изъяты> вообще не применяется, следовательно расчеты с применением коэффициентом <данные изъяты> для всех видов земельных участков необоснованны.

Установлено правоустанавливающими документами, что Попов Н.А.

приобрёл по договору купли-продажи помещения по адресам: ул.

<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>подстанции <данные изъяты> кв.м., <адрес>,<данные изъяты> кв.м.

Поскольку земельные участки не сформированы, факт получения ответчиком данных земельных участков не доказан, а тем более не доказан факт пользования земельными участками в размерах и площадях, указанных истцом.

Истец предоставил в суд акты, из которых следует, что земельные участки используются, указал, что на данных участках находится автотранспорт, другие здания, сооружения и т.д., тем самым истец подтвердил, а также ответчик подтвердил фотографиями и схемами, что данные земельные участки в площадях, указанных в предоставленных кадастровых планах, используются и иными лицами помимо ответчика, (например по <адрес>А - ООО «<данные изъяты>», по <адрес>В ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> и ИП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), т.е. считаем доказанным, что ответчик является собственником лишь части зданий по адресу: <адрес>, а также по адресу <адрес><данные изъяты> и владеет лишь ж/д тупиком длиной <данные изъяты> метров, следовательно, он пользуется лишь частью земельных участков по данным адресам.

Истец представил акты обследования спорных земельных участков, из которых следует, что спорные земельные участки используются по назначению, согласно разрешенному виду использования, но кем и в каких целях истец не смог представить доказательств.

Согласно имеющейся практике <данные изъяты> № <данные изъяты>. установлено, что если здания (помещения) находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц. Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Аналогично в нашем случае на спорных земельных участках располагаются здания и техника, принадлежащая иным лицам, тогда как обязательным условием приобретения прав каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц. Что ФИО2 <адрес> сделано не было!

К тому же решением Березовского городского суда от <данные изъяты>. Дело № по заявлению Попова Н.А. признано бездействие ФИО2 <адрес> выразившееся в отказе не проведения мероприятий для предоставления в аренду земельных участков под объектами недвижимости принадлежащим Попову Н.А. на праве собственности с момента приобретения данной недвижимости т.е. с <данные изъяты>. в связи, с чем и возник настоящий спор к тому же не обоснованный. Ели бы ФИО2 <адрес> изначально были проведены все мероприятия по предоставлению Попову Н.А. земельных участков под объектами недвижимости, собственником которых он является, данного спора не было бы!

В настоящее время определить и произвести расчет арендной платы не представляется возможным, т.к. согласно ст. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также п.2.2.Постиановления Коллегии <адрес> № от <данные изъяты>. Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах.

Поэтому определить на сегодня кадастровую стоимость земельных участков под объектами недвижимости Попова Н.А. не представляется возможным, следовательно, рассчитать арендную плату невозможно. И это не вина Попова Н.А., т.к. решение Березовского городского суда от <данные изъяты>. признано бездействие ФИО2, которым они не дали надлежащим образом оформить право на землю моему доверителю.

Истец уточнил в последующем требования, отказавшись от исковых требований в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), в связи представленным Поповым Н.А. договора купли-продажи земельного участка. Однако из представленного договора следует, что Попов Н.А. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: Крохалевской подстанции.

Поскольку земельные участки не сформированы, распоряжения Администрации Березовского городского округа о выделении земельных участков, на которых расположена принадлежащая ответчику недвижимость не вынесено, доказано, что спорные земельные участки, на которые истцом предоставлены кадастровые планы используются и иными лицами, площадь земельных участков, на которых расположена недвижимость не определена, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу ООО «<данные изъяты> ФИО6 исковые требования не признал.

Представители третьих лиц по делу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>

в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку представленным доказательствам с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, ст.271, ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено следующее. Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» Попов <данные изъяты> приобрел в собственность следующие объекты недвижимости:

1.1.1. железнодорожный тупик, находящийся по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

1.1.2. подстанция, находящаяся по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

1.1.3. <данные изъяты>, находящееся по адресу: Кемеровская
область, <адрес>, район <данные изъяты>

1.1.4. <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, от подстанций <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

1.1.5. здание трансформаторной подстанции, находящееся по адресу:
<адрес>,
кадастровый номер <данные изъяты>

1.1.6. административное здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

1.1.7. здание главного производственного корпуса, находящееся по
адресу: <адрес>,
кадастровый номер <данные изъяты>

1.1.8. котельная, находящаяся по адресу: <адрес>, г.
Березовский, <адрес>, кадастровый номер
<данные изъяты>

1.1.9. здание диспетчерской, гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

1.1.10. здание УММ, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

1.1.11. материальный склад, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

1.1.12. гараж-стоянка, находящийся по адресу: <адрес>, г.
<данные изъяты>, <адрес>В, кадастровый номер
<данные изъяты>

<данные изъяты> мастерские), находящийся по
адресу: <адрес>В,
кадастровый номер <данные изъяты>

Право собственности Попова Н.А. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>., выданы свидетельства о государственной регистрации права.

При этом, как следует из кадастровых паспортов земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права и никем не оспаривается, объекты недвижимости:

- подстанция по адресу: <адрес>, район Крохалевской подстанции, здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район Крохалевской подстанции расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>.;

- здание трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, административное здание по адресу: <адрес>, здание главного производственного корпуса по адресу: <адрес>, котельная по адресу: <адрес>, здание диспетчерской, гараж по адресу: <адрес>, здание УММ по адресу: <адрес>, материальный склад по адресу: <адрес> расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

- главный корпус по адресу: <адрес> <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>

- объект <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от <данные изъяты> находится на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно договору купли-продажи с ФИО2 Березовского городского округа от <данные изъяты>. Попов Н.А. приобрел в собственность, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты>

При этом, согласно расчетам истца арендная плата исчислена исходя из кадастровой стоимости земельных участков на основании Порядка определения размера арендной платы.. ., утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от <данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельных участков установлена согласно
Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом их общей площади.

Из материалов дела установлено, что ответчик Попов Н.А. неоднократно обращался с письменными заявлениями в ФИО2 Березовского городского округа с просьбой предоставить в аренду земельные участки, находящиеся непосредственно под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Однако, до настоящего времени земельные участки, находящиеся под принадлежащими ответчику объектами недвижимости, не сформированы, границы их на местности не установлены, площадь и кадастровая стоимость не определена, договоры аренды не заключены.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа по рассмотрению заявлений Попова <данные изъяты> о формировании и предоставлении ему в аренду с правом последующего выкупа земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>А; <адрес>В; <адрес>, район Крохалевской подстанции в площадях, непосредственно занимаемых расположенными на указанных земельных участках объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности (решение не вступило в законную силу).

Кроме того, как следует из материалов дела – фотографий, выкопировок из планов земельных участков, пояснений лиц, участвующих в деле, на спорных земельных участках, кроме объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, расположены иные здания и сооружения, собственники которых не установлены.

В судебном заседании представитель истца признала, что Попов Н.А. неоднократно обращался в ФИО2 Березовского городского округа с просьбой предоставить в аренду земельные участки, находящиеся под принадлежащими ему объектами недвижимости, однако, до настоящего времени земельные участки не сформированы, что также подтверждается письмом ФИО2 № от <данные изъяты>., а также признала, что на спорных земельных участках, кроме объектов, принадлежащих ответчику, находятся здания, сооружения, собственники которых не известны.

Судом установлено, что прежний собственник зданий – ООО «<данные изъяты>» владело спорными земельными участками на основании договоров аренды с ФИО2 <адрес>.

При этом согласно указанным договорам земельные участки <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> были переданы в аренду ООО <данные изъяты>» полностью, согласно их площадям, указанным в кадастровых паспортах, арендная плата исчислялась исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, ст.271, ст.552 ГК РФ ответчик приобрел право пользования частью земельных участков, занятых принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Суд полагает, что поскольку договоры аренды земельных участков между истцом и ответчиком не заключены, площадь земельных участков, переданных в пользование ответчику, сторонами не согласована, их кадастровая стоимость не установлена, следовательно, истец по настоящему делу должен доказать, что ответчик использует земельные участки: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м полностью, в результате чего сберег денежные средства в размере арендной платы за указанные земельные участки за период с <данные изъяты>

Однако, таких доказательств суду не представлено.

Более того, в судебном заседании установлено, что на спорных земельных участках располагаются также здания и сооружения, не принадлежащие ответчику, то есть данные земельные участки используются и иными лицами.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик использует спорные земельные участки полностью, в площадях, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, в результате чего сберег денежные средства в размере арендной платы.

Определить размер неосновательного обогащения ответчика, исходя из размера арендной платы за земельные участки, занятые принадлежащими ответчику объектами недвижимости, невозможно, поскольку не смотря на неоднократные обращения ответчика, земельные участки, занятые непосредственно принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимые для их использования, не отмежованы, границы их не установлены, площадь и кадастровая стоимость не определены.

Ссылка истца на ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ является необоснованной, поскольку ответчик в праве, но не обязан использовать спорные земельные участки на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник ООО «<данные изъяты>

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 Березовского городского округа не в праве обратиться с данным иском, являются необоснованными, опровергаются Положением "О Комитете по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа", утвержденным Решением Березовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>), которое было официально опубликовано в издании приложение "Местная власть" к газете "<данные изъяты>

Согласно данному Положению Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее по тексту - Комитет) является уполномоченным органом администрации Березовского городского округа по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования "Березовский городской округ"; является юридическим лицом; выступает арендодателем муниципального имущества; осуществляет учет платежей за использованием земельных участков, контроль за их поступлением, правильностью расчета и своевременностью оплаты арендаторами и землепользователями земельных участков.

Доводы о том, что Крохолевская подстанция и железнодорожный тупик, принадлежащие ответчику, располагаются на землях <адрес>, являются голословными, ничем не подтверждены, опровергаются выкопировкой из плана земельного участка с указанием границы Березовского городского округа.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2014░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

.