Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2020 (2-777/2019;) ~ М-734/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                                               Молярова А.А.

при секретаре                                                                                         Черняевой С.С.,

23 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варламов А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Варламову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Варламовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог квартиры.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 329 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки оставляет 305 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Ответчик требование банка не выполнил.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Варламов А.А. извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Варламовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки и на условиях договора (л.д.21-33).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> (л.д.34-40).

Истец надлежащим образом и в установленные сроки исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а также не опровергается ответчиком.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий заключенных договоров, ответчики взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств не исполняют, допуская просрочку внесения платежей. За время пользования кредитом заемщики частично погасили основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиками не производилось, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом истца, не оспоренного ответчиками и проверенного судом (л.д.67-7,8-9).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Варламовым А.А., и взыскать с Варламова А.А. сумму задолженности в размере: <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Статьями 50 и 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, в размере сопоставимом со стоимостью заложенного имущества суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные имущество – квартиры общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Варламову А.А., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также требования о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, то необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11311 рублей 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варламов А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Варламов А.А..

Взыскать с Варламов А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Варламов А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога– квартиру общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Варламову А.А., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 334 000 рублей.

Взыскать с Варламов А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Варламов А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Председательствующий                                                             А.А. Моляров