Приговор по делу № 1-47/2013 от 25.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балаганск                                                                                                                   7 ноября 2013 года.

    Балаганский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В.

с участием :

государственного обвинителя прокурора Балаганского района Е.В. Подъяблонского

подсудимой Еловской В.Н.,

его защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № 203,

с участием потерпевшей Е,

     рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № в отношении:

                   Еловской В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, проживающей

                        по адресу: <адрес> улица

                        Пролетарская, 21, зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>, гражданки РФ, со средним

                        профессиональным образованием, не замужем, на иждивении двое

                        малолетних детей, не работает, не состоит на воинском учёте, осуждена 14

                       августа 2013 года Балаганским районным судом <адрес> по п. «в»

                        ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из

                        заработка осужденной в доход государства 5 %, избранная мера пресечения

                        подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               Еловская В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Еловская В.Н. находилась в доме, расположенном по адресу: пер. Кооперативный, 2 в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Еловская В.Н. выбрала имущество, принадлежащее Е

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, Еловская В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в зале вышеуказанного дома, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитила золотое кольцо 583 пробы весом 4,78 грамм стоимостью 2400 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,25 грамм стоимостью 2300 рублей. С похищенным имуществом Еловская В.Н. с места преступления скрылась, имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Еловская В.Н. причинила Е значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

     Подсудимая Еловская В.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с квалификацией своих действий, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимая Еловская В.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Еловской В.Н. адвокат Собянин А.Г. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Еловской В.Н. судом не усматривается.

     Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Еловская В.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При оглашении в суде данных ИЦ УВД Иркутской области установлено, что Еловская В.Н. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Балаганским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработка осужденной в доход государства 5 %, (л.д. 94-95), аналогичные данные усматриваются из копии приговора указанного суда, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (л.д.110-111); из справки ГУФСИН по Иркутской области «ФКУ УИИ филиал по Балаганскому району», следует, что Еловская В.Н, на ДД.ММ.ГГГГ 4 года отбыла 1 месяц 14 дней исправительных работ;

      Согласно характеристики на подсудимую, написанной главой администрации Балаганского МО, суд установил, что Еловская В.Н. согласно характеристики участкового уполномоченного ПП (м.д.<адрес>) МО МВД России «Заларинский» характеризуется отрицательно (л.д. 102).

        Как следует из свидетельства о рождении К, серии 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, она родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются Еловская В.Н. и А

       Согласно свидетельства о рождении серии 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Л родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются Еловская В.Н. и С

        Психическое состояние здоровья подсудимой Еловской В, не вызывает каких-либо сомнений в её полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у нарколога и психиатра подсудимая не состояла и не состоит (л.д. 97-98, 100), поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

       При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Еловской В.Н. которая по месту жительства характеризуется отрицательно, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, Еловская В.Н., полностью признала свою вину, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в содеянном раскаялась, что, по мнению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как и наличие двух малолетних детей на иждивении, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку наказание в виде исправительных работ по Приговору Балаганского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто и она, в силу ч.1 ст. 86 УК РФ считается судимой и в этот период совершил преступление, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидивом. В свою очередь, в силу ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренным УК РФ. Наиболее строгим наказанием в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

     Преступление, совершенное Еловской В.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в виду наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Еловской В.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

    С учетом личности подсудимой, её имущественного положения, отсутствия стабильного источника дохода, а также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, суд считает, что целям наказания будет отвечать назначение реального наказания, поскольку, согласно закона применение статьи 73 УК РФ в данном случае невозможно.

     При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей, не требующей строгого наказания, мнение государственного обвинителя, настаивавшего на назначении наказания, связанного с лишением свободы, так же учитывая мнения подсудимой, стороны защиты, суд приходит к выводу о необходимости назначения Еловской В.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.).

    Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В то же время ч.2 ст. 68 УК РФ прямо требует при назначении наказания его срок исчислять от 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следовательно, наказание Еловской В.Н. за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, и быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

      Суд обсуждал вопрос о необходимости назначения подсудимой Еловской В.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, как не обеспечивающее, в данном случае, своего воспитательного воздействия, находит нецелесообразным применять данное дополнительное наказание.

      Давая оценку наличию не отбытого срока наказания у Еловской В.Н. по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что он составляет 10 месяцев 16 дней, что в силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 3 месяца 15 дней лишения свободы, суд назначает наказание по правилам предусмотренным ч.ч.1,3,4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения необходимо определить с учетом правил, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом наличие рецидива и систематичность совершения краж, суд полагает необходимым назначить Еловской В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым лишить подсудимую свободы, однако возможным применить ст. 82 УК РФ, позицию потерпевшей, суд приходит к следующему.

     Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении после содеянного или в период отбывания наказания. Часть 1 статьи 82 УК РФ предусматривает, что осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

     Поскольку судом бесспорно установлено, что Еловская В.Н. после совершения преступления продолжала заботиться о детях, потерпевшая в суде пояснила, что работает в школе, где учатся обе дочери подсудимой, которые ухожены, опрятны, видна забота о ни матери, учитывая, что младшая дочь К родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предоставление отсрочки реального отбывания наказания будет способствовать как исправлению осужденной, так и отвечать интересам детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу – двух золотых колец 583 и 585 пробы, хранящихся у Е (л.д.72), договора краткосрочного займа под залог имущества на имя Еловской В.Н. хранящегося у свидетеля Д (л.д.58) суд руководствуется положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возврата их владельцам у которых они находятся на ответственном хранении; копии договора краткосрочного займа под залог имущества на имя Еловской В.Н. хранящегося в материалах уголовного дела (л.д.56) в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

     Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Еловскую В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балаганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы и окончательно назначить наказание Еловской В в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, применив ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью К четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

      Контроль за поведением осужденной возложить на ГУФСИН по Иркутской области «ФКУ УИИ филиал по Балаганскому району».

      Меру пресечения Еловской В.Н.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлен;

       Вещественные доказательстве по данному уголовному делу: два золотых кольца 583 и 585 пробы, хранящихся у Е (л.д.72), договор краткосрочного займа под залог имущества на имя Еловской В.Н. хранящийся у свидетеля Д (л.д.58) возвратить их владельцам у которых они находятся на ответственном хранении; копии договора краткосрочного займа под залог имущества на имя Еловской В.Н. хранящегося в материалах уголовного дела (л.д.56) оставить при уголовном деле.

     Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

      Копию приговора вручить осужденной, её защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий судья :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>