Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2019 (11-334/2018;) от 24.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре      Ирлица И.Ю.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору»,

установил:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Филберт».

Представитель ООО «Филберт» обратился с частной жалобой, просит определение отменить, поскольку при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о подсудности споров, отнесенных законодательством к рассмотрению мировым судьей, как подлежащей рассмотрению мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанции частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ не извещались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Возвращая заявление, о вынесении судебного приказа руководствуясь ст. ст. 125, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) после изменения типа акционерного общества Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, состоящего из Правил Кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит, содержащего все существенные условия кредита, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области. Если Гражданским процессуальным кодексом РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт», права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО «Филберт».

Из представленных документов следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, рассмотрение заявлений о вынесении судебного приказа ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи, то предусмотренных законом оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для разрешения со стадии принятия заявления.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Соболева Ж.В.