Решение по делу № 2-956/2014 ~ М-993/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-956/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Ильченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Калининградского отделения №ххх к Петросяну А.К. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по счету карты ххх в размере ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ххх года ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. Калининградский отделением №ххх ОАО «Сбербанк России» была выпущена карта ххх на потребительские нужды в размере овердрафта ххх рублей. Ответчиком были использованы денежные средства и на ххх года сумма задолженности составила ххх рублей. Несмотря на то, что банком направлялось извещение о необходимости погашения задолженности и платы за её возникновение, ответчиком не принимались меры к погашению задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела общество извещено надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Петросян А.К. в судебном заседании пояснил, что действительно им были использованы кредитные средства, потратил их по своему усмотрению. До октября ххх года денежные средства в счет погашения задолженности вносил, а в октябре потерял кредитную карту и более не погашал задолженность.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что Петросян А.К. ххх года обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) для получения кредитной карты.

На основании указанного заявления банком была выпущена кредитная карта ххх № ххх (счет карты № ххх) с лимитом овердрафта ххх рублей.

Петросян А.К. получил в Калининградском отделении № ххх ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, был ознакомлен с условиями ее использования («Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России»).

В соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.4., 4.1.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан: совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Петросян А.К. воспользовался заемными средствами, однако впоследствии задолженность не погашал.

Сумма просроченной задолженности по счету № ххх карты ххх (счет карты № ххх) по состоянию на ххх года составляет ххх рублей из которых: просроченный основной долг ххх рублей; просроченные проценты ххх рублей; неустойка ххх рублей.

Годовой процент за пользование срочной ссудой составляет 19%, годовой процент за просроченную задолженность 38%.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

ххх года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ххх года, а также об уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ххх года, однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

На основании п. 5.2.5. договора при нарушении держателем настоящего договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушении действующего законодательства, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

В соответствии с п. 3.5. вышеуказанного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Петросяну А.К. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него ххх рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Петросяна А.К., ххх года рождения, уроженца хххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № ххх (карта № ххх) в размере ххх рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей 52 копейки, а всего ххх рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2014 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: С.В. Ильченко