Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    21 января 2016 г.    <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Палунина А.А. При секретаре Медведевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодцова С. В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района от 25.12. 2015 года, Молодцов СВ. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес>.

Считая, указанное взыскание наложено не обосновано, поскольку у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как спиртное он употреблял лишь ДД.ММ.ГГГГ, покраснение лица у него было в связи с имеющимися заболеваниями: стенокардия и гипертоническая болезнь. Фактически освидетельствование на месте он прошел в автомобиле сотрудников ДПС, от медицинского освидетельствования действительно отказался в связи с тем, что должен был доставить дорогостоящий груз по назначению, представленные документы подписывал не читая. Фактического отстранения от управления автомобилем не было, после оформления документов, он продолжил путь. Полагает, что при рассмотрении дела мировому суду необходимо было допросить в судебном заседании понятых и сотрудников ГИБДД, что сделано не было. Мировой судья не дал надлежащей оценки его доводам. Молодцов СВ. обратился в суд с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины.

Выслушав объяснения представителя Молодцова СВ. - Бурцевой Н.С, подтвердившей доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный штраф в размере 30000 с лишением права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. Молодцов СВ. на <адрес> управлял автомобилем Рено государственный регистрационный знак В 283 ВА 54 с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении Молодцова СВ., в котором он собственноручно признал вину в совершении правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования Молодцова СВ., рапортом инспектора Знамениркова В.В., объяснениями Загребельного Н.Ф. и Пестерева А.А., которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судом была дана оценка при рассмотрении дела и вынесении постановления доводам Молодцова СВ., которые мировой суд расценил как способ защиты, что опровергает доводы жалобы в части отсутствия оценки показаний Молодцова СВ.

Суд также считает необоснованными доводы жалобы в части того, что мировому судье следовало для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допросить в судебном заседании понятых и сотрудников ГИБДД, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, такого ходатайства от Молодцова СВ. не поступало.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе показаниями свидетелей, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение представителя Молодцова СВ. Бурцевой Н.С о том, что при составлении протокола и оформлении последующих материалов,

Молодцов СВ. подписывал неполностью заполненные документы и не читал их, кроме того, покраснение лица и глаз было вызвано имеющимися у Молодцова СВ. заболеваниями, сами по себе не свидетельствуют о невиновности Молодцова СВ. в совершении административного правонарушения и не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку сам Молодцов СВ. не отрицает факта отказа им от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотивируя этот отказ необходимостью доставить дорогостоящий груз по месту назначения в установленное время.

К объяснению Загребельного Н.Ф., представленному в суд апелляционной инстанции представителем Молодцова СВ. Бурцевой Н.С, суд относится критически, поскольку объяснение представлено в факсимильном варианте, из содержания объяснения не следует безусловного факта, что речь идет именно о Молодцове СВ., так как кроме того, что Загребельный Н.Ф. был приглашен в качестве понятого при оформлении материалов в отношении водителя «грузовой фуры» с регионом 54, ни марки автомобиля - «грузовой фуры», ни государственного регистрационного знака, ни фамилии водителя, в объяснении не указано.

Не освобождает от административной ответственности Молодцова СВ. и его довод о том, что он транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, так как спиртное в этот день и накануне не употреблял, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При обстоятельствах, которые имели место, требование сотрудников полиции пройти освидетельствование были законными.

Таким образом, действия Молодцова СВ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Молодцова СВ. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено Молодцову СВ. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Молодцова С. В. административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Молодцова С. В. без удовлетворения.

Председательствующий судья