Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2017 ~ М-2622/2017 от 27.06.2017

№2-3006\17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

28сентября2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставепредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареРуфуллаевойА.В.

ФИО21,АдминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донуосохранениижилогодомавреконструированномсостоянии,признанииправасобственностииопределениипорядкапользованияземельнымучастком,

Установил:

ВсудобратиласьПоповаС.В.ФИО22,указываянаследующиеобстоятельства.

Истецявляетсясобственником59\100долейвправесобственностинаобъектиндивидуальногожилищногостроительства,жилойдомлит«А2,площадью78,6кв.ми1\2доливправесобственностиназемельныйучасток,площадью448кв.мпоадресу:<адрес>Собственником41\100доливправенажилойдоми1\2долиназемельныйучастокявляетсяПогореловаА.Т.

НесмотрянаналичиерешениясудаотДД.ММ.ГГГГоразделедомовладенияиопределениипорядкапользованияземельнымучасткоммеждуправопредшественникамисторонизменилсяразмердолейсособственникомифактическийпорядокпользования.

Посколькумеждунынешнимисособственникаминедостигнутосогласиеовыделедолииопределениипорядкапользованияземельнымучастком,истецобратиласьвсудснастоящимиском,вкоторомпросилавыделитьеедолюиопределитьпорядокпользованияземельнымучасткомповариантуразработанномувзаключении№-НДотДД.ММ.ГГГГЦСЭ«Прайм»,выделивистцувсобственностькомнаты№,2,6,7,8,7аобщейплощадью46,5кв.м,атакжевспомогательныестроенияисооруженияпогрею«п\А2»,входвпогреб«а8»,навеслит«а9»,туалетлит.«К».

Выделитьответчикувсобственностькомнаты№,4,5общейплощадью32,1кв.м,атакжевспомогательныестроенияисооруженияпогрею«п\А»,душлит«Е»,туалетлит.«Ж».

ВзыскатьсПогореловойвпользуПоповойС.В.ДД.ММ.ГГГГ.

Правообщедолевойсобственностинажилойдомлит«А»прекратить.

Определитьпорядокпользованияземельнымучастком,выделиввобщеепользованиесособственников,земельныйучасток№,площадью24кв.м,впользованиеистцаземельныйучасток№,площадью,212кв.м,авпользованиеответчиказемельныеучастки№и№,общейплощадь.212кв.м;

СудомбылапроизведеназаменастороныответчикаПогореловойА.Т.ПогореловойЕ.В.

ПогореловаЕ.В.обратиласьвсудсовстречнымиском,вкоторомуказала,чтоявляетсясобственником41\100долинаоснованиидоговорадаренияотДД.ММ.ГГГГ.ПраваперешликнейотПогореловаГ.В.,которыйвсвоюочередьсталсобственникомподоговорударенияотДД.ММ.ГГГГотматериПогореловойА.Т.

Веепользованиепоступиликомнаты№,4,5,5а,11,10,9иземельныйучасток№,площадью80кв.м,№а,площадью135,5кв.мивобщеепользованиеПоповойиПогореловойпоступилидваучастка,общейплощадью,30кв.м.

Указанныйпорядокпользованиябылустановленрешениемсудав1998году,всоответствиискоторымвпользованиеПогореловойА.Т.(правопреемникПогореловаЕ.В.)ипоступила<адрес>,площадью32,1кв.м,ивпользованиеБородаенкоЛ.В.(правопреемникПоповаС.В.)<адрес>,площадью10,4кв.м,ВпользованиеБородаенкоН.И.(правопреемникПоповаС.В.)<адрес>,площадью36,6кв.м.

Такжеданнымрешениемопределенпорядокпользованияземельнымучастком.

Решениевступиловзаконнуюсилуиисполненосторонами,путемустановлениязаборов.

Спорапопользованиюстроениямиижилымипомещениямивдомемеждусторонаминеимеется.

Внастоящеевремя,согласноданныхМУПТИиОНг.Ростова-на-Дону,площадьжилогодомасоставляет101,1кв.м,ввидувыполненияПогореловойработпореконструкции,перепланирования,находящейсявеепользованиичастижилогодомалит«А».

ПогореловаЕ.В.обращаласьвАдминистрациюрайонасвопросомосохранениижилогодомавреконструированномиперепланированномсостоянии,однакополучилаответ,вкоторомуказано,чторассмотрениеданноговопросанаходитсязапределамиихкомпетенцииирекомендованообратитсявсуд.

СогласнозаключениюООО«ЮФЭСЭО»№отДД.ММ.ГГГГ,увеличениеплощадина22,5кв.м,произошловсвязипереоборудованиемивключениемвсоставжилогодомаранеенерассчитанныхплощадейпомещений№,10,11и12хниневлияетнапространственнуюжесткостьицелостностьздания.

Такжеэкспертомразработанвариантопределенияпорядкапользованияземельнымучасткомвсоответствиисосложившимсяпорядкомпользованияисоответствуетвступившемувзаконнуюсилурешениюсуда.

Указываянаизложенное,ПогореловаЕ.В.обратиласьсовстречнымиском,вкоторомпроситсохранитьжилойдомлит«А»вреконструированном,перепланированномипереустроенномсостоянии,площадью101,1кв.м.

ПризнатьзаПогореловойЕ.В.правособственностиначастьжилогодомалит«А»,состоящуюизкомнат№,4,5а,5,11,10,9,14х,общейплощадью53,2кв.м,атакжепогреб«п\А»,туалет«Е(Ж)»,прекративправособственностинаданныеобъекты

Определитьпорядокпользованияземельнымучастком,выделиввобщеепользованиесособственниковземельныйучасток№,площадью29кв.м,впользованиеПогореловойЕ.В.земельныйучасток№,площадью94кв.м,земельныйучасток№,площадью138кв.м.,впользованиеПоповойС.В.земельныйучасток№,площадью187кв.м

ВсудебноезаседаниеистецПоповаС.В.иПогореловаЕ.В.,представительАдминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донунеявились,будучиизвещеннымиоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялиц,впорядкест.167ГПКРФ.

ВсудебномзаседаниипредставительПоповойС.В.поддержалзаявленныееюисковыетребования,ипросилпроизвестивыделдолииопределитьпорядокпользованияземельнымучасткомвсоответствиисидеальнымидолямисобственников.

Изматериаловделаследует,чтоПоповаС.В.являетсясобственником59\100долейвправесобственностинаобъектиндивидуальногожилищногостроительства,жилойдомлит«А»,площадью78,6кв.ми1\2доливправесобственностиназемельныйучасток,площадью448кв.мпоадресу:<адрес>.Собственником41\100доливправенажилойдоми1\\2долиназемельныйучастокявляетсяПогореловаЕ.В.

Истецставитвопрососохранениидомалит«А»вреконструированномперепланированномипереоборудованномсостоянии.

Разрешаятребованияистцаосохранениижилогопомещениявперепланированном,реконструируемомсостоянии,судприходиткследующему.

Всилуст.222ГКРФсамовольнойпостройкойпризнаетсяжилойдом,другоестроение,сооружениеилииноенедвижимоеимущество,созданноебезполучениянеобходимыхразрешений.Лицо,осуществившеесамовольнуюпостройку,неприобретаетнанееправособственности,такаяпостройкаподлежитсносу.

Междутем,п.3ст.222ГКРФдопускаетвозможностьпризнанияправасобственностинасамовольнуюпостройкусудом,авпредусмотренныхзакономслучаяхвиномустановленномзакономпорядке.

Крометого,п.3ст.222ГКРФвдействующейредакциипредусмотрено,чтоправособственностинасамовольнуюпостройкуможетбытьпризнаносудомзалицом,всобственности,пожизненномнаследуемомвладении,постоянном(бессрочном)пользованиикоторогонаходитсяземельныйучасток,гдеосуществленапостройка,т.е.затитульнымземлевладельцем.

Правособственностинасамовольнуюпостройкуможетбытьпризнаносудомлишьпритомусловии,еслиеесохранениененарушаетправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц,несоздаетугрозыжизнииздоровьюлюдей.

Такимобразом,юридическизначимымиобстоятельствамидлярассмотрениянастоящегоделаявляются:

1. наличиеправаназемельныйучасток,накоторомведетсялибоосуществленоновоестроительство;
2. соблюдениецелевогоназначенияиразрешенногоиспользованияземельногоучастка,атакжекрасныхлиний,установленныхпроектамипланировки;
3. наличиеутвержденнойвустановленномпорядкепроектнойдокументации,являющейсяоснованиемдлявыдачиразрешениянастроительство;разрешениенастроительство,т.е.документ,подтверждающийсоответствиепроектнойдокументациитребованиямградостроительногопланаземельногоучасткаидающийзастройщикуправоосуществлятьстроительныеработы
4. соблюдениеградостроительныхрегламентов,строительных,санитарных,противопожарныхииныхправил,нормативов.
5. Соблюдениеправизаконныхинтересовсобственников,землевладельцев,землепользователей.

Всоответствиисч.4ст.29ЖКРФнаоснованиирешениясудажилоепомещениеможетбытьсохраненовпереустроенноми(или)перепланированномсостоянии,еслиэтимненарушаютсяправаизаконныеинтересыгражданлибоэтонесоздаетугрозуихжизниилиздоровью.

Всоответствиисп.1.ч.1ст.40ЗКРФсобственникземельногоучасткаможетвозводитьнанемзданияисооружения,осуществлятьихперестройкуилиснос,разрешатьстроительствонасвоемучасткедругимлицам.Этиправаосуществляютсяприусловиисоблюденияградостроительныхистроительныхнормиправил,атакжетребованийоцелевомназначенииземельногоучастка.

КакследуетизпредставленныхсудудоказательствворганахРосреестразасобственникамизарегистрированоправособственностинажилойдомлит«А»,общейплощадью78,6кв.м.

<адрес>жилогодомалит«А»составляет101,1кв.м.

ПогореловаЕ.В.обращаласьвАдминистрациюрайонасвопросомосохранениижилогодомавреконструированномиперепланированномсостоянии,однакополучилаответ,вкоторомуказано,чторассмотрениеданноговопросанаходитсязапределамиихкомпетенцииирекомендованообратитсявсуд.

Возведениепристройкиввиденеотапливаемыхкомнат№,10,11(литА3»лита12вжиломдомелитАбылоузаконеноАдминистрациейПролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГ(л.д.99-100),всвязисчемотметкиосамовольномвозведениинеимелось.

Такимобразом,еюпринималисьмерыклегализациистроения.

Впоследующемейданныекомнатыбылипереоборудованывотапливаемые.

СпорнаячастьжилогодомабылагазифицированаипроведенопотоплениевсоответствииспроектомОАО«Ростовгоргаз»(л.д.164-166).

Произведеннаяреконструкцияжилогодома,расположенноговпределахземельногоучастка,принадлежащегоистцунаправеобщедолевойсобственности,впределахучастка,выделенногоегоправопредшественникувпользованиесудебнымпостановлением,ненарушаеткрасныхлинийицелевогоиспользованияземельногоучастка,чтоподтверждаетсякадастровымпаспортомназемельныйучасток,гдеуказаноегоразрешенноеиспользование«индивидуальноежилищноестроительство».

Разъясняяст.222ГКРФВпостановлениипленума№отДД.ММ.ГГГГ,ВерховныйСудРФ,указал,чторассматриваяискиопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку,судустанавливает,допущенылиприеевозведениисущественныенарушенияградостроительныхистроительныхнормиправил,создаетлитакаяпостройкаугрозужизнииздоровьюграждан.Отсутствиеразрешениянастроительствосамопосебенеможетслужитьоснованиемдляотказавискеопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку.Втожевремясудунеобходимоустановить,предпринималолилицо,создавшеесамовольнуюпостройку,надлежащиемерыкеелегализации,вчастностикполучениюразрешениянастроительствои/илиактавводаобъектавэксплуатацию,атакжеправомернолиотказалуполномоченныйорганввыдачетакогоразрешенияилиактавводаобъектавэксплуатацию.

Еслииноенеустановленозаконом,ископризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуподлежитудовлетворениюприустановлениисудомтого,чтоединственнымипризнакамисамовольнойпостройкиявляютсяотсутствиеразрешениянастроительствои/илиотсутствиеактавводаобъектавэксплуатацию,кполучениюкоторыхлицо,создавшеесамовольнуюпостройку,предпринималомеры.Вэтомслучаесуддолжентакжеустановить,ненарушаетлисохранениесамовольнойпостройкиправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц,инесоздаетлиугрозужизнииздоровьюграждан(п.2бПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№,ПленумаВАСРФ№от29.04.2010"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ".

Судомнеустановлено,чтосохранениереконструированногожилогодомалит.«А»нарушаетправаиохраняемыезакономинтересыдругихлицилисоздаетугрозужизнииздоровьюграждан.

Напротив,иззаключенияСогласнозаключениюООО«ЮФЭСЭО»№отДД.ММ.ГГГГ,увеличениеплощадина22,5кв.м.,произошловсвязипереоборудованиемивключениемвсоставжилогодомаранеенерассчитанныхплощадейпомещений№,10,11и12хниневлияетнапространственнуюжесткостьицелостностьздания.

Данноезаключениеявляетсяполнымобоснованныминевызываетсомненияусуда,всвязисчемоценивая,еговсоответствиисост.67ГПКРФ,судполагаетвозможнымположитьеговосновурешения.

Следовательно,произведеннаяреконструкцияненарушаетстроительныхнормиправил,несоздаетугрозыжизнииздоровьюграждан.

ПредставительПоповойС.В.неотрицал,чтопроизведеннаяреконструкцияееправненарушает,иссылалсялишьнаотсутствиеразрешениенаеепроизводство.

Данноезаключениеявляетсяполнымобоснованныминевызываетсомненияусуда,всвязисчемоценивая,еговсоответствиисост.67ГПКРФ,судполагаетвозможнымположитьеговосновурешения.

Такимобразом,строениенесоздаетугрозужизнииздоровьюгражданВозведенноестроениерасположеновпределахземельногоучастканенарушаеткрасныхлинийицелевогоиспользованияземельногоучастка.

Такимобразом,требованияистцавданнойчастиподлежатудовлетворению.

          Разрешаявопросовыделедоли,судприходиткследующему.

          Всоответствиисост.252ГКРФимущество,находящеесявдолевойсобственности,можетбытьразделеномеждуееучастникамипосоглашениюмеждуними.

Участникдолевойсобственностивправетребоватьвыделасвоейдолиизобщегоимущества.

Принедостиженииучастникамидолевойсобственностисоглашенияоспособеиусловияхразделаобщегоимуществаиливыделадолиодногоизнихучастникдолевойсобственностивправевсудебномпорядкетребоватьвыделавнатуресвоейдолиизобщегоимущества.

Такимобразом,сторонывправеставитьвопросовыделесвоейдолеиразделеспорногожилогопомещения.

Посмыслуп.3ст.252ГКРФодинизосновныхвопросовподлежащихвыяснениюприразрешениивопросаоразделедомовладениявозможностьвыделасособственникамичастейстроения,соответствующихихдолямвправесобственности.Поэтомувпервуюочередьсудудолжныбылибытьпредставленыданныеоразмередолейкаждогоизсособственников.Еслиоднимизнихпроизводилисьнеотделимыеулучшения,топоеготребованию,преждевсегодолженбытьрешенвопрособизмененииразмерадолейвсоответствиисп.4ст.245ГКРФ.

Выделучастникуобщедолевойсобственностипринадлежащейемудолиозначаетпередачуопределеннойизолированнойчастидомаипостроекхозяйственногоназначения,иутратуимправанаэтудолювобщемимуществе.

Посколькуучастникиобщейдолевойсобственностиимеютравныеправавотношенииобщегоимуществапропорциональносвоейдолевнем,судпривыделедоливнатуредолженпередатьсособственникучастьжилогодомаинежилыхпостроек,соответствующуюпоразмерустоимостиегодоле,еслиэтовозможнобезнесоразмерногоущербахозяйственномуназначениюстроений.

Втехслучаях,когдаврезультатевыделасособственникупередаетсячастьпомещения,превышающаяпоразмеруегодолю,судвзыскиваетснегосоответствующуюденежнуюкомпенсациюиуказываетврешенииобизменениидолейвправесобственностинадом.

СовместнымпостановлениемПленумаВСРФ№иПленумаВАСРФот1.07.1996года«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГКРФ»даныследующиеразъяснения:разрешаятакоетребование,судучитываетфактическисложившийсяпорядокпользованияимуществом,которыйможетточнонесоответствоватьдолямвправеобщейсобственности,нуждаемостькаждогоизсособственниковвэтомимуществеиреальнуювозможностьсовместногопользования».

Разрешаятакоетребование,судучитываетфактическисложившийсяпорядокпользованияимуществом,которыйможетточнонесоответствоватьдолямвправеобщейсобственности,нуждаемостькаждогоизсобственниковвэтомимуществеиреальнуювозможностьсовместногопользования(п.37ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N6/8«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодекса».

Втехслучаях,когдаврезультатевыделасособственникупередаетсячастьпомещения,превышающаяпоразмеруегодолю,судвзыскиваетснегосоответствующуюденежнуюкомпенсациюиуказываетврешенииобизменениидолейвправесобственностинадом.

Правовоезначениеможетиметьнелюбойсложившийсяпорядокпользованияимуществом,атолькотакой,восновекотороголежитдобровольное(письменноеилиустное)соглашениесторонораспределении,т.е.гражданско-правовойдоговор,подтвержденныймноголетнейпрактикой.Такойподходимеетправовоеобоснование,т.к.соответствуетст.8ГКРФ,согласнокоторойправаиобязанностивозникаютиздоговоровииныхсделок,предусмотренныхзаконом,атакжеиздоговоровииныхсделок,хотяинепредусмотренныхзаконом,нонепротиворечащихему.

Какследуетизматериаловдела,ипоясненийсторонмеждусторонамисложилсяпорядокпользованиястроениямииспоровпопорядкупользованияимневозникает.

Всилуст.61ГПКРФобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу,обязательныдлясуда.

Потребованиюзаинтересованноголицаустановленныйрешениемсудапорядокпользованияземельнымучасткомможетбытьпересмотрен.Основаниемдляопределенияновогопорядкапользованияявляетсяизменениедолейвправесобственностинастроениеувсехсовладельцевврезультатеотчуждениячастейдомапутемкупли-продажи,мены,дарения,атакженаследования.Длятехсобственников,чьидолинеизменились,сохраняетсяранееустановленныйпорядокпользованияобщимземельнымучастком.

АпелляционнымопределениемПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГустановлено,чтоспораотносительнопользованиястроенияминеимеется.

Болеетого,указанныйпорядокпользованиябылустановленрешениемсудав1998году,всоответствиискоторымвпользованиеПогореловойА.Т.(правопреемникПогореловаЕ.В.)ипоступила<адрес>,площадью32,1кв.м.,ивпользованиеБородаенкоЛ.В.(правопреемникПоповаС.В.)<адрес>,площадью10,4кв.м.ВпользованиеБородаенкоН.И.(правопреемникПоповаС.В.)<адрес>,площадью36,6кв.м.

Наоснованиич.2ст.209ГПКРФктемжелицампозаконуприравниваютсяиихправопреемники-ранеепринятоерешениедлянихобязательновтойжестепени,какидлялиц,которыхонизаменили.Дажеприполнойсменесобственников,новрамкахпрежнихдолейранееустановленныйпорядокпользованияземельнымучасткомсохраняетсилу.

Такранее,когдаразрешалсявопросовыделевнатуредолиПогореловой,вдомовладениибыло3совладельца,авнастоящеевремядва,крометого,внастоящеевремяизмениласьплощадьжилогодома.Такимобразом,нельзяговоритьобидентичностиспора.

Междутем,принятоесудомв1998годурешениесуднеможетнеучитыватьсяприразрешениивопросаоразделедомовладения.

         ВариантразделаобъектаиндивидуальногожилищногостроительствасучетомтехническойдокументациинадомовладениенасегодняшнийденьразрешенногосудомвопросаосохранениижилогодомавперепланированномипереустроенномсостоянииразработанвзаключенииООО«ЮФЭСЭО»№отДД.ММ.ГГГГ.

Данноезаключениеявляетсяполнымиобоснованным,невызываетсомненияусудаиможетбытьположеновосновурешения.

ВариантразработанныйвзаключенииОООЦСЭ«Прайм»данныхобстоятельствнеучитывает,иразработанисходяизплощадижилого<адрес>,6кв.м,всвязисчемвосновурешениясудаположенбытьнеможет.

ДоводыпредставителяПоповойС.В.отом,чтопосколькуреконструкцияжилогодомавсвязисувеличениемплощадью101,1мкв.незарегистрированавЕГРП,тонеможетиучитыватьсяпривыделедолинесостоятельны.

          Разрешаявопросовзысканиикомпенсации,судприходиткследующему.

Какусматриваетсяизматериаловделаиустановленовсудебномзаседании,порядокпользованиядомовладением,сложился.ТакжерешениемПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГбылпроизведенвыделдолиправопредшественникаПогореловойЕ.В.-ФИО5ФИО4.Вопросопрекращенииправаобщедолевойсобственностинеразрешался.

Такимобразом,кнынешнимсособственникамперешлитежеправа,которымиобладалиихправопредшественниками,сучетомвыделаихдолейвнатуре.

ВнастоящеевремязарегистрированныевУправленииФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоРОдоливправесобственностинаспорныестроения,несоответствуетфактическизанимаемымплощадям,атакжесложившемусяпорядкупользования,исоглашению,определяющемуобъемправсобственниковстроенийнаегоиспользование.

Крометого,правопредшественникомПогореловойбылипроизведеныулучшенияобщегоимущества,ЛитерА.,путемстроительствапристройки,чтомоглоявлятьсяоснованиемдляувеличениядолевправеобщедолевойсобственностивсилуст.244,245ГКРФ.

Такимобразом,судприходитквыводуотом,чтоюридическаядолявправеобщейдолевойсобственностинадомовладениенесоответствуеттомуобъемуправнаимущество,которыйбылопределеникоторымониреальнопользовались,соответственно,разделстроенийучасткапосложившемусяпорядкупользованиянепривелкущемлениюихимущественныхправ,апотомунеимеетсяоснованийдлявзысканиявихпользукомпенсациизанесоразмерностьвыделяемойдоли,определеннойэкспертом.

БолеезаключениеООО«Прайм»оразмерекомпенсациинеможетбытьположеновосновурешения,посколькунеучитываетвозведениеПогореловойпристройкииеесохранение.

Иныхдоказательствразмерукомпенсациисторонаминепредставлено.

         Притакихобстоятельствах,основанийдлявзысканиякомпенсациизаотклонениеотидеальныхдолейнеимеется.

           Всилуст.252ГКРФвсвязисвыделомподлежитпрекращениюправообщедолевойсобственностинаобъектиндивидуальногожилищногостроительства,существовавшийдовыделаизнегодолей.

Разрешаятребованияобопределениипорядкапользованияземельнымучастком,судприходиткследующему.

Так,всилуст.247,244ГПКРФсособственникивправеставитьвопрособопределениипорядкапользованияобщимимуществом.Вслучаееслионитакогосоглашениянедостигают,тоспорподлежитразрешениюсудом.

Пунктом1ст.35ЗКРФпредусмотрено,чтоприпереходеправасобственностиназдание,строение,сооружение,находящиесяначужомземельномучасткекдругомулицуоноприобретаетправонаиспользованиесоответствующейчастиземельногоучастка,занятойзданием,строением,сооружениеминеобходимойдляихиспользования,натехжеусловияхивтомжеобъеме,чтоипрежнийихсобственник.

Всоответствиисп.2ст.271ГКРФприпереходеправасобственностинанедвижимость,находящуюсяначужомземельномучастке,кдругомулицуоноприобретаетправопользованиясоответствующимземельнымучасткомнатехжеусловияхивтомжеобъеме,чтоипрежнийсобственникнедвижимости.

Согласност.273ГКРФприпереходеправасобственностиназданиеилисооружение,принадлежавшеесобственникуземельногоучастка,накоторомононаходится,кприобретателюздания(сооружения)переходятправаназемельныйучасток,определяемыесоглашениемсторон.Еслииноенепредусмотренодоговоромоботчуждениизданияилисооружения,кприобретателюпереходитправособственностинатучастьземельногоучастка,котораязанятазданием(сооружением)инеобходимадляегоиспользования.

Анализвышеуказанныхнормвовзаимосвязисост.35ЗКРФпозволяетприйтиквыводуотом,чтоприпереходеправанастроениекновомусобственнику,переходитправоначастьземельногоучастка,занятуюстроением,инадругую,котораянеобходимадляобслуживаниястроения,здания,сооруженияисохраненияихцелевогоназначения.Именнообихиспользованиинатехжеусловияхивтомжеобъеме,чтоиупрежнегособственника,говоритсявп.1ст.35ЗКРФ

Какследуетизматериаловдела,междусторонамисложилсяпорядокпользованияземельнымучастком,данныйпорядокпользованияотраженввариантеопределенияпорядкапользованияразработанномвзаключенииООО«ЮФОСЭО»№отДД.ММ.ГГГГ.

.Данныеобстоятельстваподтверждаютсяматериаламидела,втомчислерешениемсудаотДД.ММ.ГГГГобопределениипорядкапользованияземельнымучастком.

Наоснованиич.2ст.209ГПКРФктемжелицампозаконуприравниваютсяиихправопреемники-ранеепринятоерешениедлянихобязательновтойжестепени,какидлялиц,которыхонизаменили.Дажеприполнойсменесобственников,новрамкахпрежнихдолейранееустановленныйпорядокпользованияземельнымучасткомсохраняетсилу.

Крометого,данноерешениесудабылоисполненосторонами,путемустановлениязаборов,которыесуществуютпонастоящеевремя,чтоследуетизкопиитехническогопаспорта.

Вышеуказанногопорядкапользованиястороныпридерживаютсяс1998годапонастоящеевремя,чтоподтверждаетсяпоказаниямидопрошенныхвсудебномзаседаниисвидетелей,атакжекопиейпланадомовладенияподаннымна1997год.

Такимобразом,междусторонамисложилсяпорядокпользованияземельнымучастком,болеетого,онбылзакрепленрешениемсудапоспорумеждуправопредшественникамисторон,котороенеможетнеучитыватьсясудомпривынесениирешения.

Притакихобстоятельствах,учитывая,чтоданныйпорядокпользованияненарушаетправисоответствуетинтересамсторон,судполагаетвозможнымопределитьпорядокпользованияземельнымучасткомвсоответствиисзаключениемООО«ЮФОСЭО»№отДД.ММ.ГГГГ,вкоторомразработанвариантсоответствующийсложившемусяпорядкупользованияиучитывающийинепротиворечащийпорядовкупользованияопределенномурешениемсудаотДД.ММ.ГГГГ.

        ЗаключениеООО«Прайм»вчастиразработкивариантаобопределениипорядкапользованияземельнымучасткомвчеткомсоответствиисидеальнымидоляминеможетбытьположеновосновурешения,посколькуразработанныйвнемвариантнесоответствуетрешениюсуда1998года,сложившемусяпорядкупользования,вдомовладении,которыйсоблюдалисторонынапротяженииболее30лет,исущественнонарушитправаПогореловойЕ.В.напользованиеимуществомвобъемеправ,которыеперешликнейотпрежнихсособственниковиустановленысудебнымпостановлением

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

Решил:

Сохранитьжилойдомлит«А»,общейплощадью101,1кв.м.поадресу:<адрес>.

ФИО23.Ростов-на<адрес>:

ФИО24№,2,3,6,7,8,7а,12хобщейплощадью47,9кв.м,расположенноевжиломдомелит«А»,общейплощадью101,1кв.мпоадресу:                   <адрес>,<адрес>«п\А2»,лит«а8»,лит.«а9»,туалетлит«К»,установивеедолюнаданноеимуществокакцелое.

ФИО25№,4,5,5а,9,10,11общейплощадью53,2кв.м.,расположенноевжиломдомелит«А»,общейплощадью101,1кв.мпоадресу:                   <адрес>,пер.<адрес>,атакжеверанду14х,лита15,погребп\Атуалет\душлитЕ(Ж),определивеедолюданноеимуществокакцелое.

Правообщедолевойсобственностинажилойдомлит«А»,площадью78,6кв.м,втомчислежилой58,8кв.м.прекратить

Определитьпорядокпользованияземельнымучасткомпоадресу:<адрес>:<адрес>.

ФИО26№площадью29,0кв.м,вграницах:попер.<адрес>-1,59м,полевоймеже-12,48м,посуществующемузабору№,41м,вствореслевойстенойЛит.«А1»-1,85м,полевойстенеЛит.«А1»-2,19м,границамступенейЛит.«al6»-0,83м,0,92м,полевойстенеЛит.«al6»-1,29м,полевойстенеЛит.«A3»-6,94м.

ФИО27№и№общейплощадью232,0кв.м,

Участок№площадью94,0кв.м,вграницах:попер<адрес>-6,19м,5,29м,полевоймеже-1,09м,пограницесУч.№,94м,1,29м,0,92м,0,83м,полевойстенеЛит.«А1»-1,5м,пограницевыделавЛит.«А»идалее-9,66м,поправоймеже-5,34м,2,57м.

Участок№площадью138,0кв.м,вграницах:полевоймежеотУч.№,25м,3,76м,7,73м,0,39м,потыльноймеже-6,37м,0,33м,посуществующемузабору№,04м,позабору№,72м,3,69м,позабору№,07м,пограницесУч.№,41м.

ФИО28№площадью187,0кв.м,вграницах:пограницесуч.№отправоймежи-9,66м,1,5м,пограницесуч.№,19м,1,85м,погранице№,07м,3,69м,7,72м,11,04м,потыльноймеже-5,99м,0,3м,поправоймеже-26,12м.

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобалстнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе-4октября2017года.

Судья: