Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3004/2016 ~ М-570/2016 от 22.01.2016

                                                   Дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года                                  г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:    председательствующего судьи      Иванишеной С.А.

при секретаре                                                  ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов,

                                У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 предъявил иск к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа                             № АА00408/2013, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен заем в сумме 10 000 рублей на срок 16 календарных дней под 2% в день. Дополнительным соглашением № ПР-00408/2013 от                 ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 9 493 рубля, проценты за пользование займом в размере 2 847 рублей 90 копеек, всего 12 340 рублей 90 копеек. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрена пеня в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок заемщик обязательство по возврату долга и процентов не исполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 281 493 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил ФИО2 право требования возврата задолженности по договору займа № АА00408/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 В связи с изложенным, истец ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 9 493 рубля, проценты за пользование займом в размере 2 847 рублей 90 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей, неустойку в размере 268 652 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014 рублей 93 копейки.

В судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО1 участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно поступившему в суд письменному заявлению ответчика, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа № АА00408/2013 ФИО1 не оспаривала, в то же время просила снизить размер взыскиваемой истцом неустойки, полагая её размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Также просила снизить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, полагая его необоснованно завышенным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № АА00408/2013, по условиям которого ответчик взял               в долг у ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была полностью получена ответчиком в день заключения договора (л.д. 9).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок действия договора продлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата займа и процентов за пользование займом установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 340 рублей 90 копеек (л.д. 10).

Как следует из искового заявления в указанный срок ФИО1 своего обязательства по возврату долга и процентов не исполнила, что ею и не оспаривалось.

В установленный срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом истцу не вернул, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 7.1. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2. договора займа при просрочке уплаты процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу штраф в

размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и                 ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему передано право требования к ФИО1, возникшее у цедента по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем переданных неисполненных заемщиком обязательств составил 281 493 рубля (л.д. 11-12).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 составляет 281 493 рубля, из них: сумма основного долга – 9 493 рубля, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 847 рублей 90 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов – 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 268 652 рубля (л.д. 7-8).

Таким образом, учитывая, что до уступки требования ФИО1             не уплатила ФИО5 сумму долга и процентов за пользование займом, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности перед новым кредитором, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 9 493 рубля, процентов за период с                          ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 847 рублей     90 копеек, а также штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в силу статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размеры неустойки до               15 000 рублей, поскольку находит, что предусмотренная договором неустойка в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которому,    предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях возврата займа ФИО2 обратился за юридической помощью. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и                         ФИО7 истцу оказаны юридические услуги в виде изучения документов для последующего обращения в суд, составления искового заявления, представления интересов в суде. За оказанные услуги истец уплатил 15 000 рублей (л.д. 14).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела,                     характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, а также, учитывая возражения ответчика, требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 035 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 9 493 рубля, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 847 рублей 90 копеек, штраф в размере 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей, всего 33 875 рублей 90 копеек.

        В удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               С.А. Иванишена

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           С.А. Иванишена