Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2012 (2-4278/2011;) ~ М-4377/2011 от 17.10.2011

Решение

Именем Российской федерации

28 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/12 по иску Казанцевой Н.М. к Родину С.М., 3-е лицо: ГУП МО «Мособлгаз» о нечинении препятствий переоборудования системы отопления,

У С ТА Н О В И Л:

Казанцева Н.М. обратилась в суд с иском об обязании ответчика Родина С.М. не чинить препятствий в переоборудовании системы отопления с установкой АГВ от существующего газового ввода по адресу: <адрес>, а именно, предоставить доступ к газовому вводу в соответствии с решением Раменского городского суда от <дата>. В обоснование требований указала, что решением Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, был произведен раздел земельного участка, жилого дома. На основании указанного решения суда на нее было возложено производство переоборудования системы отопления с установкой АГВ от существующего газового ввода, что ей не представляется возможным сделать из-за имеющихся возражений ответчика. В связи с чем, обратилась с иском в суд.

В настоящем судебном заседании истица Казанцева Н.М. и ее представитель адвокат (л.д.28) Хенкина О.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что они хотят выполнить переоборудование в соответствии с решение суда от <дата>

Ответчик Родин С.М. исковые требования Казанцевой Н.М. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснил суду, что технические условия, представленные истцом в материалы в дела, не соответствуют вынесенному судом решению от <дата> Указал, что в производстве истцом переоборудования по решению суда не возражает.

3-е лицо, привлеченное определением суда к участию в деле (л.д.50), по доверенности (л.д.53) Щербакова Е.В. вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Казанцевой Н.М. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой Н.М. удовлетворить.

Обязать Родина С.М. не чинить Казанцевой Н.М. препятствий в переоборудовании системы отопления с установкой АГВ от существующего газового ввода по адресу: <адрес>, а именно, предоставить доступ к газовому вводу в соответствии с решением Раменского городского суда от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: