Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4532/2011 ~ М-4015/2011 от 26.09.2011

№ 2-4532\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 октября 2011 года            г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Курлаевой И.В.

при секретаре                            Кованжи Н.С.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Есина В.В. к ООО «Кедр А» о признании незаконными действий по взысканию денежных средств за коммунальные услуги и признании частично недействительным дополнительного соглашения,

у с т а н о в и л :

Есин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по взысканию денежных средств за коммунальные услуги и признании частично недействительным дополнительного соглашения.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Согласно ст. 28 ГПК РФ ИСК предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ИСК к организации предъявляется по месту нахождения организации.

          Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридический лиц, следует, что ответчик находится по адресу: <адрес>.

При подготовки дела к судебному разбирательству судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

Истец не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик: Представитель ООО «Кедр А» на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, о дне и месте ее проведения судом извещался.

Указанное место нахождения ответчика не отнесено к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску Есина В.В. к ООО «Кедр А» о признании незаконными действий по взысканию денежных средств за коммунальные услуги и признании частично недействительным дополнительного соглашения передать на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: