Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-236/2022 от 23.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось к мировому судье с иском к ответчику Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк и Б.Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен приказ о взыскании задолженности по вышеуказанной карте, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 1959 рублей 67 копеек; просроченный основной долг 14 999 рублей 35 копеек; неустойка 605 рублей 08 копеек. Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 17 564,10 руб., в том числе: просроченные проценты 1959,67 руб.; просроченный основной долг 14 999,35 руб. неустойка 605,08 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 702,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не представил. Представил письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ., в которых просил применить к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым постановлено:

«Взыскать с Б.Н.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 17 564 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 1 959 рублей 67 копеек, просроченный основной долг в размере 14 999 рублей 35 копеек, неустойка в размере 605 рублей 08 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 702 рубля 56 копеек.»

Ответчик Б.Н.А. не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, применить срок исковой давности, в иске отказать, ссылаясь на то, что Банк не выдав ему повторно карту из-за возникшей задолженности, сам лишил его возможности внести взятые у банка денежные средства, пусть даже и с небольшим процентом по просрочке в несколько дней. Тем самым создал ситуацию, в которой он не смог внести необходимые средства и оказался должником. Между ним и банком были правовые отношения, регламентированные Законом о Защите Прав Потребителей РФ, не выдача ему перевыпущеной карты, нарушила его права потребителя. Судебный приказ был вынесен с нарушением закона и отменён, следовательно, является не действительным, не имеющим юридической силы и не может быть положены в основу решения суда. Исполнительное производство также начато с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положены в основу решения суда. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. принято в нарушении его права, без его участия на последнем судебном заседании. Судом не применён срок исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента образования просроченной задолженности).

Ответчик ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, по всем основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк П.А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции представил письменные возражения на апелляционную жалобу, их поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет двойную фамилию Б.Н.А.-ФИО9, что также подтверждается копией паспорта ответчика (л.д. 21,28)

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Б.Н.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Б.Н.А. выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом кредита в размере 20 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, копией паспорта заемщика, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», и по существу не оспаривается сторонами.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем подачи анкеты-заявления и присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В силу положений заключенного между сторонами договора (п. 12 Индивидуальных условий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

С условиями предоставления кредита Б.Н.А. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Б.Н.А. задолженности по кредитной карте №, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), материалами дела № о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Из искового заявления и материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет с предоставленным лимитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет: просроченные проценты 1959 рублей 67 копеек; просроченный основной долг 14 999 рублей 35 копеек; неустойка 605 рублей 08 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиком должным образом оспорен не был.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы на вынесение судебного приказа и принятие его к исполнению с нарушением закона, его отменой и недействительностью, исключению из числа доказательств, заявитель ссылается на то, что судебный приказ был вынесен не по подсудности суда, был получен не по месту жительства ответчика, поскольку проживал по другому адресу, такие доводы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, принятого в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 129 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения этого приказа возражений относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Данная норма, выступающая гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа и рассматриваемая с учетом того, что отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о пристрастности вынесшего этот приказ судьи при рассмотрении им того же требования в порядке искового производства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Доводы ответчика о том, что решение мировым судьей принято в нарушении его права, без участия на последнем судебном заседании, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении мировым судьей принципа состязательности сторон и нарушении прав ФИО10 В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права. Мировой судья рассмотрел дело и принял обжалуемое решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении дела ответчиком не заявлялись и материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не выдав повторно карту из-за возникшей задолженности, лишил ответчика возможности внести взятые у банка денежные средства, создал ситуацию в которой ответчик не смог внести необходимые средства и оказался должником,, не выдача перевыпущеной карты, нарушила его права потребителя, судом отклоняются, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данные доводы.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение его прав потребителя является не состоятельной, спорные правоотношения не связаны с оказанием ответчику финансовой услуги, требование о взыскании кредитной задолженности предполагает иное правовое регулирование и иные правовые последствия, нежели предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Б.Н.А., усматривается, что в адрес Б.Н.А. направлено Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается требованием от 08.08.2018г., списком внутренних простых почтовых отправлений.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, доводы ответчика о неполучение уведомления банка о досрочном возврате суммы кредита, опровергаются надлежащими доказательствами и не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о применении последствий пропуска срока исковой давности суд отклоняет, как основанные на ошибочном понимании норма права.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

Из материалов дела, в том числе материалов дела № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Б.Н.А., усматривается, что срочная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку- ДД.ММ.ГГГГ; дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Заявление о вынесении судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №    110 Комсомольского судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Б.Н.А. задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На момент направления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту, платежи по которому прекратились ДД.ММ.ГГГГ не был истекшим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, основан на неправильном толковании и применении норм о сроке исковой давности.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что срок исковой давности предъявления требований к Б.Н.А. истцом не пропущен.

Мировой судья при определении размера задолженности, подлежащего взысканию, обоснованно руководствовался представленными истцом доказательствами и постановил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.

Также мировым судьей на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам в том числе, доводам ответчика, которые последним также были изложены в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья                        Н.Н.Ковригина