Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-2751/2020;) ~ М-2428/2020 от 17.07.2020

Дело №2-39/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 г.                                                                                         г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                            Падучих С.А.,

при секретаре                                    Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.В. к товариществу собственников жилья «ул.Новоселов д.5А» о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, уменьшении платы за горячую воду, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «ул.Новоселов д.5А» (далее также – ТСЖ «ул.Новоселов д.5А», ТСЖ) о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, уменьшении платы за горячую воду, компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры № ** в доме № ** по улице Н. в г.Пскове. Ответчик является организацией, которая обслуживает в доме общедомовое имущество и предоставляет его жильцам коммунальные услуги. В течение 2017-2020г.г. и на момент обращения в суд температура горячей воды в доме не соответствует нормативным показателям, наблюдаются затяжные случаи (от дней до недель) поступления в квартиру горячей воды ненадлежащей температуры. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием обеспечить надлежащее горячее водоснабжение, однако, ситуация существенным образом не меняется. По его заявлениям и заявлениям других жильцов контролирующие органы несколько раз проводили проверки в отношении ТСЖ, привлекали председателя к административной ответственности, однако, и это не приводит к исправлению ситуации. С учетом изложенного, просил суд:

- обязать ТСЖ обеспечить подачу горячей воды в свою квартиру надлежащей температуры;

- взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда в размере 60.000 руб;

- взыскать с ТСЖ штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке;

- обязать ТСЖ произвести перерасчет за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения с января 2017 года по настоящее время и в дальнейшем;

- обязать ТСЖ заключить договор с подрядной специализированной организацией на обслуживание системы горячего водоснабжения;

- обязать ТСЖ провести независимую экспертизу системы горячего водоснабжения;

- обязать ТСЖ вести ежедневный контроль качества оказываемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению с замерами в точках водоразбора;

- обязать ТСЖ организовать аварийно-диспетчерскую службу;

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным мотивам.

Представители ответчика иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Указали, что имевшие место факты поставки в квартиры дома горячей воды ненадлежащей температуры объясняются, в первую очередь, тем, что контрагент ТСЖ – МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» не обеспечивало поставку в дом теплоносителя с необходимыми характеристиками, в связи с чем в настоящее время ТСЖ подало иск к данной организации в Арбитражный суд Псковской области. Кроме того, истец в своей квартире заменил полотенцесушитель, установил шаровые краны, что также может являться причиной этого. Отметили, что ТСЖ предпринимало меры к обеспечению жильцов качественным коммунальным ресурсом – неоднократно обращалось с соответствующими требованиями к МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», проводили работу по замене стояков, промывали тепловой узел. Также полагали, что истец в квартире не проживает, ввиду чего ему какой-либо моральный вред данной ситуацией причинен быть не может. Заявили о том, что по требованию о перерасчете платежей за горячую воду должен быть применен срок исковой давности.

Представитель третьего лица МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» в судебное заседание не явился, решение по спору оставил на усмотрение суда (т.2 л.д.140).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец является собственником кв.№ ** в д.№ ** по ул.Н. в г.Пскове (т.1 л.д.2), зарегистрирован в ней по месту жительства (т.2 л.д.).

Управление данным домом осуществляет ТСЖ «ул.Новоселов д.5А», созданное 27.07.2013г., которое предоставляет жильцам дома коммунальные услуги, что ответчиком не оспаривается (т.2 л.д.53).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья такое товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в доме и за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

Такие требования установлены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее также - Правила), которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Согласно пункта №5 приложения №1 к данным Правилам температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), исходя из п.2.4 которого температура горячей воды должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

На спорные правоотношения сторон также распространяется правовое регулирование, установленное законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Из представленных суду истцом и ответчиком доказательств следует, что на протяжении 2017-2020г. ТСЖ «ул.Новоселов д.5А» систематически не обеспечивало предоставление истцу и иным жильцам дома качественной услуги по горячему водоснабжению, так как периодически на протяжении этого периода времени температура горячей воды в квартире истца и иных квартирах дома была существенно ниже 60 °C. Этот факт подтверждается:

- письмами и актами самого ТСЖ (т.1 л.д.12, 15);

- письмами и актами проверок Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области и Комитета по региональному контролю и надзору в Псковской области (т.1 л.д.18, 22, 79, 83, 138);

- постановлениями о привлечении председателя ТСЖ к административной ответственности (т.1 л.д.89, 136);

- СМС-переписками жильцов с председателем ТСЖ с фотографиями приборов измерения температуры воды (т.1 л.д.99-124, т.2 л.д.14-52);

- предписаниями ТСЖ произвести истцу перерасчет платы за спорную коммунальную услугу (т.1 л.д.81);

- произведенными ТСЖ истцу перерасчетами за услугу по горячему водоснабжению в апреле 2017г., октября 2017г., апреле 2018г., мае 2019г., июле 2020г. (т.2 л.д.3, 4, 111).

- журналом регистрации обращений жильцов дома (т.2 л.д.173-196).

Данный факт не оспаривается и ответчиком, который лишь считает, что это было обусловлено не его виной, а, в первую очередь, виной МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», которое поставляло ТСЖ некачественный коммунальный ресурс, тем фактом, что истец поменял в своей квартире полотенцесушитель и установил шаровые краны, а также иными причинами.

В тоже время, согласно как общим нормам ч.3 ст.401 ГК РФ, так и абзацу 3 п.150 Правил, исполнитель коммунальной услуги несет ответственность перед потребителем, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов исполнителя, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, доводы ТСЖ о нарушении обязательств перед ним со стороны МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» правового значения для спора между ТСЖ и истцом не имеют и во внимание приниматься не могут.

Суждение ТСЖ о том, что причиной поступления в квартиру истца горячей воды ненадлежащей температуры является замена им полотенцесушителя и установка шаровых кранов ничем не подтверждено и не доказано, хотя бремя доказывания этих обстоятельств по спорам с потребителем лежит на ответчике, ввиду чего также во внимание приниматься не может.

Никаких иных объективных и непреодолимых причин, которые бы препятствовали ответчику оказывать жильцам обслуживаемого дома качественную услугу по горячему водоснабжению в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.

Исходя из положений ч.6 ст.13 и ст.15 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 150 Правил, в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, на что также указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

С учетом изложенных норм права, так как судом установлен факт оказания ответчиком истцу ненадлежащей услуги по горячему водоснабжению на протяжении длительного времени, что повлекло для истца необходимость неоднократно обращаться с жалобами как к самому ответчику, так и в контролирующие органы, а в итоге обратиться за судебной защитой своих прав, суд заключает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей, а также штраф по ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 1.500 руб., а всего 4.500 руб.

Доводы, ответчика о том, что истец не живет в вышеуказанной квартире суд отклоняет, так как никаких убедительных и достоверных доказательств этого суду не представлено, две представленные справки от соседей таковыми не являются. При этом истец, напротив, зарегистрирован по месту жительства именно в спорной квартире, и именно он сам, исходя из материалов дела, вел переписку по возникшей ситуации с контролирующими органами, МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», обращался с соответствующими претензиями к ответчику.

В тоже время оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит.

При обращении в суд истец просил обязать ответчика обеспечить подачу горячей воды в его квартиру с температурой, соответствующей требованиям пункта №5 приложения №1 к Правилам и п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено самим истцом, что после его обращения в суд, примерно с 12 августа 2020г., температура горячей воды в его квартире соответствует необходимым требованиям, претензий к ее температуре он не имеет.

С учетом этого суд заключает, что в настоящее время ответчиком коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется истцу надлежащего качества, и оснований для судебной защиты его прав в этой части сейчас не имеется.

Также истец просит, чтобы суд обязал ответчика заключить договор с подрядной организацией на обслуживание системы горячего водоснабжения на постоянной основе, обязал ответчика провести независимую экспертизу системы горячего водоснабжения специализированной организацией, обязал ответчика вести ежедневный контроль качества оказываемой услуги по горячему водоснабжению с замерами в точках водоразбора.

В тоже время, согласно положениям ч.2.2 ст.161 ЖК РФ товарищество собственников жилья может оказывать соответствующие услуги либо своими силами, либо привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, способ оказания услуг жильцам дома закон оставляет на усмотрение ТСЖ. Каких-либо норм закона, которые бы позволили суду определить в принудительном порядке ответчику способ оказания им коммунальных услуг жильцам дома не имеется.

При этом члены ТСЖ не лишены возможности решить эти вопросы во внесудебном порядке путем проведения общего собрания.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика организовать аварийно-диспетчерскую службу, так как исходя из представленной ответчиком справки (т.2 л.д. 110) и журнала учета заявок (т.2 л.д.173-196), смс-переписки жильцов дома с председателем ТСЖ (т.1 л.д.99-124, т.2 л.д.14-52), суд заключает, что такая служба в доме организована и действует.

Вопросы качества работы данной службы предметом данного спора не являются.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячую воду за весь рассматриваемый период, то есть с января 2017 года по настоящее время и в дальнейшем, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Исходя из пп. к(1) п.33 Правил потребитель коммунальной услуги обязан ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания исполнителю.

Согласно п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Материалами дела достоверно установлено, что некачественная услуга по водоснабжению предоставлялась ответчиком истцу в мае 2017г. (т.1 л.д.15), декабре 2018г. (т.1 л.д.136), марте 2019г. (т.1 л.д.22), январе и феврале 2020г. (т.1 л.д.12, 18, 81, 83).

При этом, исходя из представленных суду истцом квитанций и таблицы расхода и начислений горячей воды (т.2 л.д.3-13) следует, что в мае 2017г. у истца расхода горячей воды не было, ввиду чего оснований делать ему перерасчет за этот месяц нет.

Кроме того, по платежным периодам с января 2017г. по июнь 2017г. истцом пропущен установленный ст.ст.196, 200 ГПК РФ срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В апреле 2018 года ответчик делал истцу перерасчет с которым, исходя из пояснений истца, он согласен.

В декабре 2018г., а также январе 2019 года, расхода горячей воды у истца также не было, ввиду чего перерасчеты за эти месяцы сделаны быть не могут.

Первые показания по потреблению воды в 2019 году после марта были представлены истцом ТСЖ лишь в мае 2019 года и перерасчет по этим показаниям ответчиком сделан, с ним истец, исходя из его пояснений, согласен.

В 2020 году первые показания по потреблению горячей воды истцом предоставлены ответчику только в июле, перерасчет по ним ответчиком сделан. При этом, как указано выше, в 2020 году документально подтверждены были факты оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества только в январе и феврале 2020 года, когда расхода горячей воды у истца, исходя из непредставленных им сведений об этом, не имелось.

С учетом этого, суд отмечает, что оснований делать истцу перерасчет по показаниям потребления им воды за июль 2020 года у ответчика, в принципе, не было. Сделанный им при таких обстоятельствах в добровольном порядке перерасчет за июль 2020г. ненадлежащим признан быть не может.

При этом суд отмечает, что согласно пункта №5 приложения №1 к Правилам перерасчет за отступление от допустимой температуры горячей воды должен делаться пропорционально степени понижения ее температуры и лишь, если ее температура ниже 40 °C, - по тарифу за холодную воду. Однако, из акта Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 24.01.2020г. следует, что в квартире истца в точках водоразбора температура воды в ближайший к перерасчету период была 47 и 45 °C (т.1 л.д.18).

Доказательств того, что ответчиком услуга по горячему водоснабжению предоставлялась истицу некачественно в иные месяцы, когда по представляемым им сведениям он пользовался горячей водой, не имеется.

Обязать ответчика производить перерасчет на будущее невозможно, такого способа защиты прав нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова С.В. к товариществу собственников жилья "ул.Новоселов д.5А" об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащей температуры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; обязании произвести перерасчет за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения с января 2017 года по настоящее время и в дальнейшем; обязании заключить договор с подрядной специализированной организацией на обслуживание системы горячего водоснабжения; обязании провести независимую экспертизу системы горячего водоснабжения; обязании вести ежедневный контроль качества оказываемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению; обязании организовать аварийно-диспетчерскую службу – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ул.Новоселов д.5А" в пользу Степанова С.В. компенсацию морального вреда за нарушение его прав, как потребителя, в результате предоставления ему коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в размере 3.000 рублей, а также штраф в размере 1.500 руб., а всего 4.500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    С.А.Падучих

    Решение в мотивированном виде изготовлено 20 января 2020г.