Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-5/2016

РЕШЕНИЕ

г. Шарыпово                             «15» февраля 2016 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Куимова С.И.,

с участием:

лица, подавшего жалобу – Морозовой ФИО4,

представителя административной комиссии Холмогорского сельсовета – Новиковой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой ФИО6 на постановление административной комиссии администрации Холмогорского сельсовета № 17 от 01 октября 2015 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: д. Усть-Парная на фермерском хозяйстве, собака породы «лайка» задавила принадлежащих ФИО2 курей, постановлением административной комиссии администрации Холмогорского сельсовета № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Определением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Холмогорского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и представленного в суд материала проверки № ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась, постановление о прекращении производства по делу вынесено в ее отсутствие, копия постановления о прекращении производства по административном делу № в ее адрес не направлялась.

Копию постановления административной комиссии Холмогорского сельсовета по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт представителем административной комиссии Холмогорского сельсовета ФИО1 не оспорен, и подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 25.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах судья признает жалобу ФИО2 обоснованной, подлежащей удовлетворению, следовательно, постановление административной комиссии администрации Холмогорского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, дело подлежит направлению в административную комиссию администрации Холмогорского сельсовета на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Жалобу Морозовой ФИО7 удовлетворить.

Постановления административной комиссии администрации Холмогорского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», за отсутствием состава административного правонарушения отменить,

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Холмогорского сельсовета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.

Судья: /<данные изъяты>/ С.И. Куимова